marco da fleed:
era uno scherzo, suvvia.
Io non denigro nulla, siete voi che non siete capaci a discernere. Peccato
Lo so che scherzi spesso 😌
E difatti non mi sono offeso.
Non credo ci manchi il discernimento, giacché noi approfondiamo ogni passo con studi paralleli e confrontando le analisi di commentari biblici di un certo pregio, con l’obiettivo di scovare e seguire il messaggio originale della Bibbia, al netto delle varianti dottrinali introdotte a posteriori.
Evidentemente sei di coccio; le supposizioni non sono dimostrabili, esattamente come la provenienza divina.
La differenza sta nel fatto che tu sei CONVINTO che sia l'unica spiegazione. Io invece ritengo sia assolutamente più facile si trattasse di conoscenze acquisite.
Guarda, forse non lo hai capito ma io sono aperto a tutti i confronti. La convinzione su un determinato soggetto non mi impedisce di confrontarlo con altre possibilità.
Cosa che tu invece neghi a priori quando si tratta di Bibbia.
Chi è più di coccio, io o te?
Se nel libro ci sono indicazioni giuste...non significa che siano per forza divine.
Cioè che la matrice reale fosse divina.
Allora dovresti anche ammettere che se nel libro si trovano indicazioni sbagliate questo non significa necessariamente che la “matrice” sia
non divina.
Perché se trovi
un’icongruenza col mondo reale, quella deve indicare per forza
l’origine non divina della Bibbia, mentre se trovi delle
congruenze quelle
non indicano
l’origine divina?
Non ho tempo di ricominciare d'accapo. Se ti interessa, leggi.
Io non ti chiedevo di ricominciare da capo.
Pensavo che in apertura tu volessi mettere a confronto punti salienti e punti dolenti dei TdG in una sorta di contrapposizione, ma siccome leggo solo “punti dolenti” forse sarebbe il caso di cambiare tema, giusto ?
Oppure mi sono sfuggiti alcuni punti che tu consideri virtuosi nei TdG?
Era questo il senso della mia domanda.