Proposte Grisenti e Bortolotti...

Condivido in parte con te Matteo quanto hai scritto... il mio pensiero è come un richiamo a vederci il più chiaro possibile in merito ad attribuzioni e qualifiche che forse portano più " guai " che benefici.
Nel tuo distretto ci sono persone che conoscimo molto bene entrambi,che hanno già di per se il ruolo di PG ( lascia stare i VF permanenti che sono anche nei vari corpi volontari ), mi riferisco per esempio ai vigili urbani.
Ebbene, parlando con loro - molto competenti in materia, non mi sembra siano del tutto favorevoli a tale proposta.

Ma a parte questo, io punterei, come concordano anche da diversi colleghi, più che a dare ai comandanti e vice questa qualifica, a creare un gruppo di persone, ( Vigili Urbani, VVF Permanenti,Forze di polizia, vigili o altri interessati ecc ecc )che volontariamente e già " predisposte " dal loro lavoro quotidiano, si mettano volontariamente a disposizione e si specializzano a A LIVELLO DISTRETTUALE ( E NON COMUNALE PER OVVI MOTIVI ) a compiere atti e disposizioni proprie degli agenti e ufficiali di PG.

Diciamoci la verità Matteo.... senza togliere niente a nessuno, non vorrei essere frainteso, ma un comandante " anziano " con magari 30 anni di servizio, con una notevole esperienza pratica sul campo, un trascinatore, una colonna del Corpo, ma senza titolo di studio che fa il proprio dovere e forse anche di più essendo comandante, per la passione che ci accomuna, credi che sia in grado di sobbarcarsi gli oneri e la responabilità ( già tante fra l'altro )di una qualifica come la PG ????

Io perferisco sinceramente avere moltissimi comandanti come quelli citati sopra che non devono assolutamente aver dubbi e perplessità ad accettare e rinnovare il loro incarico solamente per il fatto che verrà a loro attribuita una qualifica molto importante e di notevole responsabilità.


Comunque sia non vorrei " monopolizzare " il forum.... mi fermo qui... questo è quanto penso io, ognuno è libero di trarre le proprie opinioni

[Modificato da =Ginofire= 05/04/2006 13.43]