Proposte Grisenti e Bortolotti...

Lasciamo perdere tutte le polemiche inutili! Io non credo che il problema sia se siamo o no in grado di farlo...ma se è giusto che ci venga calato dall'alto per la volontà dei singoli individui (probabilmente qualche Comandante o suo superiore)!

Dalle voci che giravano alcuni mesi fa mi sembrava che la maggior parte dei Comandanti fosse contraria alla PG calata in modo sistematico sulle loro teste. I Comandanti erano invece propensi all'ipotesi di lasciare libera scelta ai singoli in modo che un Comandante potesse autonomamente decidere di formarsi e diventare agente di PG (almeno così mi ha spiegato il mio Comandante dopo le ormai famose riunioni)

Non so se questa strada sia ancora percorribile o se la Federazione (composta dai nostri rappresentanti Ispettori e Presidente) abbia deciso in modo (a questo punto credo) autonomo di seguire la strada della globalità.

E' vivamente auspicabile che i Comandanti nelle proprie Assemblee si facciano intendere e che pretendano dal loro Ispettore di essere correttamente rappresentati.

Personalmente non so bene come la pensate voi Comandanti del Forum ma se voi vi sentite correttamente rappresentati scusatemi per queste mie parole.

Ora vi auguro buona domenica...io purtroppo sto andando al lavoro!

Vedo che le chiacchiere che girano nel mio Distretto poco o tanto assomigliano a quelle che girano anche negli altri, e sinceramente parlando con pompieri di varie parti del Trentino mi era stato confermato che in molti Distretti al momento della riunione con Grisenti e Bortolotti la questione PG era stata negativamente valutata dai comandanti. Per questo stupisce sapere che soltanto un Ispettore non conordava su questo punto all'atto della formulazione della proposta della Federazione.

A mio avviso la Federazione in questo ambito ha peccato di disnformazione. Forse era opportuno e auspicabile che convocasse un'Assemblea dei Comandanti apposita in cui esperti del settore esponessere e spiegassera ai comandanti cosa significhi essere Agenti o Ufficiali di Polizia Giudiziaria. Invece si sta parlando da mesi di questa cosa ma, io per primo, senza grande cognizione di causa. Mi pare che qualche Distretto abbia seguito percorsi autonomi di informazione, ma a livello centrale non si è fatto nulla...

Per quanto scrive "uomo radio" forse non doveva essere lui personalmente a sentirsi tirato in causa da quanto scrive "feuogopuro", ma credo che davvero alcuni comandanti non sarebbero in grado (per motivi di tempo, di interessi, di impegni, di cultura...) di gestire questa ulteriore competenza e forse si rischierebbe di vedere in futuro comandanti, che operativamente sono certamente validi, chiamarsi fuori per paura di questo incarico.

La proposta che aveva fatto l'Assessore nel mio Distretto credo fosse certamente più condivisibile: creare gruppi liberi di Agenti di PG all'interno dei Distretti, a cui potrebbero partecipare vigili che si sentono in grado di sostenenre questa competenza, indipendentemente dal grado ricoperto. Così se uomo radio si sente all'altezza può farlo direttamente lui, mentre se nel Corpo vicino il comandante non se la sente, ma ad esempio ha in organico un vigili che è già Agente di PG durante la professione (esempio: fa il Vigile Urbano) può demandare a lui...

In questo modo la funzione verrebbe garantita (al massimo appoggindosi al Corpo vicino) senza dare incarichi certamente "pesanti" a chi non si sente di sostenerli.

Saluti (torno a lavorare anch'io "ultimo", se ti può consolare...)

le qualifiche di pg porteranno sicuramente cambiamenti nei rapporti volotari-citadini. Se svolte in maniera corretta le funzioni di pg, anche se nel solo ambito della nostra attività, ci metteranno nelle condizioni di essere indesiderati sul luogo di un evento.
Se comunque la cosa deve essere fatta, l'idea di creare dei nuclei specialistici pg pescando nell'organico dei corpi, è sbagliata. Nel limite del possibile, per qualificare in tal senso il personaledeve essere rispettata la catena di comando.

Roberto

Io non so dove molti di voi prendano queste informazioni!!!
Un Ispettore contrario, Assemblee non fatte o non richiete,la ventata e ventilata bassa capacità dei comandanti ecc.
Mi viene da pensare che chi vi informa lo fa male in maniera incompleta o lo fa apposta per nuocere al nostro mondo.

La verità è che quando è stato elaborato il documento della Federazione è stato fatto in maniera complicata una rivisitazione e compromesso di quasi tutti (non tutti i distretti lo hanno fatto) i documenti/proposte per la legge dei singoli distretti.
Inoltre faccio notare che i più erano anche firmati da tutti i comandanti dei vari distretti.

Non nego che questo documento sia in certi punti azzardato mettendo nelle mani della federazione competenze che allo stato attuale non ha le risorse ne finanziarie ne di personale ( e in questa voce metto tutti compresi noi se volgiamo, ma anche in numero di personale) e di capacità per poterle portare avanti in maniera decorosa/ottimale.

Ma dobbiamo anche pensare che la futura legge se e quando verrà rivista, dovrà servire per decenni in avvenire e sinceramente dobbiamo pensare anche al futuro, non possiamo certo guardare solo indietro o a oggi.!!

In realtà ciò che è stato messo nel documento altro non è che l'attuale Unione Provinciale di Bolzano, e a nulla conta pensare a ciò che è allo stato attuale la nostra Federazione.

Dobbiamo avere occhi liberi da esempi e persone attuali e se non altro sperare che con il tempo ci sia una anche lenta se vogliamo trasformazione in positivo con competenze nuove e tutte nostre.(la riforma non deve essere uno scisma ma un lento cambiamento verso l'alto)

Io credo che nel nostro territorio ci siano ottimi comandanti con la voglia di fare e di ricevere adeguata formazione e questo è l'importante. Sono questi che dobbiamo prendere da esempio ed essi saranno il traino per tutti gli altri. Se invece ci riferiamo agli esempi più bassi, in senso lato, questo sarà il vero ostacolo e prima o dopo il livello di tutti si porterà in basso.

In merito alla P.G. come tanti dei comandanti hanno espresso le loro perplessita cosi anche molti ispettori, ( e NON SOLO UNO, non c'erano contrari o favorevoli ), l'idea emersa al consiglio è stata quella di non dire no alla P.G. basandosi solo da voci emerse dai permanenti o da altri esponenti, l'indicazione è stata quella di dire facciamo un incontro pubblico dove siano presenti persone di comprovata esperianza e di queste almeno due una contraria e una favorevole, ma che hanno la titolarità delle affermazioni che fanno. Da tutto questo poi si prenderà una decisione.(il fatto che non sia stata ancora svolta questa si è una pecca..)

Sarebbe sbagliato pensare ai prossimi 50 anni, mordendosi le dita solo perchè non ci si è informati,e questo potrebbe accadere sia per aver dato la qualifica di P.g. o per non averla data.
Ci sono tante domande e dubbi da chiarire, ad esempio per farne alcuni:
Perchè solo ai Comandanti e vice se poi magari sull' intervento sono altri a dirigere? E' possibile con un atto del legislatore derogare sulla prevenzione? Si può avere solo in campiti d'istituto? e cosi via tutte domande che il consiglio ha intenzione di chiarire, perlomeno questa era l'intenzione.

Sapere che i Corpi Volontari nazionali hanno queste qualifiche è un atto doveroso di informazione che tutti noi dobbiamo fare prima di sbilanciarci pro o contro la qualifica stessa.

Tanti di noi io per primo abbimo le idee poco chiare su questo apsetto e certamente nessuno vuole la qualifica completa, neppure come è strutturata per il Corpo Permanente anche se incompleta.

Dobbiamo però chiarirlo, e non pensare a criticare le capacità dei Comandanti.

Inoltre un piccolo aspetto.... si dice che per avere 10 non devo chiedere 10 perche altrimenti otterrei 2, ergo...(chiedo venia per quello che può valere questa frase.)

I tempi poi sono eterni perchè ogni volta saltano fuori problemi diversi, ad ora siamo tutti concentrati sul discorso degli aquisti cumulativi del piano pluriennale dove ovviamente esistono tesi diverse, io personalmente credo che un acquisto come un autobotte non debba rientrare in un sistema di acquisto unico, per vari aspetti:
Ogni corpo ha una sua idea e filosofia ed esigenze diverse come si può propinare lo stesso mezzo a tutti??? e questo potrebbe valere per tutti gli altri acquisti come un fuoristrada. Sinceramente se fossi un comandante non vorrei che mi venisse dato un finanziamento al 70% e poi obbligato all'acquisto di un mezzo che non va bene alle esigenze del mio Corpo/territorio. O un generatore richiesto per sostituire quello della botte e me ne viene rifilato uno che non ha le misure adatte...
Potrei dire non presento la delegha, ok, ma allora la figura che ne facciamo non vale la candela.
Credo inoltre che un acquisto importante, sia un motivo di crescita all' interno del Corpo, spostandosi in altri corpi per vedere diversi ambienti metodologie confrontandosi ecc. penso che ci di voi ha partecipato ad acquistare un mezzo, abbia visto come il corpo si trasforma nella visitazione di altre caserme o di altre realtà anche questo è un modo importante di crescere, copiare, imparare.
Su alcune cose invece l'acquisto cumulativo va bene come i furgoni delle unioni ad esempio, i tanto attesi craniali (arriveranno o no e se si tutti????) , i D.P.I. ecc. i in modo da uniformare il territorio.
Chiedete agli amici della valle d'Aosta se sono contenti degli acquisti cumulativi.....Sarebbe lunga spiegarla tutta.
Vedremo ora martedi come va a finire...
E questi sono solo due aspetti, immaginate gli altri.
Questa è la nostra verà crescita e i punti su cui bisogna concentrare i nostri sforzi, le altre cose meno importanti di etichetta di immagine possono aspettare.

cari colleghi...
Non so se i vostri comandanti vi hanno fatto vedere la definitiva proposta di legge che la Federazione ,porta voce degli Ispettori e di tutti i volontari del Trentino, esibirà al prossimo incontro con l'assessore Griseti.
Vorrei subito sottolineare alcune incongruenze che secondo me non rispecchiano affatto il pensiero della maggioranza dei comandanti dei Corpi del Trentino.
Innanzi tutto la discussa qualifica di PG : non so se tutti abbiano per compreso la responsabilità dei comandanti - vice e ispettori quando dovranno verbalizzare e sanzionare una ditta presente nel loro comune in riferimento al decreto legislativo 758 del 1994 ( sicurezza sul lavoro ).
Siccome nel paese ci si conosce tutti per nome, e a tutti si è legati più o meno per ovvie e moltepici situazioni, sfido il buon comandante ligio al proprio dovere , magari non esperto in materia, magari di professione idraulico o falegname o contadino, ( con tutto il rispetto del lavoro svolti citati )a stilare un rapporto di intervento e effettuare una segnalazione alla Magistratura dell'evento accaduto.
Sono ottimista, e credo che solo il 10% di tutti i comandanti del Trentino siano in gradi di farlo ! ( senza offesa per carità.... )
Siccome i Comandanti non sono scemi e hanno capito le responsabilità a cui vanno incontro, la maggior parte ha manifestato forti dubbi e perpelssità a tal proposito.
Mi sembra invece che la federazione sia su un'altra linea addirittura parla, a pagina 6 punto 7 di agenti e ufficiali ( Ispettori ) oltre che di PG ( polizia giudiziaria ) anche, non contenti, di PS cioè PUBBLICA SICUREZZA !!
Un Vigile del Fuoco permanente d 'Italia, regolarmente retributito, con la legge attuale e le sue qualifiche, NON E' AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA,Non esiste proprio, lo sono solo : Forze di polizia, carabinieri ecc ecc.
Ebbene cari comandanti, attenzione che avrete anche questa qualifica se la proposta va in porto, sarete Volontari di Pubblica sicurezza... ( Non so se è possibile giuridicamente comunque questo è quanto si evice dallo scritto della federazione )
Preparativi a trascorrere giornate intere presso il Tribunale di Trento, tutto a spese vostre....
Ne vale la pena ????
In bocca al lupo "

PS : a pagina 8 punto 22 : mi è piaciuta molto la frase : " per il contenimento della spesa corrente " ..... non ho parole e forse è meglio che trattenga l'ironia e la mia opinione in merito.... " Pazzesco comunque....

Mi permetto di farti una domanda Ispettore: "Ma se nemmeno voi eravate propensi (o perplessi) alla PG e se nemmeno voi sapete bene cosa vuole dire fare PG....per quale strano motivo vi siete inventati di chiederla?", "Che senso ha chiedere e poi informarsi??".

E' vero che il Corpo Nazionale è titolare della funzione di PG ma è altrettanto vero che per diventare volontario nazionale si deve seguire un corso che dura alcuni mesi e non alcune sere come in Trentino!!

Come ti ho già detto la mia impressione è che nelle assemblee i Comandanti abbiano espresso, mediamente, parere favorevole alla possibilità di diventare agente di PG in modo volontario, a scelta della singola persona, e non all'impostazione che arriva dall'alto. A me sembravano tutti molto perplessi e contrari alla PG data a tutti indistintamente...ma questa è solo la mia impressione.

Sorvolo sulla PS in quanto come detto sopra nemmeno il Corpo Nazionale ne è titolare e quindi non capisco perché noi che (forse) ci crediamo superiori la vogliamo.....

Trovo molto svilente che una Federazione che rappresenta circa 5.000 volontari non abbia le idee chiare (o siano chiare solo nelle loro teste e non alla base) sugli obiettivi da raggiungere con una nuova legge (visto e considerato che sono anni che se ne parla) e che debba chiedere cose insensate per ottenere qualcosa (chiedo 100 per avere 10)!!

Ma se per caso al politico viene in mente di accettare la proposta della Federazione in tutte le sue parti...e come è stato scritto sopra non siamo attualmente in grado di attivarla che figura di merda ci facciamo??

Tutto questo è molto triste....

---

Scritto da: Andrea Ciech 04/04/2006 12.05
Mi permetto di farti una domanda Ispettore: "Ma se nemmeno voi eravate propensi (o perplessi) alla PG e se nemmeno voi sapete bene cosa vuole dire fare PG....per quale strano motivo vi siete inventati di chiederla?", "Che senso ha chiedere e poi informarsi??".

E' vero che il Corpo Nazionale è titolare della funzione di PG ma è altrettanto vero che per diventare volontario nazionale si deve seguire un corso che dura alcuni mesi e non alcune sere come in Trentino!!

Come ti ho già detto la mia impressione è che nelle assemblee i Comandanti abbiano espresso, mediamente, parere favorevole alla possibilità di diventare agente di PG in modo volontario, a scelta della singola persona, e non all'impostazione che arriva dall'alto. A me sembravano tutti molto perplessi e contrari alla PG data a tutti indistintamente...ma questa è solo la mia impressione.

Sorvolo sulla PS in quanto come detto sopra nemmeno il Corpo Nazionale ne è titolare e quindi non capisco perché noi che (forse) ci crediamo superiori la vogliamo.....

Trovo molto svilente che una Federazione che rappresenta circa 5.000 volontari non abbia le idee chiare (o siano chiare solo nelle loro teste e non alla base) sugli obiettivi da raggiungere con una nuova legge (visto e considerato che sono anni che se ne parla) e che debba chiedere cose insensate per ottenere qualcosa (chiedo 100 per avere 10)!!

Ma se per caso al politico viene in mente di accettare la proposta della Federazione in tutte le sue parti...e come è stato scritto sopra non siamo attualmente in grado di attivarla che figura di merda ci facciamo??

Tutto questo è molto triste....

---

Di triste c'e tanto altro comunque vedo di risponderti per quello che posso.
Un documento condiviso può anche significare che in alcune parti piaccia e in alcune no, ma se la maggioranza prende una decisione che senso ha dire "su questo punto ero d'accordo e su questo no" non sarebbe da persone mature fare ciò..

Il documento che dici tu aveva la neccessità di essere redatto in breve tempo e non per volontà nostra,(questo è quello che so io) ecco il perchè si è pensato di inserire la P.G. visto che i colleghi nazionali hanno questa qualifica, e nello stesso tempo di attivarci in un convegno provinciale dove venisse spiegato a chiare lettere le competenze della qualifica o meglio i pro e i contro.
(In merito alla Formazione rileggi quello che hai scritto tu sul forum..)
Ma del fatto che non sia ancora stata fatta non saprei risponderti dovresti chiedere alla Federazione dal consiglio era uscita questa decisione.
Ti faccio notare che nel nostro ambiente ci sono molte persone che lavorano non solo a fare idraulici falegnami e contadini, ma ci sono poliziotti carabinieri finanzieri presto qualche magistrato e altro, e forse anche loro hanno da dire la loro anche se magari non scrivono su questo sito.
Indipendentemente da quanto detto sopra ci sono molti che non la pensano cosi, e alcuni di questi si sono attivati personalmente nel prendere informazioni in merito.
Nelle cantine degli amici non girano mica solo pompieri volontari.!!
Tu dici che senso abbia chiedere e poi informarsi, sarebbe peggio non chiedere e non informarsi.( e se leggi bene quanto ho scritto nel messaggio precedente trovi molte delle risposte alle domande che mi hai posto).
In ultimo non capisco come fai a dire che si chiedono cose insensate, poichè vorebbe dire che tu sai per certo che la p.g. non la dobbiamo avere, spiegaci allora nel dettaglio quali sono le competenze i lati positivi e negativi ecc., ne gioveremo tutti io per primo o perlomeno coloro che leggono il forum.(
Infine ricordo che si tratta di un documento di proposta, il politico se accetta o meno dovra condividerlo con le assemblee dei comandanti dei relativi distretti come a loro promesso, e un altra promessa era che la bozza di legge veniva consegnata in modo da poter fare le proprie osservazioni, ognuno fara le sue. Io ho già spiegato come si è arrivati a questo documento, ma comunque io non sono il presidente della federazione e dovrà / dovrebbe essere lui quale massimo rappresentante a dire ciò.
E tu non hai certo difficoltà ad incontrarlo.
Speriamo comunque che lo stimolo di tutti sia quello di attivare celermente la Federazione per un bel confronto fra persone competenti in merito. ( E pensa che due magistrati sono disponibili da tempo..)
Infine se il politico prende in toto il documento,eventualmente dopo ampia condivisione di tutti i Comandanti farà in modo di scrivere in legge solo aspetti sicurmante attivabili.
Ma se invece il politico prende in toto il documento presentato dal Corpo Permanete?

[Modificato da m.cattani 04/04/2006 21.52]

ah dimenticavo una cosa importante, sempre al consiglio si era deciso che il Presidente della Federazione andasse in tutti i Distretti a presentare questo documento per raccogliere anche i commenti / suggerimenti dei Comandanti, questo è un passaggio fondamentale per la condivisione/revisione, o l'eventuale modifica o cancellazione di alcuni punti.

Sono d'accordo su tutti i fronti con Andrea... mi sembra che anche all'interno della Federazione ci sia un bel casino...

Per quanto riguarda la risp. dell Isp. Cattani il quale accenna al fatto che oltre a comandanti contadini,falegnami, ecc ( tutti per altro validissimi e preparatissimi ) vi sono anche volontari come agenti di polizia, magistrati e carabinieri; mi auguro che di queste persone cè nè siano veramente tante, più di 400 per ricoprire il futuro il ruolo di comandanti e vice nei vari Corpi di appartenenza... perchè credo che gli altri verranno., loro malgrado, " costretti " a dare le dimissioni per le incombenze a loro appioppate dall'alto.
Chiedo inoltre all'ispt Cattani come vede la qualifica di PS ( pubblica sicurezza ) la verà novità di questa proposta, unica in tutta Italia a essere richiesta per i nostri Ispttori, Comandanti e vice.
Mi stupisco ancora sul fatto che non si sia ancora capito cosda sia sta PG e PS visto che il Presidente della Federazione sia stato un Vigile Urbano e dovrebbe avere ben chiaro tali attribuzioni....
mah....

---

Scritto da: =Ginofire= 04/04/2006 21.47
Sono d'accordo su tutti i fronti con Andrea... mi sembra che anche all'interno della Federazione ci sia un bel casino...

Per quanto riguarda la risp. dell Isp. Cattani il quale accenna al fatto che oltre a comandanti contadini,falegnami, ecc ( tutti per altro validissimi e preparatissimi ) vi sono anche volontari come agenti di polizia, magistrati e carabinieri; mi auguro che di queste persone cè nè siano veramente tante, più di 400 per ricoprire il futuro il ruolo di comandanti e vice nei vari Corpi di appartenenza... perchè credo che gli altri verranno., loro malgrado, " costretti " a dare le dimissioni per le incombenze a loro appioppate dall'alto.
Chiedo inoltre all'ispt Cattani come vede la qualifica di PS ( pubblica sicurezza ) la verà novità di questa proposta, unica in tutta Italia a essere richiesta per i nostri Ispttori, Comandanti e vice.
Mi stupisco ancora sul fatto che non si sia ancora capito cosda sia sta PG e PS visto che il Presidente della Federazione sia stato un Vigile Urbano e dovrebbe avere ben chiaro tali attribuzioni....
mah....

---

In merito al casino, non è solo la Federazione ad averlo..
Be ti posso dire che l'ispettore ha già abbastanza da fare, senza dover andare a fare investigazioni per la magistratura..
Su fatto della P.S. ci serebbe da fare un tema apparte, ma non mi sembra il luogo e il sistema, comunque hai ragione su questo aspetto.

Sul fatto di stupirsi, in questo periodo abbiamo avuto modo di parlare con dei tuoi colleghi, con persone di dimostrate conoscenze e altri e nessuno ha detto le stesse cose, quindi non mi stupisco, io , più di niente, e ho capito che non siamo i soli a saperne poco di questo argomento. (In merito ad appiopparle dall'alto, se per alto intendi noi , spero proprio che non sia cosi)anche perchè è fondamentale che tutto ciò che si fa sia condiviso dalla base. I vigili ai comandanti, i comandanti agli Ispettori, gli ispettori al Presidente, il presidente all' assessore ecc.
Nessuno di noi Ispettori Comadanti ecc ha intenzione di appioppare niente a nessuno e tantomeno mettere i vigili in condizioni tali da pregiudicare il regolare svolgimento dell' intervento o di dimezzare l'organico.
Ma neanchè di non verificare strade che altri perseguono con risultati positivi, mettendo gli operatori in condizioni tali da svolgere in qaulità e competenza le funzioni che già svolgiamo eccellentemente, ma in maniera di precaria legalità.

Ripeto il vero problema, mi pare di capire che tutti ne sappiamo veramente poco, e che sarebbe ora passata di chiarire l'argomento.
(Nella lista sopra avevo tralasciato i Vigili permaneti e i Vigli urbani.)

[Modificato da m.cattani 04/04/2006 22.24]

[Modificato da m.cattani 04/04/2006 22.30]

Ok perfetto... Matteo
Tu dici di non saperne molto di cosa comporti l'attribuzione di queste qualifiche ( PG e PS )e che nessuno abbia chiarito bene cosa voglia dire essere agente di plizia giudiziaria e di pubblica sicurezza...

Perfetto, ma allora mi chiedo due cose semplici semplici :
1) Se tu, tra l'altro persona che ricopre un certo ruolo all'interno della Federazione e del tuo distretto, hai dei dubbi a riguardo, come pretendi che i comandanti e i vice siano invece efferati in materia ????? ( con tutto il rispetto.... )
2) Per avere dei chiarimenti su cosa implicano tali attribuzioni perchè non hai chiesto all'avvocato-volontario di Sopramonte oppure allo stesso Presidente visto, e ripeto, che lui stesso ha masticato " PG " e " PS " fino all'altro giorno ???
3) Come mai si è deciso, nonostante tutte queste perplessità, di redigere ugualmente l'ultimo documento della federazione nel quale oltre all attribuzione della qualifica di PG è stata inserita anche la richiesta di attribuzione di PS ????
4) Come avete potuto approvare alivello di federazione questo documento finale contenente tutte queste richieste delle quali molte manifestano palesi dubbi e punti oscuri ????


Ti scrivo alcuni passi cotenuti in una dispensa del Corpo Nazionale dal titolo : " Appunti di polziai giusdiziaria riguardanti i compiti di istituto del personale Vigili del Fuoco aventi la qualifica di agenti e ufficiali di PG " ( ripeto : Non pubblica sicurezza )
" Nell esercizio delle proprie funzioni il personale direttivo e i sottufficiali ( Capo squadra e Capo reparto )sono ufficiali di PG mentre i vigili sono agenti di PG.
Il compito della P.G. è quello di DENUNCIARE e comunque informare l'autorità giudiziaria in merito a reati che SI SIANO GIà VERIFICATI( azione repressiva )
L'azione repressiva della P.G. inizia dunque la dove termina quella della PUBBLICA SICUREZZA e della polizia amministrativa.
La P.G. infatti ha il potere/dovere di intervenire solo quando si sia già verificato un reato che la pubblica sicurezza ( P.S ) non ha potuto impedire per far si che non si commetta.

La polizia giudiziaria deve anche di propria inziativa, prendere notizia dei reati, impedirne che vengano portati a conseguenze ulteriori, assicurarne le prove, ricercare i colpevoli e raccogliere quanto altro mpossa servire all' applicazione delle legge PENALE.
E' LOGICO CHE PER I VIGILI DEL FUOCO TALI INDAGINI ANDRANNO EFFETTUATE LIMITATAMENTE ALLE LORO COMPETENZE ( esempio incendi dolosi/colposi )

[Modificato da =Ginofire= 05/04/2006 11.31]

Cosi con una leggerezza da dilettanti allo sbaraglio i nostri ispettori hanno votato (tranne uno) una proposta di legge non condivisa dalla base nella sua stragrande maggioranza; e a quanto pare con scarsa conoscenza delle responsabilità che da essa possono nascere
Palese è quindi l'errore di valutazione di quanto richiesto in fase di predisposizione delle proposte da inserire nella legge stessa, da parte dell'organo sindacale che è la nostra Federazione.
Una proposta scarna e poco accurata, non può un ente con un organico di migliaia di volontari proporre 4 paginette orientate per lo più a dare un volto alla Federazione che a predisporre un ossatura solida a una proposta di legge, magari discussa anche dalla base.
Una consulenza fatta da qualche luminare avrebbe aiutato sicuramente nell'indirizzare le strade da percorrere indicando i limiti di una scelta piuttosto che un altra.
Una fase di ascolto è mancata e con lei è mancata un pò di modestia da parte degli ispettori.
Spero che si voglia fare un passo indietro e prima di sottoporre quella proposta al legislatore si ascolti la base dalla quale usciranno sicuramente dele nuove idee.
Altrimenti sono sicuro si assistera a una deligittimazione da parte di qualche distretto alla proposta stessa con l'ennesima frattura tra la base e la sua rappresentanza.

---

Scritto da: =Ginofire= 05/04/2006 11.12
Ok perfetto... Matteo
Tu dici di non saperne molto di cosa comporti l'attribuzione di queste qualifiche ( PG e PS )e che nessuno abbia chiarito bene cosa voglia dire essere agente di plizia giudiziaria e di pubblica sicurezza...

Perfetto, ma allora mi chiedo due cose semplici semplici :
1) Se tu, tra l'altro persona che ricopre un certo ruolo all'interno della Federazione e del tuo distretto, hai dei dubbi a riguardo, come pretendi che i comandanti e i vice siano invece efferati in materia ????? ( con tutto il rispetto.... )
2) Per avere dei chiarimenti su cosa implicano tali attribuzioni perchè non hai chiesto all'avvocato-volontario di Sopramonte oppure allo stesso Presidente visto, e ripeto, che lui stesso ha masticato " PG " e " PS " fino all'altro giorno ???
3) Come mai si è deciso, nonostante tutte queste perplessità, di redigere ugualmente l'ultimo documento della federazione nel quale oltre all attribuzione della qualifica di PG è stata inserita anche la richiesta di attribuzione di PS ????
4) Come avete potuto approvare alivello di federazione questo documento finale contenente tutte queste richieste delle quali molte manifestano palesi dubbi e punti oscuri ????


Ti scrivo alcuni passi cotenuti in una dispensa del Corpo Nazionale dal titolo : " Appunti di polziai giusdiziaria riguardanti i compiti di istituto del personale Vigili del Fuoco aventi la qualifica di agenti e ufficiali di PG " ( ripeto : Non pubblica sicurezza )
" Nell esercizio delle proprie funzioni il personale direttivo e i sottufficiali ( Capo squadra e Capo reparto )sono ufficiali di PG mentre i vigili sono agenti di PG.
Il compito della P.G. è quello di DENUNCIARE e comunque informare l'autorità giudiziaria in merito a reati che SI SIANO GIà VERIFICATI( azione repressiva )
L'azione repressiva della P.G. inizia dunque la dove termina quella della PUBBLICA SICUREZZA e della polizia amministrativa.
La P.G. infatti ha il potere/dovere di intervenire solo quando si sia già verificato un reato che la pubblica sicurezza ( P.S ) non ha potuto impedire per far si che non si commetta.

La polizia giudiziaria deve anche di propria inziativa, prendere notizia dei reati, impedirne che vengano portati a conseguenze ulteriori, assicurarne le prove, ricercare i colpevoli e raccogliere quanto altro mpossa servire all' applicazione delle legge PENALE.
E' LOGICO CHE PER I VIGILI DEL FUOCO TALI INDAGINI ANDRANNO EFFETTUATE LIMITATAMENTE ALLE LORO COMPETENZE ( esempio incendi dolosi/colposi )

[Modificato da =Ginofire= 05/04/2006 11.31]

---

Sinceramente mi sembra di avere già risposto alle tue domande nelle precedenti scritte.

1)Non ho mai preteso che i comandanti devono essere efferrati in questa materia, potranno diventarlo se ci sarà la necessità ( e la differenza è sostanziale), io ho solo detto che tutti noi ne sappiamo poco, ma ovviamente c'e' sempre qualcuno che sa tutto non mi definisco un tuttologo e preferisco andare a fondo nelle cose.
2)Abbiamo(userei il termine plurale) chiesto al citato avvocato e lo stesso presidente, cosi come a molti altri, ma di quelli interpellati e te lo ho già detto nel messaggio precedente, ognuno ha dato un interpretazione diversa chi mettendo la qualifica come unica maniera per il proseguo del nostro volontariato con le competenze attuali, chi come te, qualifica che distruggerà questo volontariato. (A chi dovremo credere? per questo è neccessario un serio confronto con persone competenti.)
In più ti dico che ho letto interamente la dispensa del Corso P.G. redatto dalla Scuola del Corpo Permanente di Roma, e la ho pure data a tutti i miei Comandanti, quindi non è che non mi sia dato da fare per informarmi "visto il mio ruolo come dici tu ".
Ma prima di decidere visto lo spinoso argomento voglio capirci di più sopratutto nella parte applicativa della qualifica.
E come ho già scritto, da come si può percepire, tanti fanno confusione in merito alle attribuzioni della P.G.
3 - 4) ho dato un esauriente risposta nei messaggi precedenti.

Il resto la Dispensa che tu citi l'ho letta bene, e ne ho mandata una copia al presidente all' avvocato e ad alcuni colleghi.

Comunque ripeto per l'ennesima volta a me non spetta difendere il documento poichè è il Presidente che ne deve dare risposta, io ti posso solo dire che spero che il documento venga discusso ampiamente prima nelle relative assemblee dei distretti e poi in un assemblea dei comandanti ad ok, come è stato promesso.
In queste fasi tutti dovrebbero aver la possibilità di dire la loro, nel senso che i corpi devono discuterne al loro interno, avendone però le basi per poter decidere in un senso o nel altro e non solo in merito alla P.G..

Ecco il compito che deve avere la federazione (o dovrebbe) è quello di dare queste basi o valutazioni con tutti i sistemi a disposizione, e su questo o sul fatto che non sia stato fatto non posso che sentirmi chiamato in causa, per quelle che possono essere le mie responsabilità.

Un ultima cosa, è chiaro che ciò che scrivo lo scrivo a mio nome e non certo quale rappresentante o portavoce della FEDERAZIONE.(che non vengano fuori ulteriori casini)

---

Scritto da: fuegopuro 05/04/2006 11.58
Cosi con una leggerezza da dilettanti allo sbaraglio i nostri ispettori hanno votato (tranne uno) una proposta di legge non condivisa dalla base nella sua stragrande maggioranza; e a quanto pare con scarsa conoscenza delle responsabilità che da essa possono nascere
Palese è quindi l'errore di valutazione di quanto richiesto in fase di predisposizione delle proposte da inserire nella legge stessa, da parte dell'organo sindacale che è la nostra Federazione.
Una proposta scarna e poco accurata, non può un ente con un organico di migliaia di volontari proporre 4 paginette orientate per lo più a dare un volto alla Federazione che a predisporre un ossatura solida a una proposta di legge, magari discussa anche dalla base.
Una consulenza fatta da qualche luminare avrebbe aiutato sicuramente nell'indirizzare le strade da percorrere indicando i limiti di una scelta piuttosto che un altra.
Una fase di ascolto è mancata e con lei è mancata un pò di modestia da parte degli ispettori.
Spero che si voglia fare un passo indietro e prima di sottoporre quella proposta al legislatore si ascolti la base dalla quale usciranno sicuramente dele nuove idee.
Altrimenti sono sicuro si assistera a una deligittimazione da parte di qualche distretto alla proposta stessa con l'ennesima frattura tra la base e la sua rappresentanza.

---

Ti voglio dire solo una piccola cosa è certo che con le tue idee e le tue parole il nostro mondo andrebbe avanti meglio,forse neppure con le mie, ma anche tu in quanto a modestia...(secondo me non leggi interamente quello che si scrive)
Ti nascondi dietro un nick, fai qualcosa di utile e sensato scrivi due righe su quello che sono i cambiamenti attivabili e le tue proposte e mandale alla federazione tramite il tuo ispettore vedrai che se valevoli le prenderanno in considerazione, firmandole, spero che un giorno le parti si invertano e che tu sia un ispettore, forse il nostro mondo sarà migliore. Perchè altrimenti noi DILETTANTI, lo distruggeremo.

Condivido in parte con te Matteo quanto hai scritto... il mio pensiero è come un richiamo a vederci il più chiaro possibile in merito ad attribuzioni e qualifiche che forse portano più " guai " che benefici.
Nel tuo distretto ci sono persone che conoscimo molto bene entrambi,che hanno già di per se il ruolo di PG ( lascia stare i VF permanenti che sono anche nei vari corpi volontari ), mi riferisco per esempio ai vigili urbani.
Ebbene, parlando con loro - molto competenti in materia, non mi sembra siano del tutto favorevoli a tale proposta.

Ma a parte questo, io punterei, come concordano anche da diversi colleghi, più che a dare ai comandanti e vice questa qualifica, a creare un gruppo di persone, ( Vigili Urbani, VVF Permanenti,Forze di polizia, vigili o altri interessati ecc ecc )che volontariamente e già " predisposte " dal loro lavoro quotidiano, si mettano volontariamente a disposizione e si specializzano a A LIVELLO DISTRETTUALE ( E NON COMUNALE PER OVVI MOTIVI ) a compiere atti e disposizioni proprie degli agenti e ufficiali di PG.

Diciamoci la verità Matteo.... senza togliere niente a nessuno, non vorrei essere frainteso, ma un comandante " anziano " con magari 30 anni di servizio, con una notevole esperienza pratica sul campo, un trascinatore, una colonna del Corpo, ma senza titolo di studio che fa il proprio dovere e forse anche di più essendo comandante, per la passione che ci accomuna, credi che sia in grado di sobbarcarsi gli oneri e la responabilità ( già tante fra l'altro )di una qualifica come la PG ????

Io perferisco sinceramente avere moltissimi comandanti come quelli citati sopra che non devono assolutamente aver dubbi e perplessità ad accettare e rinnovare il loro incarico solamente per il fatto che verrà a loro attribuita una qualifica molto importante e di notevole responsabilità.


Comunque sia non vorrei " monopolizzare " il forum.... mi fermo qui... questo è quanto penso io, ognuno è libero di trarre le proprie opinioni

[Modificato da =Ginofire= 05/04/2006 13.43]

---

Scritto da: =Ginofire= 05/04/2006 13.35
Condivido in parte con te Matteo quanto hai scritto... il mio pensiero è come un richiamo a vederci il più chiaro possibile in merito ad attribuzioni e qualifiche che forse portano più " guai " che benefici.
Nel tuo distretto ci sono persone che conoscimo molto bene entrambi,che hanno già di per se il ruolo di PG ( lascia stare i VF permanenti che sono anche nei vari corpi volontari ), mi riferisco per esempio ai vigili urbani.
Ebbene, parlando con loro - molto competenti in materia, non mi sembra siano del tutto favorevoli a tale proposta.

Ma a parte questo, io punterei, come concordano anche da diversi colleghi, più che a dare ai comandanti e vice questa qualifica, a creare un gruppo di persone, ( Vigili Urbani, VVF Permanenti,Forze di polizia, vigili o altri interessati ecc ecc )che volontariamente e già " predisposte " dal loro lavoro quotidiano, si mettano volontariamente a disposizione e si specializzano a A LIVELLO DISTRETTUALE ( E NON COMUNALE PER OVVI MOTIVI ) a compiere atti e disposizioni proprie degli agenti e ufficiali di PG.

Diciamoci la verità Matteo.... senza togliere niente a nessuno, non vorrei essere frainteso, ma un comandante " anziano " con magari 30 anni di servizio, con una notevole esperienza pratica sul campo, un trascinatore, una colonna del Corpo, ma senza titolo di studio che fa il proprio dovere e forse anche di più essendo comandante, per la passione che ci accomuna, credi che sia in grado di sobbarcarsi gli oneri e la responabilità ( già tante fra l'altro )di una qualifica come la PG ????

Io perferisco sinceramente avere moltissimi comandanti come quelli citati sopra che non devono assolutamente aver dubbi e perplessità ad accettare e rinnovare il loro incarico solamente per il fatto che verrà a loro attribuita una qualifica molto importante e di notevole responsabilità.


Comunque sia non vorrei " monopolizzare " il forum.... mi fermo qui... questo è quanto penso io, ognuno è libero di trarre le proprie opinioni

[Modificato da =Ginofire= 05/04/2006 13.43]

---

E il mio pure, pure io voglio vederci chiaro come dici tu. e come hanno inteso tutti gli ispettori.
Solo che come detto, la federazione deve fare al piu presto una riunione ad ok come da tempo deciso, dobbiamo confrontarci.
In merito a quanto asserisci sui comandanti io guardo al mio distretto e penso che abbino sia una che l'altra caratteristica che tu dici.

La differenza resta solo il fatto di non dire no o si senza un relativo confronto.

Un opinione personale, non credo minimanente nei nuclei extracomunali per l'effettuazione delle disposizioni di P.G., creremmo un corpo permanente nel corpo permanente.
Infatti ad esculione degli interventi di emergenza urgenti di titolarità del Corpo di competenza, al resto potrà pensare il Corpo permanente. Ovviamente una mia opinione.
Fino ad ora comunque nel mio distretto nessuno mi ha detto niente e di pg con i comandanti ne abbiamo già discusso più volte.
Anche io non monopolizzerò il forum, comunque ginofire grazie è importante sapere e relazionarsi con persone che comunque scrivono non per denigrare la persona ma per propositività, al dilà ovviamente delle proprie opinioni.

[Modificato da m.cattani 05/04/2006 14.00]

Mi pare che sull' argomento si sia aperta una giusta e sana discussione ma che ci sia tanta confusione nella testa di tutti: dal mio punto di vista condivido in parte sia le idee di chi è favorevole e di chi contrario. Probabilmente la verità sta nel mezzo, nel senso che non si possono scartare a priori le novità perchè fa paura ma non si può nemmeno aspettare che dall' alto ci arrivino competenze a cui strutturalmente (in tutte le forme esempificate prima) ci troverebbero impreparati proprio per come siamo storicamente organizzati. Ritengo che sia INDISPENSABILE fermarsi un attimo a riflettere, farsi spiegare bene da esperti ESTERNI alla federazione COSA ESATTAMENTE CI TOCCHEREBBE se la legge andasse in porto così com'è: onori e oneri di quanto ipotizzato, magari con semplici esempi pratici (ne sono stati fatti molti nei vari thread). Poi andrebbe fatta una sintesi e presentata al legislatore. Mi pare che la strada seguita fin qui, anche se istituzionalmente corretta (base-comandanti-ispettori-federazione) abbia peccato un po di informazione. Non siamo ancora in ritardo per porre rimedio ma ritengosia essenziale fare una CHIARA E SERENA INFORMAZIONE, poi ne trarremo le dovute conclusioni. Penso sia il caso che la cosa venga posta in priorità alla prossima assemblea dei comandanti e mi prendo personalmente l'impegno a dire la mia in proposito.
Alberto Tisot

Vedo che in questi giorni la discussione, direi costruttiva, inerente la legge su PG e PS ha dimostrato come tocchi a fondo il mondo dei vvf volontari del Trentino.
Io comunque non voglio entrare nel dettaglio sui doveri e diritti della qualifica di PG e/o PS
1. perché non ne sono informato in materia, ho letto solo la circolare arrivata ai comandanti e qualche discussione con alcuni vigili.
2. nel forum sono già stati chiariti in modo chiaro e comprensibile i compiti di tali figure.

La mia riflessione invece verte su elementi portanti la nostra realtà:
Per primo il VOLONTARIATO, voglio ricordare a tutti che noi siamo VOLONTARI, cioè abbiamo scelto con senso di abnegazione di dedicarci pienamente per il prossimo nei momenti di pericolo e di bisogno.
Secondo, la morfologia dei paesi (corpi), la maggior parte dei corpi in Trentino a meno di 1500 abitanti, dove la casistica e la quantità di interventi è limitata. Con ciò non voglio avanzare nessuna disparità nei confronti dei corpi con elevato n° di abitanti, dove vi è una realtà diversa e intrinsecamente difficile e complessa. I corpi, chiamiamoli, “piccoli” hanno esigenze e problematiche molto diverse, quindi è indispensabile cercare di uniformare, a livello legislativo e applicativo, nel limite del possibile, tutto il Trentino.
Terzo, l’importanza della comunicazione nel nostro mondo è 1 fattore estremamente importante. In Trentino ci sono circa più di 6000 vigili in servizio attivo, quindi ritengo importante e doveroso una maggiore ed efficace comunicazione dall’alto al basso e viceversa.
Quarto, in questo momento l’ispettore riveste un ruolo di notevole responsabilità e professionalità sia a livello pompieristico che amministrativo-contabile, deve essere una persona al di sopra degli interessi personali e di parte, con un occhio di riguardo all’evoluzione della società, con spirito giovanile e sappia dialogare stando attento più ai contenuti e meno alla forma.

Come già ribadito nelle discussioni precedenti non voglio rimarcare le cose ma si sembra giusto ricordare che saper ascoltare è molto importante, questo significa che se la base nutre alcune perplessità è giusto che dall’alto in modo intelligente venga, e qui torno alla comunicazione, discusso a fondo , in modo serio e attento, i ruoli di PG e/o PS cercando di spaziare in ogni direzione, capendo infine in modo razionale ed efficiente se la figura preposta serve realmente in generale sul territorio Trentino.

Concludo, tornando al tema della discussione, auspicando agli addetti ai lavori di creare un ulteriore tavolo di trattative circondato da persone qualificate e preparate in materia dove in base alle proposte già pienamente discusse si apra un ragionamento di comune intesa che guardi al singolo volontario con un ottica di responsabilità e professionalità ricordando che è vero che i tempi cambiano ma le persone restano le stesse.

Ho letto con interessa tutti i passaggi che i vari "scrittori" hanno inserito, e sicuramente, come ha detto "uomo radio", c'è molta confusione alla base di tutto.
Devo ringraziare "m.cattani" perchè è il solo (qualche volta lo aiuta "robylases") a raccontarci cosa succede nella stanza dei bottoni e il perchè di alcune decisioni che, spiegate, spesso assumono un altro aspetto.

Sulla questione della confusione credo che la Federazione debba fare un grande mea culpa in quanto fino ad ora ben poco ha fatto per chiarire le cose... un bell'intervento su "Il Pompiere del Trentino" dei citati giudici, magistrati e avvocati dove ognuno spiega la sua teoria non sarebbe stato male... oppure un'edizione ad hoc proprio sul tema legge... tutti i vigili così avrebbero potuto leggere ed avere una base omogenea da cui partire a costruire le proprie considerazioni, anche perchè, come è stato scritto, la Legge deve durare qualche anno e per questo ci sono comandanti ed Ispettori che ora chiedono delle cose di cui godranno o soffriranno anche altri negli anni a venire.

Vorrei afforntare alcuni altri aspetti del documento.
Posso essere d'accordo sul fatto che se la Federazione gestisse molte delle cose che ora sono demandate ad altri probabilmente avremmo un meccanismo più diretto e veloce (perchè i permanenti devono gestire l'apparato radio quando lo usano in toto i volontari? Perchè la Scuola sta valutando di riformare i Corsi dei volontari senza che questi siano coinvolti? Perchè il centralino allerta i volontari secondo la sua logica e non secondo quella richiesta?) però allo stesso modo credo che sarebbe assurdo assumere nuovo personale quando in Piazza Centa di gente ne gira già parecchia: non sarebbe il caso di far valere la nostra forza e pretendere che le nostre richieste siano rispettate?

Leggere che per avere 2 bisogna chiedere 10 a mio avviso è la conferma che contiamo pochissimo e che non siamo assolutamente compatti, perchè altrimenti se 6000 persone avessero il peso che hanno non ci sarebbe bisogno di concertare!! Nessuno si può permettere che i VVF volontari smettano di fare il loro dovere...
Non me ne vogliano, ma se gli psicologi si arrabbiano e sbattono la porta, se la "croce magenta" fa un polverone probabilmente il peso è limitato perchè la loro opera, se pur importantissima, con oneri modesti si può rimpiazzare con gente stipendiata... ma se i VVF volontari, se la Croce Rossa, se il Soccorso Alpino sono in grado di far valere il proprio peso e chiedono 2 devono ottenere almeno 1.9.

Secondo me, ma è una mia opinione, se Bortolotti e Grisenti pensano a quanto hanno sentito girando il Trentino e leggono cosa ha proposto la Federazione si dovrebbero trovare almeno spaesati: tantissimi comandanti hanno detto di non volere la PG e la Federazione chiede di renderla automatica per tutti i comandanti e i vice... come mai?

Un ultima considerazione: da quando ho letto il documento mi chiedo come la Federazione penserebbe di gestire tutte queste eventuali nuove competenze. Mi pare che ora i servizi garantiti non sono moltissimi, e qualche volta nemmeno di alta qualità (redigiamo i verbali con un programma che ha 10 anni tanto per fare un esempio...). Mi sta bene che in caso ci sarebbero nuove risorse e nuovo personale, ma mi dicono che prima di comprare la moto da corsa è meglio aver imparato ad usare molto bene il cinquantino... Credo che qua l'esempio calzi a pennello: prima dimostriamo di svolgere tutto l'attuale mansionario bene, poi pensiamo ad ampliarlo...

Mi preme ringraziare tutti quelli che stanno viavacizzando il forum e che stanno portando molte idee e informazioni: credo, o spero, che questo forum sia letto anche dal Presidente, e che le invocazioni a fare chiarezza scritte da un Ispettore e da tanti vigili siano ascoltate!!

Gianni Dal Ri

Fa molto piacere vedere che la questione ha sollevato un buon interesse! Tutti hanno scritto cose vere e sensate e il comun denominatore dei nostri messaggi è la scarsa (o quasi nulla) conoscenza della materia PG.

Quindi spero molto che quello che ha detto Cattani (incontro con esperti) si realizzi in tempi abbastanza brevi e che ci sia il maggior coinvolgimento possibile!

Matteo se la Federazione non organizza questo tipo di confronto si potrebbe pensare di organizzarlo in modo autonomo, magari con lo sforzo di alcuni Ispettori o di alcuni Comandanti. Se vuoi io sono disponibile a pensarci assieme e vedere cosa possiamo fare.

Buona giornata!

[Modificato da Andrea Ciech 06/04/2006 11.22]