Come cambiare la rete AMT - nostre idee, progetti e mugugni

LuProduction, 24/08/2010 19.12:

---

Il 36 converebbe unirlo al 33... si farebbe felici tutti. Resterebbe il collegamento diretto Albaro-Castelletto per gli utenti, ci sarebbe una linea in meno per l'AMT.

---

...e una linea in meno anche per gli utenti! Il 36 a certi orari mi sembra già abbastanza invivibile, non lo unificherei a nient'altro

LuProduction, 24/08/2010 19.12:

---

Il problema è il 43 che così com'è lascia a desiderare. Ma che si può fare per renderlo più utile? Forse un collegamento Galliera-San Martino?

Capolinea in via Atto Vannucci nello spazio dove c'era il distributore e via dicendo.

---

Un collegamento Brignole-Galliera sarebbe utile secondo me.
43 in V.Vannucci e 35 o 35/ alla fiera al posto del 10

Almeno sul 15/ siete d'accordo tutti

Il 43, oggi come oggi, è un peso per l'azienda visto l'esiguo carico e non può nemmeno essere considerato un rafforzativo del 15 in quanto la frequenza è ridicola. E' un peso anche per l'autista, dovuto a un tempo di percorrenza ridicolo. Quindi rilancio: unifichiamolo con un'altra linea. Tanto siamo nei sogni.

Si accettano proposte.

L'autobus degli ospedali!

Quando sposteranno l'ospedale di Sampierdarena a Cornigliano:

Cornigliano - Sampierdarena - Via Gramsci - Piazza Cavour - Corso Quadrio - Corso Saffi - Viale Brigata Bisagano - Piazza Tommaseo - Via Albaro - Via Monte Zovetto - Corso Europa - Largo Benzi

Allucinante!

Al ritorno:

Largo Benzi - Via Monte Zovetto - Via Albaro - Piazza Tommaseo - Viale Brgata Bisagno - Corso Aurelio Saffi - Corso Quadrio - Piazza Cavour - Via Gramsci - Sampierdarena - Cornigliano

Tra l'altro su questa linea ci andrebbero con le 38xx perchè in via Montezovetto i 12m non sono abilitati.

Riporto in auge questo topic, in modo che si possa parlare qui delle proposte di modifica alla rete amt. Grazie

da91c, 05/12/2010 11.52:

---

Sicuramente più impegnativa (anche se doverosa) una revisione delle linee del Ponente (1-2-3 e relative collinari), qualcosa del tipo:
1 Caricamento-Sestri, 2 Voltri-Sestri, 3 Principe-Pegli Lido... magari prolungando il 199 alla Stazione di Prà per migliorare l'interscambio con il 2 e con la ferrovia.

---

Visto che ho lanciato il sasso, ho fatto anche qualche calcolo.

Attualmente, nell'orario di punta mattinale (7-9 circa), di norma sulle linee 1,2/,3 circolano in tutto 40 autobus.
In tale fascia oraria le frequenze sulle attuali linee 1,2/,3 sono rispettivamente 8, 10-11, 8-9 minuti circa (quindi anche del tutto scoordinate tra loro, con il risultato che si creano spesso "trenini" di bus).


Io ho proposto:
1 Caricamento-Sestri (andata v.Buranello, ritorno v.Cantore)
2 Sestri-Voltri
3 Principe-Pegli Lido (andata v.Cantore, ritorno v.Sampierdarena)

Considerando una sosta ai capolinea di 10 minuti per le linee 1 e 3, e di 8 minuti per la linea 2 (in quanto attraversa zone meno trafficate), si ha che con lo stesso numero di cartellini (40) le linee 1, 2, 3 che ho proposto dovrebbero poter essere svolte in ora di punta mattinale rispettivamente con frequenze 6, 8, 6 minuti (chiaramente 1 e 3 devono avere la stessa frequenza).

Sicchè, a parità di costi, avremo:
un bus ogni 6' in partenza da Caricamento (contro gli attuali 8')
un bus ogni 6' in partenza da Principe (contro gli attuali 8-9')
un bus ogni 3' nel tratto in comune alle linee 1 e 3 (ovvero dalla Fiumara a Sestri)
un bus ogni 3 minuti e mezzo circa tra Sestri e Pegli Lido (contro gli attuali 4 e mezzo in media teorici)
un bus ogni 8' tra Pegli Lido e Voltri (contro gli attuali 8 minuti tra Voltri e Prà e 4 minuti e mezzo tra Prà e Sestri).

Quindi si avrebbe un discreto miglioramento dell'offerta tra il centro e Pegli Lido, e una lieve diminuzione tra Pegli e Prà, dove comunque un bus snodato ogni 8 minuti dovrebbe bastare se si cerca di convogliare gli utenti delle linee collinari verso la ferrovia piuttosto che verso le linee bus di forza (es. tramite lo spostamento di ulteriori capolinea di bus collinari alla stazione di Prà).

Inoltre, lo spezzamento della linea 1 evita anche il tipico effetto "traffico a Sampierdarena -> niente bus a Voltri" ...


Ovviamente, il fatto che le linee 1 e 3 abbiano la stessa frequenza è imprescindibile, in modo da evitare accodamenti e trenini.

Con un aumento dei percorsi protetti (corsie gialle) e l'asservimento semaforico chiaramente i tempi di percorrenza diminuirebbero, e ci sarebbe dunque la possibilità di aumentare le frequenze e/o diminuire il numero di mezzi utilizzati.

Visto che siamo in "tempi di crisi", c'è ovviamente anche il piano B:


I percorsi proposti sono gli stessi: 1 Caricamento-Sestri, 2 Sestri-Voltri, 3 Principe-Pegli Lido.
Però tutte e tre le linee con frequenza 8 minuti (in ora di punta).

Nelle varie "tratte" il servizio erogato ha una frequenza sostanzialmente analoga a quella del servizio attuale, ma con un risparmio di 7 cartellini al giorno nella sola ora di punta mattinale (33 contro i 40 attuali e della proposta A), che probabilmente potrebbero salire fino a 10-15 nell'arco dell'intera giornata.

Rimarrebbe però il vantaggio della riduzione degli accodamenti e della maggiore flessibilità del servizio, quindi risparmiando si darebbe comunque un servizio praticamente migliore rispetto all'attuale.

io x le linee serali delle alture comprese fra dinegro e righi/carignano, farei queste modifiche:

635: vanucci san francesco da paola su percorso del 35 con sopressione del 35/ la sera dopo le 21.

655: via asilo garbarino largo san francesco da paola (ingloba il 340 e parte di 32 e 38)

664 (ingloba 64 e parte di 32, 35, 35/, 38, 39 e 355): manin righi- via costanzi, via vesuvio alta (capolinea 39) e bassa (capolinea 35/), san francesco da poala grnarolo fregoso.

640: piazza verdi belvedere di orgegina.

cosi:

1) da fregoso (oltre che a raggiungere righi e manin), si andrebbe a san francesco da paola, dove si può interscambiare con 635 x il centro e con 655 x via milano x andare verso sampierdarena, la val polcevera e il ponente.

2) rimarebbe sempre un collegamento da via milano in salita su via venezia, durante la sera

3) rimarrebbe intatto il collegamento del 35

4) in via vesuvio passerebbe x tutto il suo percorso un bus amt, cosa che credo non sia mai avvenuta prima!!


ciao da lorenzo.

---

655: via asilo garbarino largo san francesco da paola (ingloba il 340 e parte di 32 e 38)

664 (ingloba 64 e parte di 32, 35, 35/, 38, 39 e 355): manin righi- via costanzi, via vesuvio alta (capolinea 39) e bassa (capolinea 35/), san francesco da poala grnarolo fregoso.

---

655 : a cosa serve ??? e poi lo dovresti fare con il Pollicino.
664 : ma chi pensi che vada a Fregoso dopo le 21.00...?

papupi, 16/06/2011 08.22:

---

664 : ma chi pensi che vada a Fregoso dopo le 21.00...?

---

Esatto, e soprattutto, chi da Fregoso vuole andare a Righi e a Manin??

lopet79, 16/06/2011 03.10:

---

4) in via vesuvio passerebbe x tutto il suo percorso un bus amt, cosa che credo non sia mai avvenuta prima!!

---

AMT si occupa di trasporto pubblico, non di finire sul Guinness dei primati...

da91c, 6/16/2011 9:41 AM:

---

AMT si occupa di trasporto pubblico, non di finire sul Guinness dei primati...

---

e quando ci finisce e' nei primati negativi ...

Ok che è il libro dei sogni, però magari non esageriamo...

Già che siamo, vorrei riproporre la creazione di linee circolari non troppo lunghe esercite con due-tre mezzi alla volta di tipo elettrico e di piccola dimensione. Queste soluzioni potrebbero favorire la mobilità in certi quartieri periferici e collinari e creare efficienti interscambi con le linee "lunghe", la ferrovia e la metro.
Non conosco così bene ogni angolo di Genova per ipotizzare quali potrebbero essere le linee migliori (che potrebbero sostituire in parte alcune che già esistono) ma posso rilanciare una linea circolare Corvetto > ponte monumentale > Galliera > piazza Carignano > Sarzano metrò e ritorno. Questa potrebbe portare e prendere passeggeri alla metro dalla zona di Carignano che altrimenti ora è tagliata fuori, potrebbe servire anche per raggiungere più facilmente il Galliera con la metro. Queste linee avrebbero senso se non si deve attendere più di 5-6 minuti il bus. Anche una linea per l'area del porto antico sarebbe, secondo me fondamentale. Potrebbe partire dal terminal traghetti, transitare all'interno del porto collegando ponte Andrea Doria e la stazione marittima, entrare nell'area del museo del Mare, darsena, acquario fino al multisala. Ora ci sono degli sfigatissimi (e carissimi) trenini, immaginatevi come potrebbe favorire il turismo, potersi muovere nell'area senza problemi con un biglietto giornaliero che essendo il più caro d'Italia deve almeno dare qualcosa di decente in cambio.

Claudio, ti vai a scontrare con una corazzata!
La rete attuale, a mio avviso, è il massimo dell'inefficenza, tutti lo sanno, ma nel momento in cui proponi di fare una revisione basata sul principio che vanno rafforzate le direttrici principali e accorciate le linee secondarie con punti di interscambio scoppia una rivoluzione.
Guai a toccare l'autobus che dal mio quartiere mi porta diretto a DeFerrari, anche se lo uso solo una volta all'anno!

Esatto, direi che sarebbe la cosa migliore. Meno linee di forza con frequenze elevate, più linee circolari corte ma anch'esse con frequenze elevate che portano passeggeri verso le linee di forza: bus (tutti 18 metri), filobus, tram, metro o ferrovia.
Quello che tutti odiano è aspettare 15-20 minuti il bus, vogliono viaggiare bene (leggi non stritolati o sudare sette camicie) e arrivare in fretta.
Se si crea una rete con punti d'interscambio (attrezzati e comodi) e questo avviene nell'arco di pochi minuti, il sistema diventa super efficiente e sicuramente meno costoso di quanto è ora.
Non si tratta d'inventare nulla, solo di applicare la logica e le esperienze positive che ci sono in altre città.

In altre città? Per esempio?
Claudio, e Giambo, i vostri desiderata ricordano quelli del non compianto Merella...linee brevi, circolari, a frequenza elevata, con piccoli mezzi elettrici....un sogno che non disturba, il sogno di bottegai, assessori furbastri e scooteristi intolleranti.

Forse è il caso di ricordare che, dove sono utilizzati, i "piccoli mezzi elettrici" sono impiegati in soluzioni di nicchia senza alternative (ad esempio nei centri storici di Firenze e Roma)e dove comunque la pedonalità gioca un ruolo non marginale. Un'alternativa al muoversi a piedi, insomma. Oppure (ma qui si parla di "citybus", eserciti con piccoli mezzi a gasolio tipo Iveco Daily) in piccoli comuni che non hanno mai avuto alcun tipo di servizio, nei cosiddetti servizi frazionali e nei nostri integrativi.

Pensare che questi mezzi possano sostituire chessò, il 33 (ora 36), il 39/40, il 35 è essere fuori dalla realtà, scusate. Basta fare quattro conti per accorgersene. Anche se genova avesse un profluvio di metro, filobus e linee tranviarie non sarebbe comunqe praticabile.

Mah... per punti di interscambio inteso tipo cosa?

Con l'arrivo della metro a Brignole, 46 e 47 si possono anche fermare in Piazza Verdi... ma devono passare per Via Canevari in modo da creare un interscambio. Se il 46 continua a passare da Via Archimede e il 47 da Corso Torino... non si va molto lontano.

Con l'apertura dell'ascensore inclinato di Quezzi si potrebbe benissimo fermare l'82 in Piazza Carloforte e allungare il 47 in Via Piero Pinetti. Sarebbe un perfetto esempio di combinazione di più tipologie di metodi di trasporto.

Da Quezzi scendo a valle con un ascensore inclinato, trovo il 47 (che non deve avere una frequenza di uno ogni 20 minuti, ma almeno 8 minuti costanti, col 47 scendo a Sant'Agata e lì metropolitana. Perfetto. Oppure a Sant'Agata interscambio con 18 e 18/ serviti con mezzi da 18 metri e frequenza alternata di 7 minuti.

17/, tratta unico Nervi-Brignole, va benissimo. Però servirebbe acquistare altri filobus da 18 metri da mettere sul 30.

39 e 40 vanno bene così come sono. Da Via XX non ci possono passare solo 18, 18/, 20 e 30.

Il 31 lo vedrei meglio in Piazza Sivelli come capolinea ed eviterei di fargli fare il girello per Via Diaz, si potrebbe finalmente salutare questo inutile 10 e far passare il 31 da Via Cadorna.

Mah, guarda, che io abbia gli stessi sogni dei bottegai mi pare una mussa...
Noi abbiamo una rete nata negli anni in cui ogni assessore che si rispetti, in cambio della sua rielezione, regalava al quartiere una linea diretta in centro.
Faccio un esempio, S.Eusebio, possibile che da lì uno debba andare in autobus diretto a Brignole? Allora perchè uno che abita a Begato non può chiedere di andare diretto a Principe?
E' evidente che siamo in una situazione assurda, le linee collinari devono essere corte e bisogna rinforzare le linee di valle che devono invece riempirsi agli interscambi.
Visto che i soldi sono quelli che sono, molto meglio avere una rete razionale che consente risparmi senza penalizzare le frequenze, invece che insistere su di una logica vecchia ed ormai superata.

Aggiungo: Genova si sviluppa su direttrici principali lungo la costa e le due valli, il centro è relativamente piccolo.
La metro, con tutti i difetti, deve divenire lo strumentro principale con cui spostarsi in centro, coprendone tutti i punti principali.
La prossima amministrazione deve darsi da fare soprattutto a reperire i soldi per comprare ulteriori nuovi treni, in modo da portare la frequenza sotto i 3 minuti, poi tutte le linee devono essere modellate sulla metro.
Poi c'è la direttrice che passa da via XX e dalle gallerie, questa deve essere la seconda linea di forza, io punterei tutto sul filobus, con i 18 filoviarizzati e passanti per corso Gastaldi, più ovviamente 20 e 30, tutti eserciti con mezzi da 18 metri.
Via XX ovviamente solo filobus.
Poi c'è l'attravesamento diretto Pricipe Brignole con il treno, grazie al nodo.
Una volta a regime, tutto il resto deve essere studiato sulla base di questo, a mio avviso in questo modo il TPL sarebbe decisamente più efficente, la gente farebbe presto ad accorgersene.

Non è paragonabile Sant'Eusebio a Begato! Il 270 ti collega alla metro e alla stazione di Rivarolo.

A Sant'Eusebio se non arrivi a Brignole che hai? Nulla. Oltretutto la linea funziona e le frequenze non sono così alte da comportare uno spreco di risorse. Il 270 ha molte più corse di 480 e 482 messi insieme e con la metro in 10 minuti si è a De Ferrari.

Siamo 81 corse per il 270 contro le 66 di 480+482!

Su... il paragone con i collegamenti che hanno i residenti di Begato e con la frequenza del 270 non reggono!