l'angolo di entrata dei proiettili

Ma non stavo parlando con il dott.DV? Sono rimasto quasi commosso dalle sue non spiegazioni.Comunque la ringrazio per l'inutile tentativo di riportarmi sulla retta via.Con lei Pugliatti bisogna continuamente ripetersi.

1)LA CW NON CHIARI' MAI COME SIA ARRIVATA ALLA CONCLUSIONE CHE IL FAMOSO REPERTO 399 PROVENISSE DALLA BARELLA DI CONNALLY.


2)LA CW ALTERO' CHIARAMENTE I RAPPORTI DELL'AUTOPSIA FORNITI DALL'FBI
DOVE SI DICHIARA CHE LA PALLOTTOLA CHE COLPI' IL PRESIDENTE ALLA SCHIENA:
NON VI ERA ALCUN PASSAGGIO CHE PORTASSE A UN FORO DI USCITA.
DICHIARANDO L'ESATTO CONTRARIO.(ALTIMENTI NON SI CAPISCE COME FACEVA A GIUSTIFICARE LE FERITE DI CONNALLY.) AVREBBE DOVUTO AMMETTERE LA POSSIBILITA'DELL'ESISTENZA DI ALMENO UN'ALTRO CECCHINO.


3)LA CW DICHIARO' CATEGORICAMENTE CHE NESSUN TESTIMONE OCULARE ABBIA DICHIARATO LA PRESENZA DI UN'ALTRA PERSONA ACCANTO ALL'ASSASSINO.

FALSO! LA SIGNORA ERIC WALTHER E IL SIG. ARNOLD ROWLAND DICHIARARONO CHIARAMENTE CHE ACCANTO ALL'UOMO CON IL FUCILE C'ERA ANCHE UN SECONDO UOMO.PERCHE' NON FURONO PRESI IN CONSIDERAZIONE?


Ecco,vede sig.Pugliatti questi sono solo dei piccoli esempi che bastano per screditare la CW,ma le risparmio il resto,(RISCHIEREMMO DI CADERE NEL RIDICOLO)D'altronde la CW non è rimasta certo famosa per la sua chiarezza,direi piuttosto per la superficialità e l'inadeguatezza nell'affrontare i fatti fondamentali e decisivi sull'attentato.


Per quando riguarda l'HSCA userò delle parole non mie,ma visto che
rispecchiano il mio pensiero,quindi le sottoscrivo incondizionatamente:


L’interpretazione che l’HSCA ha dato delle deposizioni rese dai testimoni del Bethesda Hospital è così distante da ciò che essi realmente dissero, da suggerire il perché l’HSCA desiderava che certi documenti non fossero disponibili per 50 anni. Concludere che i medici del Parkland e quelli del Bethesda avevano miracolosamente fatto tutti lo stesso errore, sarebbe stata una posizione decisamente insostenibile.


un saluto !prouty2!

Signor Ferrero, non credo affatto che i puntini siano stati posizionati a spanne. Le ferite si trovavano sicuramente all’interno delle aree contrassegnate da quei puntini, e se lei vuole farne una irrilevante questione di millimetri, le chiedo scusa a nome dell’autore, il quale, comunque, non ha colpe se l’auto non era la stessa, e se i due soggetti non erano JFK e Connally, di cui non avevano neppure, come dice lei, identiche caratteristiche fisiche.
Credo, invece, che lei sia eccessivamente pignolo nel valutare l’immagine di cui stiamo discutendo. E fuori discussione che nella SBT la pallottola in uscita dalla gola di JFK avrebbe proseguito a sinistra della vittima, dato che era entrata a destra della spina dorsale, ed era poi uscita esattamente al centro della gola, sotto il pomo d’Adamo.
E siccome tra Kennedy e Connally c’era una certa distanza, che la pallottola avrebbe continuato a percorrere verso sinistra, il tutto implica che l’ascella destra di Connally per essere colpita da quella pallottola doveva trovarsi allineata, più o meno, alla spalla sinistra di Kennedy. E se lei pensa che questa condizione potesse verificarsi quando, contemporaneamente, la distanza tra Connally e sua moglie era quella mostrataci nitidamente dal fotogramma Z224, allora mi vedo costretto a richiamarla di nuovo a quel rispetto per un minimo di onestà intellettuale.
Non possiamo, allo stesso tempo, restringere e dilatare lo spazio occupato dai coniugi Connally per adattarlo alle necessità della CW e alla ricostruzione di Dale Meyers, il cui lavoro è già stato sufficientemente demolito da persone più qualificate del sottoscritto.
Caro Ferrero, nonostante la CW abbia confuso le carte effettuando una ricostruzione poco precisa (il cui scopo era quello di non andare a screditare troppo la teoria che si voleva sostenere) riguardo all’auto e ai soggetti coinvolti, la verità è che questi aspetti hanno poca importanza.
L’unico punto da tenere in considerazione è la traiettoria del proiettile, che, rispetto alle vittime, viaggiava da destra verso sinistra.
Ora, poiché, all’uscita dalla gola, non possiamo deviare improvvisamente ed incomprensibilmente la pallottola verso destra, dobbiamo inevitabilmente spostare a sinistra, e non di poco, il governatore Connally.
Ma il grosso problema è che la misura di quest’ultima operazione è in palese contraddizione con l’evidenza di Z224; e cioè la netta distanza che separava Connally e sua moglie.

E adesso veniamo al perché ho preferito Z162 a Z224.
La ragione sta nel fatto che Z162, in versione close-up, è uno dei fotogrammi più nitidi per indicare la distanza tra Connally e sua moglie, e contemporaneamente, mostrare la posizione JFK-Connally uno rispetto all’altro.
E’ inopinabile, seppur solo deduttivamente, che l’allineamento tra i due in Z162 è incompatibile con la SBT. Guardando il fotogramma risulta impossibile pensare che un proiettile in uscita dalla gola di JFK e diretto a sinistra di quest’ultimo, possa andare ad impattare l’ascella destra di Connally.
In questo poteva riuscire solo la fantasiosa ricostruzione di Meyers.

Per quanto riguarda il mio presunto tentativo di selezionare pezzi di testimonianze, voglio rassicurarla sul fatto che, in riferimento alle dichiarazioni del dott. Shaw, ero andato a memoria, dimenticando in buona fede l’altra possibilità ipotizzata dal medico.
Ma devo onestamente farle notare che la sua preliminare intenzione di dare un contributo alla discussione si è poi ridotta, mi scusi, a sterili puntualizzazioni, ivi compresa quella sui puntini rosso e giallo. Da lei mi sarei aspettato, ad esempio, qualche chiarimento a proposito del quesito che pongo al punto 8 del mio precedente messaggio. Sarebbe stato qualcosa di certamente più utile alla nostra discussione e alla lettura dei frequentatori del forum.
Da qualche parte ho visto una vignetta, la cui fonte dovrebbe essere, non vorrei sbagliare, il libro “Case closed” di Gerald Posner. In quel disegno è ritratta l’ipotesi del proiettile che comincia a roteare subito dopo essere fuoriuscito dalla gola di JFK, andando a colpire in tumbling la schiena di Connally. Penso che l’ipotesi sia inaccettabile da un punto di vista fisico, e che sia pure discretamente ridicola, dato che presuppone intrinsecamente un’improvvisa frenata del proiettile, che avrebbe a questo punto percorso ad andatura da “moviola” lo spazio che separava Kennedy e Connally. Infatti, la pallottola viaggiava a 650 m/s, ed avrebbe impiegato all’incirca 1/1000 di secondo per coprire la distanza di 60-80 cm che intercorreva tra le due vittime.
UN MILLESIMO DI SECONDO rappresenta un tempo non rilevabile dai nostri sensi, un qualcosa, cioè, che esiste solo in teoria.
Come potrebbe aver fatto la pallottola, in un tempo inesistente, a trovare il “tempo” per effettuare una capriola?
E siccome il foro della ferita alla schiena di Connally era più lungo sul piano orizzontale, dovremmo concludere che il tumbling non era in verticale ma in orizzontale. In pratica la pallottola si stava comportando come una trottola!!!
Ha senso tutto ciò?
E perché il disegno di Posner ritrae il classico rotolamento (verticale)?
Ecco, signor Ferrero, le chiedo qualche delucidazione in proposito.
A mio modesto avviso siamo di fronte all’ennesima, ma poca conosciuta, assurdità derivante dalla SBT.

Ed infine eccoci al film di Powers.
Poiché mi ha accusato di “estrapolare”, voglio dimostrarle quanto sono bravo anche nel caso del film di Powers.
Guardi





Provi a riconsiderare i puntini rosso e giallo, da Lei tanto bistrattati. E li collochi pure dove meglio crede, senza ovviamente approfittare troppo della mia democraticità. E mi faccia poi ONESTAMENTE sapere se questi due fotogrammi confermano la teoria del proiettile singolo.
Da notare che laddove la posizione di Powers è perfettamente allineata al presidente (foto 2), il governatore Connally è talmente ben allineato a JFK da rimanerne completamente coperto.
Cordiali saluti
Andrea

Gentile Andrea,
proverò a risponderle con ordine.

- Le misurazioni sulle foto. Mi perdoni ma non è poca cosa ammettere che con auto diversa, persone diverse e quadratini apposti empiricamente su una fotografia non si può pretendere di “dimostrare” alcunché. Su questo mi pare abbiamo raggiunto un accordo: del resto è difficile sostenere seriamente che anche solo i segni delle ferite siano state apposti esattamente quando a disposizione si ha un’immagine (lasciamo stare il fatto che sia incomparabile con la sparatoria originale per i motivi suddetti) di bassa definizione sulla quale si vorrebbe segnare “esattamente” un punto che è, per esempio, per quanto riguarda la schiena di Kennedy “14 cm. from the tip of the right acromion process and 14 cm. below the tip of the right mastoid process”. Difficile sostenere di poterlo individuare esattamente anche usando un’immagine di JFK da dietro (che aveva il busto, peraltro, altro fattore da considerare nella sua postura).

- Mi duole ma sì, non ho motivi per ritenere che la distanza tra i coniugi Connally impedisse alla palla uscita dalla gola di ferire il governatore nel punto riscontrato dai medici.
Infatti: su quanto la traiettoria del colpo di Oswald fosse angolata da destra a sinistra la invito (sempre che la ritenga genuina) a guardare la foto del foro d’entrata nella schiena di JFK. Converrà sul fatto che è praticamente al centro?



Se mi concederà ancora una volta l’onestà che le ho sempre attribuito sarà d’accordo nel non poter più sostenere che “Ora, poiché, all’uscita dalla gola, non possiamo deviare improvvisamente ed incomprensibilmente la pallottola verso destra, dobbiamo inevitabilmente spostare a sinistra, e non di poco, il governatore Connally”. Perché non è così.
La invito poi, per suo puro interesse anche se non dà credito alla ricerca, a consultare la documentazione che prova il metodo usato da Myers per ricavare il modello in 3D. La posizione dei due feriti è compatibile col proiettile unico.


- Sul suo punto 8, il tumbling. Prima di affrontarlo vorrei che lei mi documentasse (non è polemica, è una richiesta che spero non la disturbi nella ricerca):
1) che la velocità della palla nel tratto JFK-Connally fosse di 650 m/s
2) che a quella alla velocità in quel segmento di spazio tra la gola di Kennedy e la schiena di Connally non ci sia la possibilità di un tumbling.

Glielo chiedo con cortesia e senza alcuna fretta perché lei mi presenta queste affermazioni come dati di fatto mentre sia sui dati sia sulle deduzioni che lei ne fa vorrei dei riscontri. Prima di discuterne, e lo farò ben volentieri, vorrei solo sapere su che base lei ha fatto queste affermazioni sull’impossibilità, sulla velocità eccetera.

- Su Powers: se ho in mente la posizione del foro di entrata nella schiena di JFK e la retta che collega la finestra del sesto piano a JFK e Connally la mia risposta, mi creda detta onestamente, è sì. Secondo me un colpo sparato da lassù ed entrato dove abbiamo visto poteva, anzi, doveva colpire Connally nella posizione in cui Connally si trovava a Z224.

La ringrazio e a rileggerla presto
FF

No, signor Ferrero, non convengo affatto che il foro d'entrata sia al centro. Anzi, questa foto alimenta ulteriormente l'impossibilità a credere alla SBT.
Le propongo una ulteriore immagine, precisandole che i 18 cm sono presunti, anche se non possono essere molto distanti dalla realtà. Con quella linea voglio più che altro indicare il centro esatto del busto di Kennedy, allo scopo di evidenziare l'angolo di entrata sul piano orizzontale, rispetto, appunto, alla linea che unisce la spina dorsale al presunto foro d'uscita.



Adesso, partendo dal foro alla gola, tracci, per 60-70 cm, una linea ideale che rappresenti la prosecuzione della traiettoria del proiettile, e si renderà conto che la ferita d'ingresso nella schiena di Connally verrà a trovarsi nel punto occupato, in realtà, dalla spalla sinistra del governatore. Anche in questo modo si ritorna al solito punto; per la SBT Connally doveva trovarsi quasi in braccio a sua moglie.

Per quel che concerne i fotogrammi del film di Powers, la invito a non barare con me, e a rispondere ai precisi interrogativi che le rivolgo.
Lei mi aveva indicato il film di Powers come valida alternativa alle misurazioni "a spanne". Io le ho mostrato due immagini, riprese in momenti ben distinti del corteo, in cui i due uomini sono perfettamente allineati. E non mi venga a dire che in una di esse la spalla di Connally sporge di qualche centimetro, perchè altrimenti vuole prendermi in giro.
Ora riguardi bene questa immagine



e pensi, senza goderne troppo, che al posto di Powers ci sia Oswald con il suo bel Mannlicher-Carcano, il quale esplode un colpo che va ad impattare esattamente il centro della schiena di Kennedy, uscendo esattamente al centro del petto.
Poichè, come può ben vedere, Oswald si trova precisamente alle spalle del Presidente, secondo lei quale punto della schiena di Connally andrà a colpire quella pallottola?
Non mi dia la stessa onesta risposta che ho appena letto, altrimenti dovrò pensare che lei non cerca discussioni serie, ma preferisce i tanti inesperti a cui può raccontare ciò che vuole.
Poi, dopo la sua risposta, le ricorderò che Oswald si trovava a destra di Kennedy, e non esattamente dietro.

Per quel che riguarda il tumbling, le mie fonti non sono studi particolari. Ho solo letto qualche articolo con cui mi trovo perfettamente in sintonia.
Riguardo alla velocità del proiettile, vuole ridurla?
Vogliamo dire 500 m/s, o 400, per l'eventuale rallentamento dovuto al passaggio nel collo?
Vogliamo portare il millesimo di secondo a 1/500?
E cambierebbe qualcosa secondo Lei?
La pallottola, che stando alla SBT provocò un foro d'uscita più piccolo del diametro della pallottola stessa, non poteva che essere uscita perfettamente dritta, e anche nel tempo dimezzato di 1/500 di secondo, non sarebbe riuscita neppure ad iniziarla una capriola.

Lei, però, a proposito del tumbling a trottola, non ha fatto commenti. Mi piacerebbe che si sbilanciasse anche su questo punto.

Saluti
Andrea

Mi fa piacere che non abbia ancora risposto al post n.36, così farà tutt'uno con questo.

E adesso vado a dimostrarle l’assoluta inaffidabilità della ricostruzione di Dale Meyers (non avevo dimenticato questo argomento), il cui unico merito è quello di aver ammesso gli errori potenziali del suo lavoro al computer. Quindi, a dispetto della sua eccessiva pignoleria nel considerare imprecise le collocazioni delle ferite indicate nei miei precedenti post, vado a constatare che lei, invece, ripone molta fiducia in una ricostruzione il cui autore ammette la possibilità di errori sicuramente più gravi dei miei potenziali millimetri in difetto o in eccesso.

Passando all’analisi del lavoro di Meyers, la prima cosa che mi ha negativamente colpito è la totale assenza di figure che simulassero le mogli di Kennedy e Connally. Specialmente nel caso di Connally, la consorte Nellie sarebbe stata un punto di riferimento importante, e lo vedremo



In questo ritaglio ingrandito vediamo ciò che nelle dimensioni normali non noteremmo. Intanto la traiettoria di Meyers somiglia di pìù a quella di un missile Cruise che non a quella di un proiettile di 6.5 mm di diametro. E, in secondo luogo, e nonostante tutto, quella traiettoria rimane molto distante dalla ferita d’entrata dietro l’ascella di Connally.



In questo caso mi sono permesso di riportare le dimensioni del proiettile ad una misura normale, e quelle della traiettoria ad un angolo compatibile con le posizioni delle ferite alla schiena e alla gola di Kennedy. Infatti la ferita alla schiena si trovava a circa 10 cm sotto la linea del collo, e a 5 cm a destra della spina dorsale. Il foro alla gola, come lei sa bene, si trovava esattamente al centro, sotto il pomo d’Adamo. Questo fatto non poteva che generare un angolo così come indicato dalla linea gialla.
Proprio alla luce delle misure che ho appena citato, è alquanto incomprensibile che Meyers disegni una traiettoria perfettamente perpendicolare alla schiena del Presidente. Ma le rifaccio notare che, pur aggiungendo questa ulteriore alterazione dei fatti, Meyers non riesce a colpire nel punto giusto la schiena del governatore.



Qui ho aggiunto la moglie di Connally, posizionandola esattamente dove Meyers ha disegnato il sedile. E’ subito evidente un ulteriore problema.
Dall’angolazione di Zapruder, che si trovava in direzione della linea gialla, non ci sarebbe stata luce tra la spalla sinistra di Connally e la spalla destra di sua moglie.
Questo dato contraddice chiaramente la realtà di quel giorno.
Guardi ….



…ci starebbe un bambino li in mezzo!!
Quindi, se, compatibilmente con Z223, spostiamo Connally più a destra, ci rendiamo conto che Meyers avrebbe potuto certamente utilizzare meglio il tempo speso per la sua ricostruzione.



Quest’ultima immagine non fa altro che confermare e rinforzare quanto detto finora.
Vediamo chiaramente che Meyers ammazza pure Connally, con un colpo dritto al cuore!!!

Ma questo disegno ci riporta ad un altro discorso non terminato, signor Ferrero:
la ferita al polso di Connally.
Per fortuna Meyers ha tagliato le mogli ma non gli arti dei nostri protagonisti, ed, intelligentemente, ha evitato di affrontare il problema della ferita al polso derivante dalla teoria che ha cercato di avvalorare.
Devo dire che Meyers, con onestà (consapevole o non) ha disegnato la posizione del braccio e della mano destra di Connally nel modo più naturale, e compatibile con la postura del torso del governatore a Z223.
Grazie a Meyers le rifaccio quella famosa domanda:
come avrebbe potuto quel proiettile, uscendo da sotto il capezzolo destro, colpire il dorso del polso destro, uscire dalla parte opposta, ed infine colpire la coscia sinistra?

Saluti
Andrea

Egregio Signor Andrea,ancora una volta questa è semplicemente la sua opinione.Non mi pare si possa dire che il lavoro di Dale K. Myers (non meyers) esca confutato dalle sue..impressioni.

Signor Pugliatti, approfitto della necessità di ringraziarla per avermi fatto notare una "e" di troppo (Myers e non Meyers), per comunicarle educatamente che non replicherò più a suoi interventi.
Sono spiacente, ma lei è del tutto sprovvisto di quelle competenze che la renderebbero meritevole di leggere messaggi come i miei ultimi due, e quindi di avere il titolo per essere un mio interlocutore.
E meno male che ho fatto quell'errore, altrimenti lei non avrebbe avuto niente da scrivere, ed io non avrei potuto godere ancora una volta della "profondità" dei suoi interventi.
Distinti saluti
Andrea

andrea.morse, 07/09/2007 21.44:

---

Signor Pugliatti, approfitto della necessità di ringraziarla per avermi fatto notare una "e" di troppo (Myers e non Meyers), per comunicarle educatamente che non replicherò più a suoi interventi.
Sono spiacente, ma lei è del tutto sprovvisto di quelle competenze che la renderebbero meritevole di leggere messaggi come i miei ultimi due, e quindi di avere il titolo per essere un mio interlocutore.
E meno male che ho fatto quell'errore, altrimenti lei non avrebbe avuto niente da scrivere, ed io non avrei potuto godere ancora una volta della "profondità" dei suoi interventi.
Distinti saluti
Andrea

---

Caro Signor Andrea,in questi giorni rileggendo il bel libro di Umberto Eco,"Il pendolo di Foucault" mi sono imbattuto nella gustosa locuzione piemontese "Ma gavte la nata",ossia "togliti il tappo",operazione salutare per i palloni gonfiati.Sicuro che una regolatina al tappo non potrebbe farle che bene,vorrei rassicurarla sul fatto che,per quanto non meritevole, continuerò a leggere le sue rispettabilissime opinioni personali,a commentarle qualora lo ritenessi opportuno ed a correggere altri suoi errori nell'eventualità si ripresentassero.Cordiali saluti

Caro andrea.morse

"non ti curar di lor ma guarda e passa"

Cosa vuoi discutere con uno che crede ai misuratori di nasi.(HSCA)

Questo è quello che fece l'HSCA,per identificare i poliziotti che scortavano i famosi "three tramps".(a questi il RW gli fà un baffo)


ps. sbaglio, o ti avevo già messo in guardia!



un saluto ! prouty2!

Caro Prouty,
c'è sempre la speranza che non siano tutti uguali. I due messaggi qui sopra erano indirizzati in particolare a Ferrero, e credo e spero che da lui possa ricevere una replica le cui conclusioni siano almeno un pò più argomentate di quella, a dir poco irritante, che ho appena ricevuto.
Ciao
Andrea

!prouty2!, 07/09/2007 23.43:

---

Caro andrea.morse

"non ti curar di lor ma guarda e passa"

Cosa vuoi discutere con uno che crede ai misuratori di nasi.(HSCA)

Questo è quello che fece l'HSCA,per identificare i poliziotti che scortavano i famosi "three tramps".(a questi il RW gli fà un baffo)


ps. sbaglio, o ti avevo già messo in guardia!



un saluto ! prouty2!

---

Bravo Andrea (prouty),citazione saggia del "nostro padre Dante" (come ci dicevano a scuola).Sui "tramps"(come del resto sulla guerra in Vietnam) abbiamo già scritto infiniti post, Noto che anche davanti a queste fonti il tuo atteggiamento è di non curarti di loro e passare.Tuttavia poichè ,come diceva il grande Fiorentino, " fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza",sarà meglio ripetere:

---

I tre barboni sono stati da tempo identificati:Il primo si chiamava Harold Doyle (ecco il suo verbale d'arresto http://www.johnkennedy.it/doyle.gif ), il secondo era tale John Forrester Gedney (ecco il verbale d'arresto di Gedney http://www.johnkennedy.it/gedney.gif mentre il terzo, il vecchio, si chiamava Gus W. Abrams (ecco il verbale d'arresto di Abrams http://www.johnkennedy.it/abrams.gif ). Scattò quindi la ricerca ai tre. Doyle fu trovato piuttosto in fretta: abitava a Klamath Falls, nell'Oregon. Ricordava bene il giorno dell'arresto (e come potrebbe essere altrimenti, per uno che non era un habitué delle galere?).
Fu trovato anche Gedney, che abitava in Florida, a Melbourne. Lavorava come agente municipale e aveva nascosto ai suoi concittadini (come non capirlo) il suo passato di clochard. Riguardo al fatto che i loro vestiti non fossero poi così consumati, risposero che avevano passato la sera precedente in una centro di accoglienza che aveva fornito loro un abbigliamento decente e la possibilità di lavarsi e di rasarsi. Il terzo, il vecchio Abrams, era ormai morto. Però fu trovata sua sorella, con cui Abrams visse negli ultimi suoi 15 anni, che confermò che suo fratello era un ubriacone e che quando lo vide fotografato sul giornale le prese un colpo.
L'unico motivo per cui la leggenda dei barboni-attentatori nacque ed ebbe lunga vita è che i tre non si presentarono in tv o in qualche redazione per raccontare la loro storia, lasciando briglia sciolta alla fantasia dei complottisti. Fantasia che troppe volte è stata lasciata libera di 'informare' buona parte dell'opinione pubblica. Fine della storia.

---

Lei non si smentisce mai caro PUGLIATTI!Capisce sempre a modo suo!

Ma che centrano i tre barboni!Io stavo criticando l'HSCA per il modo
poco ortodosso che aveva usato per identificare i tre agenti che scortavano i tre presunti barboni.


Ivece di chiamare il capo della polizia di DALLAS ,e mostrargli le famose foto dove i tre agenti erano riconoscibilissimi,si affidarono
a dei misuratori di nasi! Francamente l'ho trovato a dir poco, bizzarro
come metodo,e fuori da ogni logica!

Secondo mè l'unica cosa che si poteva ottenere con quel metodo,è che i tre poliziotti non venissero mai identificati.



PS, Se è come dice lei ,perchè ci hanno messo trent'anni per dire
che i famosi barboni non avevano niente a che fare con l'attentato?
Anche se devo confessarle che in tutti i siti che ho visitato,continuano a chiamarli "finti barboni".


un saluto !prouty2!

Signor Ferrero, intanto che lei prepara la replica ai miei post n. 36 e 37 di questa discussione, io provvedo a fornirle ulteriori elementi a dimostrazione di quanto sia autodistruttiva la ricostruzione di Myers, data l'innumerevole quantità di incongruenze e contraddizioni.



In questo collage vediamo la posizione delle ferite d'entrata e uscita sui corpi di Kennedy e Connally. Nel caso di JFK l'angolo da esse originato è uguale a 0. Per Connally, invece, l'angolo non supera i 10-15 gradi.



In quest'altra immagine, contraddicendosi in maniera evidente, Myers ipotizza per entrambi un'angolo di almeno 30 gradi!!



Qui le mostro da altra angolazione come la traiettoria di Myers rimanga molto distante dal punto d'entrata alla schiena di Connally. Infatti il punto d'ingresso si trovava sotto l'ascella all'estremità destra della schiena, tanto che l'osso (shoulder blade) non fu toccato dal proiettile.
Myers, inoltre, con questo disegno fa si che la pallottola in uscita fori soltanto la camicia, con una traiettoria assolutamente incompatibile con la collocazione delle ferite da lui stesso indicata.



Questo schema, in cui ho posizionato Connally molto più a sinistra di quanto faccia Myers, mostra che il risultato è sempre quello. La traiettoria è sempre molto distante dalle reali ferite del governatore.



In quest'ultima immagine, con cui chiudo definitivamente la mia analisi sulla ricostruzione di Myers, le dimostro che la SBT richiede una traiettoria fantascientificamente zigzagante.
E Myers lo chiarisce in modo inequivocabile, contraddicendo se stesso, la CW, l'HSCA, la SBT, e tutti coloro che su quest'ultima assurdità fondano le proprie opinioni sul caso JFK.
Cordiali saluti
(nella speranza che decida di replicare)
Andrea

Il sig.Dale K. Myers ,credo abbia fatto un lavoro inutile,in quanto questo problema non ha motivo di esistere.

Durante l'autopsia del presidente KENNEDY ,non fù trovato nessun passaggio di proiettile che potesse collegare la ferita alla spalla di JFK,a tutte le ferite subite dal governatore CONNALLY.


Questo è quello che emerge chiaramente dai rapporti sommari e supplementari dell'FBI sull'autopsia.

Poi cambiati dalla CW,su quali basi non si sà. Visto che nemmeno il comandante HUMES ci aveva capito molto.


Conclusione:il RW e i rapporti sommari e supplementari dell'FBI ,danno versioni diametralmente opposte per quanto riguarda i risultati dell'autopsia. Il perchè lo sanno solo loro.


un saluto !prouty2!

!prouty2!, 09/09/2007 22.26:

---

Lei non si smentisce mai caro PUGLIATTI!Capisce sempre a modo suo!

Ma che centrano i tre barboni!Io stavo criticando l'HSCA per il modo
poco ortodosso che aveva usato per identificare i tre agenti che scortavano i tre presunti barboni.


Ivece di chiamare il capo della polizia di DALLAS ,e mostrargli le famose foto dove i tre agenti erano riconoscibilissimi,si affidarono
a dei misuratori di nasi! Francamente l'ho trovato a dir poco, bizzarro
come metodo,e fuori da ogni logica!

Secondo mè l'unica cosa che si poteva ottenere con quel metodo,è che i tre poliziotti non venissero mai identificati.



PS, Se è come dice lei ,perchè ci hanno messo trent'anni per dire
che i famosi barboni non avevano niente a che fare con l'attentato?
Anche se devo confessarle che in tutti i siti che ho visitato,continuano a chiamarli "finti barboni".


un saluto !prouty2!

---

Caro Prouty,posso assicurarle che ho capito benissimo.I tre tramps li ha tirati fuori Lei nel suo precedente post.Sottolineare che il "mistero" è risolto e la faccenda chiusa con l'identificazione del terzetto,mi è sembrato corollario doveroso

---

nel 1989 quando il Dallas City Council decise di rendere pubblici tutti i documenti della città che avessero a che fare con l'assassinio di Kennedy. Successe che, tra le castaste di fogli, spuntarono i verbali di arresto dei tre uomini...

---

. Circa l'HSCA,l'esame in questione (che riguarda tutto il volto) si chiama "antropometrico",ed è tutt'ora svolto (oggi prevalentemente con programmi di grafica computerizzata) da tutte le polizie scientifiche del mondo.Poi se vuole possiamo divertirci a chiamare tale esame "misurazione di nasi",così come potremmo chiamare l'esame del dna su campioni di saliva umana "misurazione di sputo",o le impronte digitali "misurazione di ditate".Per ciò che concerne la nomeclatura del caso,esso è sempre stato presentato così,quindi non ci vedo propio nulla di strano.

Caro Prouty,
so bene che il foro alla schiena di Kennedy non avesse un'uscita. Ma sto cercando di dire che, se anche ipotizzassimo la sua esistenza al centro della gola, la teoria del single bullet sarebbe comunque impossibile.
E la cosa più sconcertante è che Myers, contrariamente ai suoi propositi, dimostra, con la sua ricostruzione, di essere uno dei più accaniti oppositori della tesi ufficiale.
Ciao
Andrea

andrea.morse, 10/09/2007 18.46:

---

Caro Prouty,
so bene che il foro alla schiena di Kennedy non avesse un'uscita. Ma sto cercando di dire che, se anche ipotizzassimo la sua esistenza al centro della gola, la teoria del single bullet sarebbe comunque impossibile.
E la cosa più sconcertante è che Myers, contrariamente si suoi propositi, dimostra, con la sua ricostruzione, di essere uno dei più accaniti oppositori della tesi ufficiale.
Ciao
Andrea

---

Signor Andrea,questa è la sua opinione.Tutt'altro che dimostrata. Circa Myers

---

Dale K. Myers is a 32 year veteran of radio and television who currently works in the field of computer animation.

In September, 2004, Myers was honored in New York City with an Emmy award from the National Academy of Television Arts and Sciences for his computer animated recreation of the Kennedy assassination featured in ABC-TV's 40th anniversary special, Peter Jennings Reporting: The Kennedy Assassination - Beyond Conspiracy. The computer reconstruction allows viewers to see the assassination from all angles.[1]

Myers concluded that Kennedy was killed by a single sniper who fired three shots, scoring two hits, from his perch in the sixth floor window of the Texas School Book Depository. The ABC special also garnered the network the celebrated CINE Golden Eagle Award for excellence in historical programming and the prestigious Edward R. Murrow Award for Best News Documentary.

---

Naturalmente la National Academy of Television Arts and Sciences avrebbe dovuto prima consultarla.

Signor Ferrero,
l'incoerenza autolesionistica di Dale Myers mi costringe a riaprire brevemente l'analisi della sua ricostruzione.



Le dimensioni originali della figura a sinistra sono molto ridotte rispetto a ciò che vedete, e lo stesso discorso vale, in misura minore, per la figura di destra.
Questo fatto è estremammente ingannevole per coloro che osservano queste immagini sul sito di Myers, in quanto non si riesce a comprendere dove esattamente vadano a colpire le traiettorie.
Inoltre, il fatto che le stesse immagini siano mostrate con angolazioni diverse non permette all'osservatore di accorgersi che gli angoli delle traiettorie tracciate da Myers non sono gli stessi.
Come vedete ho posizionato entrambe le immagini in perfetta verticale rispetto a chi osserva, e l'effetto è devastante per il lavoro di Myers.
Infatti le traiettorie (rosse) dell'autore sono scandalosamente diverse.
La traiettoria esatta, compatibile con quella dell'immagine di sinistra, è quella gialla disegnata dal sottoscritto.
Ma il dato sorprendente, come ho già detto nei precedenti post, è che nonostante le evidenti mistificazioni Myers non riesce nel suo intento.
Signor Ferrero, ho appreso che Myers avrebbe pure ricevuto dei premi per questo suo lavoro. Resto senza parole davanti a una notizia del genere.
Mi auguro che sia Lei, prima o poi, a trovare le parole per rispondere ai miei ultimi post, e precisamente ai numeri 36 - 37 - 40 e 42 di questa discussione.
Saluti
Andrea

Caro Andrea, le scrivo solo per rassicurarla sul fatto che non le sto "sfuggendo": vari impegni mi stanno limitando il tempo in questi giorni ma non mancherò di risponderle quanto prima!

Grazie per la pazienza.
FF