"Lo spirito santo è la forza attiva di Dio"

I-gua, 09/05/2017 15.04:

---

Caro Aldo,

ti devo citare le scritture di Paolo, dove dice chiaramente che il dono delle lingue proveniente da DIO, dallo Spirito Santo YAH... sarebbero CESSATE?

ti devo citare le scritture profetiche di Apocalisse, dove Gesù afferma che apostasia accompagnata da segni miracolosi DI OGNI SORTA che non provengono da Dio sarebbero divenuti sempre più frequenti verso la fine di questo sistema malato di cose?


oppure le trovi da solo?

dimmi tu



I-gua

---

Aldo_evangelico, 09/05/2017 16.11:

---

Ciao Carlo,

---

Piacere Aldo, io mi chiamo Carlo.
Solo una cosa, per onestà intellettuale devi ammettere che la dottrina della trinità con la conseguente "personificazione dello spirito" non è strettamente scritturale, ma è basata su congetture ratificate tra l'altro da personaggi quanto meno discutibili

---

Non mi pare che la Bibbia parli di persone poco raccomandabili che parlano dello Spirito Santo in maniera personale. Il Figlio di Dio non può essere poco raccomandabile se dice di battezzare anche nel nome dello Spirito Santo e questa è una grande prova della personalità appunto.

---

. Infatti per logica leggendo la Bibbia non troverai mai manco mezzo versetto dove questo fantomatico spirito parli in prima persona, punto. Poi si può pensare quel che si vuole, ma questa è la realtà oggettiva.

---

Come non parla mai in prima persona? E agli unti chi dice che fanno parte dei 144000?

---

Aldo_evangelico, 09/05/2017 12.55:

---

I-gua quindi Aquila afferma concetti che non appartegono alle pubblicazioni? E come mai i suoi fratelli che incontro per strada dicono esattamente la stessa cosa?
Guarda che lo Spirito Santo agisce elargendo i suoi doni.
Le guarigioni, le profezie, il dono delle lingue.....
Si chiama appunto Paraclito perché difende i cristiani e suggerisce loro quello che devono dire per esempio nei tribunali.
Questo è un dono dello spirito.

---

Aldo_evangelico, 09/05/2017 16.11:

---

Ciao Carlo,

---

Piacere Aldo, io mi chiamo Carlo.
Solo una cosa, per onestà intellettuale devi ammettere che la dottrina della trinità con la conseguente "personificazione dello spirito" non è strettamente scritturale, ma è basata su congetture ratificate tra l'altro da personaggi quanto meno discutibili

---

Non mi pare che la Bibbia parli di persone poco raccomandabili che parlano dello Spirito Santo in maniera personale. Il Figlio di Dio non può essere poco raccomandabile se dice di battezzare anche nel nome dello Spirito Santo e questa è una grande prova della personalità appunto.

---

---

Ehm, io parlavo della dottrina della trinità, ratificata, se non erro al Concilio di Nicea tra un imperatore è un papa (le persone a parer mio poco raccomandabili)

Scusa, mi confondo coi quota..

---

Aldo_evangelico

00martedì 9 maggio 2017 17:23

Re:

I-gua, 09/05/2017 16.59:

---

Di quali pubblicazioni parli?

fai un copia-incolla
così dopo possiamo esaminare
e ponderare
gli esatti insegnamenti biblici dei tdG
ragionando con le Scritture!

perché non esiste insegnamento dei tdG senza relative scritture a supporto!

pertanto...



per me ne riparliamo dopo il copia-incolla.




I-gua

---

I-gua io non sono un TdG
Non sei tu che dici il dono dei miracoli oggi non proviene più dallo Spirito Santo ma solo dal diavolo?

Aquila-58

00martedì 9 maggio 2017 17:25

Re: Re: Re:

Caro Aldo

Aldo_evangelico, 09/05/2017 07.49:

---

Certo che siete veramente unici nel difendere i dogmi della vostra fede contro tutte le evidenze contrarie delle Scritture.
E Geova che nome di persona è visto che è il frutto di un incrocio di due nomi di cui uno è Adonai che non è un nome proprio visto che significa signire in greco?
Predocate bene, ma razzolate veramente male.

---

"Predocate bene, ma razzolate veramente male", questa frase, davvero, non ti contraddistingue come un cristiano, forse come qualcos' altro.
Che la forma Geova derivi dal latino Iehova, a sua volta derivante dal masoretico Iehovah, non significa un bel nulla, giacchè nella lingua italiana YHWH si dice Geova, non esiste alcun' altra forma italianizzata e l' italianizzazione di un nome prescinde dall' esatta vocalizzazione che, peraltro, quando esisteva la forma latina, non era più conosciuta.
Per cui Geova nella lingua italiana è un Nome proprio perfettamente corretto nella lingua italiana, mentre Paraclito no, perchè a parte che è un termine usato dalle Bibbie cattoliche (come visto, l' evangelica Nuova Riveduta usa Consolatore), non è un Nome proprio ma è l' italianizzazione di un sostantivo greco che a sua volta non è un Nome proprio, quindi sei in errore.

Aldo_evangelico, 09/05/2017 08.18:

---

Aquila e oltre alle pubblicazioni dov'è scritto nella Bibbia che parakletos non può essere un nome proprio?

---

Dico bene quando affermo che vuoi avere ragione a tutti i costi, anche quando sai benissimo di avere torto marcio?
Banalmente è scritto nella lingua greca!
Per esempio, in greco Iesous è un Nome proprio, mentre parakletos è un sostantivo.
Non c' è bisogno di andare a leggere le pubblicazioni, sai?
Uno studentello in erba del ginnasio lo sa...

Aldo_evangelico, 09/05/2017 12.08:

---

---

1)

---

Le pubblicazioni dicono che lo Spirito Santo non agisce più dopo la morte degli apostoli.

---

bene, possiamo VERIFICARE INSIEME la fondatezza dei tuoi presupposti, prima di imbarcarci in discussioni CAMPATE IN ARIA?

---

Si scusa, lo ha detto Aquila nel suo post 245
"si tratta di una sciocchezza.
La Congregazione Cristiana ritiene che i doni dello spirito non abbiano passato l' epoca apostolica e in effetti come faremmo oggi a distinguere i doni dello spirito dai ciarlatani che compiono gli stessi segni per sviare perfino gli eletti? (Matteo 24:24; 2 Tess. 2:9-12)"
Mi pare di capire che Aquila sia un sostegno di questo forum.
Beh comunque mi conforta che non corrisponde al vero quello che afferma.

---

Aldo, sarà il caso di non confondere il dono dello spirito, con il frutto dello spirito che mai cessa.
Senza il frutto dello spirito (si pensi all' amore), semplicemente il cristiano non potrebbe esistere (Galati 5:22-23).
Quindi non mettermi in bocca cose che non ho detto e NON ANDARE OT, VISTO CHE QUI SI PARLA DEL FATTO SE LO SPIRITO SANTO SIA UNA PERSONA O MENO, SONO STATO CHIARO?

Aldo_evangelico

00martedì 9 maggio 2017 17:26

Re: Re: Re: Re: conclusioni affrettate

Pacepersempre, 09/05/2017 17.23:

---

---

Qui stiamo parlando della persona dello Spirito Santo e discutiamo solo sulle Scritture.
Noi evangelici siamo i primi a rigettare qualsiasi forma di dogma che non ha nessun supporto scritturale.

snorkeler

00martedì 9 maggio 2017 17:28

Re: Re:

Aldo_evangelico, 09/05/2017 17.23:

---

Non sei tu che dici il dono dei miracoli oggi non proviene più dallo Spirito Santo ma solo dal diavolo?

---

Certo che a generalizzare i concetti sei proprio il numero uno!
Complimenti!

Aquila-58

00martedì 9 maggio 2017 17:29

Re: Re: Re: Re: Re: conclusioni affrettate

Aldo_evangelico, 09/05/2017 17.26:

---

Qui stiamo parlando della persona dello Spirito Santo e discutiamo solo sulle Scritture.
Noi evangelici siamo i primi a rigettare qualsiasi forma di dogma che non ha nessun supporto scritturale.

---

allora comincia tu per primo a non andare OT, ti ho risposto sopra nel post n. 407

Aquila-58

00martedì 9 maggio 2017 17:47

Re: Re:

Aldo_evangelico, 09/05/2017 09.00:

---

Barnabino ma cosa dici? In ogni caso anche applicare lo spirito a Geova implica la resa in maiuscolo? Questa è una regola grammaticale che segue la TNM ogni volta che trova davanti l'articolo "ho" come in Gv. 1:1, solo che magicamente quando l'articolo compare davanti lo Spirito di Dio come in 1 Cor.3:16 in maniera inspiegabile rende in minuscolo la parola spirito. Questo dogma contro la persona della Spirito Santo è più forte delle regole grammaticali che si da la stessa TNM.
Poi il contesto non suggerisce affatto che il Kyrios è Geova. Infatti al versetto 14 Paolo specifica che il velo viene tolto per mezzo di Gesù; come fa nel versetto 16 a togliersi convertendosi a Geova? Mi pare ovvio che qui il Kyrios è applicato a Cristo.



Appunto. Quindi con questo passo di dice che il Kyrios è lo Spirito, come sai il Kyrios è Gesù e il Kyrios è il Padre. Come mai in Efesini 4:5 Paolo dice che c'è un solo Kyrios?

---

Aldo, ma tu hai le idee confuse?
Prima dici che il kyrios è applicato al Cristo e poi insisti a dire che il kyrios è lo spirito santo?

Mettiti d' accordo con te stesso.



Ascoltami bene.

Mosè si metteva il velo (2 Corinti 3:13), così che gli israeliti non potevano fissare la sua faccia a motivo di ciò che aveva ricevuto, la “lettera” (la Legge scritta su pietre) e data comunque il gloria (2 Corinti 3:7).

I cristiani non si mettono, invece, alcun velo simbolico, ma con facce scoperte non velate, riflettono la gloria del kyrios (2 Corinti 3:18, ATTENZIONE AL TESTO GRECO PRIMA DI SCRIVERE STRAFALCIONI...), a motivo di un ministero abbondantemente più glorioso (2 Corinti 3:8-11).

Ancora oggi la lettura della Legge da parte degli ebrei resta velata, in senso metaforico, non penetrando il senso profondo della parola di Dio, perché il velo, per loro, è nel cuore (2 Corinti 3:14-15).

E’ necessaria quindi, per togliere il velo, una conversione al kyrios (2 Corinti 3:16) per gli ebrei come per tutti, sulla base del nuovo patto (Geremia 31:31-34 ; Atti 20:21 ; 26:20).

Conversione del cuore al kyrios che necessita, imprescindibilmente, della fede in Cristo Gesù mediante il cui sangue viene convalidato il patto eterno, il nuovo patto (Luca 22:20 ; Ebrei 13:20 ; Atti 26:18).

2 Corinti 3:17 è introdotto dalla particella “de”, “ora”, che lo collega al versetto precedente.

“Ora il kyrios è lo spirito ora dove (c’ è) lo spirito del kyrios, (c’ è) libertà”, letterale dal testo greco.

Perché?

Perché il kyrios per sua volontà ci ha liberati da ciò che ci teneva prigionieri, la Legge (Romani 7:6), dalla “lettera” che uccide, dalla maledizione della Legge (Galati 3:10), così che i cristiani non si mettono in volto alcun velo simbolico, ma con facce non velate, a viso scoperto, riflettono la gloria del kyrios, essendo trasformati nella stessa immagine, di gloria in gloria, conformemente all’ azione del kyrios che è spirito (così traduce la Bible de Jerusalem 2 Corinti 3:18, ecco perchè la TNM rende Spirito in maiuscolo in 2 Corinti 3:17).

Quindi in questo contesto lo spirito santo non è il referente del kyrios. Il kyrios per noi è Geova.

Paolo nel contesto sta dicendo che il kyrios, Geova, non opera più mediante la Legge, la “lettera”. Piuttosto lo spirito del kyrios, di Geova ci ha resi liberi da quella schiavitù, il nuovo popolo di Dio è un popolo libero (Giacomo 2:12)!

Aldo_evangelico

00martedì 9 maggio 2017 17:56

Re: Re: Re: Re:

---

Che la forma Geova derivi dal latino Iehova, a sua volta derivante dal masoretico Iehovah, non significa un bel nulla, giacchè nella lingua italiana YHWH si dice Geova, non esiste alcun' altra forma italianizzata e l' italianizzazione di un nome prescinde dall' esatta vocalizzazione che, peraltro, quando esisteva la forma latina, non era più conosciuta.
Per cui Geova nella lingua italiana è un Nome proprio perfettamente corretto nella lingua italiana, mentre Paraclito no, perchè a parte che è un termine usato dalle Bibbie cattoliche (come visto, l' evangelica Nuova Riveduta usa Consolatore), non è un Nome proprio ma è l' italianizzazione di un sostantivo greco che a sua volta non è un Nome proprio, quindi sei in errore.

---

Caro Aquila, guarda che non stai parlando proprio con uno sprovveduto.
Non esiste nessuna forma italianizzata di YHWH, giacchè in ebraico non esistono le vocali nella forma scritta. Per vocalizzare il nome divino devi per forza aggiungere delle vocali che sono andate perse come dovresti sapere. Ecco quindi che si è adottato lo stratagemma di usare le vocali di Adonai. Oggi del nome divino esiste solo la forma scritta che è appunto YHWH; Geova è solo un nome composto.

---

Dico bene quando affermo che vuoi avere ragione a tutti i costi, anche quando sai benissimo di avere torto marcio?
Banalmente è scritto nella lingua greca!
Per esempio, in greco Iesous è un Nome proprio, mentre parakletos è un sostantivo.
Non c' è bisogno di andare a leggere le pubblicazioni, sai?
Uno studentello in erba del ginnasio lo sa...

---

Ma cosa dici? Dov'è scritto che parakletos non può essere un nome di persona? Perché allora Anakletos (invocato/chiamato) è un nome di persona? Possibile che non ti rendi conto che tutti i nomi derivano da un sostantivo o da un verbo che indica qualcosa?

---

Aldo, sarà il caso di non confondere il dono dello spirito, con il frutto dello spirito che mai cessa.
Senza il frutto dello spirito (si pensi all' amore), semplicemente il cristiano non potrebbe esistere (Galati 5:22-23).
Quindi non mettermi in bocca cose che non ho detto e NON ANDARE OT, VISTO CHE QUI SI PARLA DEL FATTO SE LO SPIRITO SANTO SIA UNA PERSONA O MENO, SONO STATO CHIARO?

---

Ah si? E allora senza il dono della conoscenza come fanno gli unti a sapere che sono tali?
I frutti non sono comunque la conseguenza dei doni dello Spirito?

I-gua

00martedì 9 maggio 2017 17:57

Re: Re:

Aldo_evangelico, 09.05.2017 17:23:

---

I-gua io non sono un TdG
Non sei tu che dici il dono dei miracoli oggi non proviene più dallo Spirito Santo ma solo dal diavolo?

---

Neanche io sono tdG!

semplicemente quando voglio parlare di dottrine e insegnamenti tdG, mi riferisco alla DOCUMENTAZIONE UFFICIALE.

cito, quoto, fornisco la fonte...

per sapere cosa insegnano i Cristiani testimoni di Geova è facile: c'è un solo canale e c'è la pubblicazione ufficiale.


tu ti accontenti di ciò che ti dico io, oppure vuoi andare a vedere cosa ne dice il famoso SCHIAVO FEDELE E DISCRETO?

se ti accontenti di ciò che dico io, se ti accontenti di ciò che sono convinto anche per esperienza personale, allora ti deve bastare ciò che dico io: non esiste nessuna persona spirituale che si chiama Paraclito e che entra in possessione di persone umane facendoli dire cose incomprensibili, gridare, vomitare e agitarsi per terra. Questa è la mia opinione. Ti basta?

quando abbiamo testimonianze di gente "posseduta dallo spiritosanto" come quella che ho postato, oppure di gente che parla in lingue incomprensibili in preda a qualche spirito... allora io sono certo che il fenomeno miracoloso non proviene da Dio, dal momento che la persona non manifesta i frutti del Suo spirito.

e questo, a parte dai fatti, è confermato anche da un ragionamento che considera le scritture di Pietro e la Rivelazione di Gesù, Apocalisse.

Hai capito questo ragionamento basato sulle Scritture?
si o no?

se vuoi capire perché i tdG sostengono qualche cosa di simile, basandosi sulle Scritture,
vai a cercare nella biblioteca online JW e poi copia e incolla qui l'insegnamento scritturale che vuoi mettere in questione.

è chiaro?

Aldo_evangelico

00martedì 9 maggio 2017 18:03

Re: Re: Re:

Aquila-58, 09/05/2017 17.47:

---

Aldo, ma tu hai le idee confuse?
Prima dici che il kyrios è applicato al Cristo e poi insisti a dire che il kyrios è lo spirito santo?

Mettiti d' accordo con te stesso.



Ascoltami bene.

Mosè si metteva il velo (2 Corinti 3:13), così che gli israeliti non potevano fissare la sua faccia a motivo di ciò che aveva ricevuto, la “lettera” (la Legge scritta su pietre) e data comunque il gloria (2 Corinti 3:7).

I cristiani non si mettono, invece, alcun velo simbolico, ma con facce scoperte non velate, riflettono la gloria del kyrios (2 Corinti 3:18, ATTENZIONE AL TESTO GRECO PRIMA DI SCRIVERE STRAFALCIONI...), a motivo di un ministero abbondantemente più glorioso (2 Corinti 3:8-11).

Ancora oggi la lettura della Legge da parte degli ebrei resta velata, in senso metaforico, non penetrando il senso profondo della parola di Dio, perché il velo, per loro, è nel cuore (2 Corinti 3:14-15).

E’ necessaria quindi, per togliere il velo, una conversione al kyrios (2 Corinti 3:16) per gli ebrei come per tutti, sulla base del nuovo patto (Geremia 31:31-34 ; Atti 20:21 ; 26:20).

Conversione del cuore al kyrios che necessita, imprescindibilmente, della fede in Cristo Gesù mediante il cui sangue viene convalidato il patto eterno, il nuovo patto (Luca 22:20 ; Ebrei 13:20 ; Atti 26:18).

2 Corinti 3:17 è introdotto dalla particella “de”, “ora”, che lo collega al versetto precedente.

“Ora il kyrios è lo spirito ora dove (c’ è) lo spirito del kyrios, (c’ è) libertà”, letterale dal testo greco.

Perché?

Perché il kyrios per sua volontà ci ha liberati da ciò che ci teneva prigionieri, la Legge (Romani 7:6), dalla “lettera” che uccide, dalla maledizione della Legge (Galati 3:10), così che i cristiani non si mettono in volto alcun velo simbolico, ma con facce non velate, a viso scoperto, riflettono la gloria del kyrios, essendo trasformati nella stessa immagine, di gloria in gloria, conformemente all’ azione del kyrios che è spirito (così traduce la Bible de Jerusalem 2 Corinti 3:18, ecco perchè la TNM rende Spirito in maiuscolo in 2 Corinti 3:17).

Quindi in questo contesto lo spirito santo non è il referente del kyrios. Il kyrios per noi è Geova.

Paolo nel contesto sta dicendo che il kyrios, Geova, non opera più mediante la Legge, la “lettera”. Piuttosto lo spirito del kyrios, di Geova ci ha resi liberi da quella schiavitù, il nuovo popolo di Dio è un popolo libero (Giacomo 2:12)!

---

Aquila è inutile che fai tanti giri di parola per non dire nulla. Il versetto 14 è chiaro: E' in Cristo che il velo viene eliminato.
Quindi qui il Kyrisos, verso cui ci deve essere la conversione per togliere il velo, è Cristo e non il Padre.
Non faccio alcuna confusione dato che per me Il Signore è l'unico Dio in tre persone. Sei tu quello che non riesci minimamente a capire come mai il NT non applica la parola Kyrios solo al Padre.

I-gua

00martedì 9 maggio 2017 18:05

aiutino

entra nella BIBLIOTECA ONLINE JW

cerca la voce "parlare in lingue" argomento

leggi, informati, cerca di capire su quali passi biblici sono basati gli insegnamenti dei tdG.

siamo ben in chiaro: lo scopo è di capire PERCHÈ i tdG affermano certe cose, in relazione alle Scritture.

ok?

trova un pezzo che desideri discutere

copia-incolla quì

esprimi le tue osservazioni, commenta i passaggi biblici citati per sostenere l'insegnamento e la dottrina relativa allo spirito santo.

ti è chiaro come si procede ad un'ANALISI RAGIONATA DEGLI INSEGNAMENTI E DELLE DOTTRINE DEI CRISTIANI TESTIMONI DI GEOVA?

se vuoi intraprendere questo tipo di analisi critica, devi passare per la letteratura ufficiale.

non puoi impostare una discussione tipo:

io credo che è credenza comune tra i tdG credere forse che ........ e poi sparare qualche cosa che NON FA PARTE DEGLI INSEGNAMENTI tdG.

questa è la BASE per impostare una discussione sui fatti, e non sulle dicerie o sulle credenze comuni, le dicerie...

https://wol.jw.org/it/wol/s/r6/lp-i?q=parlare+in+lingue&p=par




buona lettura
buona comprensione
prega prima YAH
per darti intendimento.

ci sentiamo!

Aquila-58

00martedì 9 maggio 2017 18:13

Re: Re: Re: Re: Re:

Aldo_evangelico, 09/05/2017 17.56:

---

Caro Aquila, guarda che non stai parlando proprio con uno sprovveduto.
Non esiste nessuna forma italianizzata di YHWH, giacchè in ebraico non esistono le vocali nella forma scritta. Per vocalizzare il nome divino devi per forza aggiungere delle vocali che sono andate perse come dovresti sapere. Ecco quindi che si è adottato lo stratagemma di usare le vocali di Adonai. Oggi del nome divino esiste solo la forma scritta che è appunto YHWH; Geova è solo un nome composto.

---

Aldo, neanche io sono uno sprovveduto: la lingua italiana ha recepito la forma Geova dall' ibrido latino Iehova, a sua volta derivante dal masoretico Iehovah.
Quando fu italianizzata la forma Geova non esisteva alcun altra forma da italianizzare che il latino Iehova, quindi la lingua italiana ha recepito pienamente questo termine, Geova, che in italiano è perfettamente corretto, giacchè ha un solo e unico referente.
La lingua italiana ha quindi stabilito che YHWH in italiano si dice Geova e la lingua italiana è una lingua vocalica, per cui un Nome proprio italianizzato, gioco forza, può essere solo un Nome contenente le vocali.
La lingua italiana non ha recepito la forma YHWH, la lingua italiana ha stabilito che YHWH in italiano di dice Geova, comunque siamo OT, che ti piaccia o no Geova nella lingua italiana è un Nome proprio mentre Paraclito no, anche perchè usato solo dalle traduzioni cattoliche

Aldo_evangelico, 09/05/2017 17.56:

---

---

Dico bene quando affermo che vuoi avere ragione a tutti i costi, anche quando sai benissimo di avere torto marcio?
Banalmente è scritto nella lingua greca!
Per esempio, in greco Iesous è un Nome proprio, mentre parakletos è un sostantivo.
Non c' è bisogno di andare a leggere le pubblicazioni, sai?
Uno studentello in erba del ginnasio lo sa...

---

Ma cosa dici? Dov'è scritto che parakletos non può essere un nome di persona? Perché allora Anakletos (invocato/chiamato) è un nome di persona? Possibile che non ti rendi conto che tutti i nomi derivano da un sostantivo o da un verbo che indica qualcosa?

---

Aldo, perdonami, qui mi verrebbe da fare una capriola di risate, ma evito perchè sono un cristiano.
Ma se ti ho detto che Paraclito è usato solo dalle traduzioni cattoliche?
Come mai la Nuova Riveduta usa Consolatore?
Allora il Nome proprio dello spirito santo perchè non può essere Consolatore?
E perchè no Avvocato, e perchè no Patrocinatore? E perchè no Intercessore? E perchè no Socccorritore?
Insomma, quanto nomi ha lo spirito santo?

Nessun nome proprio, è questo il problema!

Aldo_evangelico, 09/05/2017 17.56:

---

---

Aldo, sarà il caso di non confondere il dono dello spirito, con il frutto dello spirito che mai cessa.
Senza il frutto dello spirito (si pensi all' amore), semplicemente il cristiano non potrebbe esistere (Galati 5:22-23).
Quindi non mettermi in bocca cose che non ho detto e NON ANDARE OT, VISTO CHE QUI SI PARLA DEL FATTO SE LO SPIRITO SANTO SIA UNA PERSONA O MENO, SONO STATO CHIARO?

---

Ah si? E allora senza il dono della conoscenza come fanno gli unti a sapere che sono tali?
I frutti non sono comunque la conseguenza dei doni dello Spirito?

---

perchè lo spirito santo rende testimonianza che sono coeredi di Cristo (Romani 8:16), ma che cavolo stai dicendo?

Comunque su 2 Corinti 3:17 ti ho risposto nel post n. 411

Pacepersempre

00martedì 9 maggio 2017 18:17

Re: Re: Re: Re: Re:

Aldo_evangelico, 09/05/2017 17.56:

---

---

Che la forma Geova derivi dal latino Iehova, a sua volta derivante dal masoretico Iehovah, non significa un bel nulla, giacchè nella lingua italiana YHWH si dice Geova, non esiste alcun' altra forma italianizzata e l' italianizzazione di un nome prescinde dall' esatta vocalizzazione che, peraltro, quando esisteva la forma latina, non era più conosciuta.
Per cui Geova nella lingua italiana è un Nome proprio perfettamente corretto nella lingua italiana, mentre Paraclito no, perchè a parte che è un termine usato dalle Bibbie cattoliche (come visto, l' evangelica Nuova Riveduta usa Consolatore), non è un Nome proprio ma è l' italianizzazione di un sostantivo greco che a sua volta non è un Nome proprio, quindi sei in errore.

---

Caro Aquila, guarda che non stai parlando proprio con uno sprovveduto.
Non esiste nessuna forma italianizzata di YHWH, giacchè in ebraico non esistono le vocali nella forma scritta. Per vocalizzare il nome divino devi per forza aggiungere delle vocali che sono andate perse come dovresti sapere. Ecco quindi che si è adottato lo stratagemma di usare le vocali di Adonai. Oggi del nome divino esiste solo la forma scritta che è appunto YHWH; Geova è solo un nome composto.

---

Ciao Aldo,
quoto la Treccani, mica pizza e fichi, poi vi saluto e vi leggo volentieri, che è troppo difficile starvi dietro eh!

www.treccani.it/vocabolario/geova/

Aquila-58

00martedì 9 maggio 2017 18:18

Re: Re: Re: Re:

Aldo_evangelico, 09/05/2017 18.03:

---

Aquila è inutile che fai tanti giri di parola per non dire nulla. Il versetto 14 è chiaro: E' in Cristo che il velo viene eliminato.
Quindi qui il Kyrisos, verso cui ci deve essere la conversione per togliere il velo, è Cristo e non il Padre.
Non faccio alcuna confusione dato che per me Il Signore è l'unico Dio in tre persone. Sei tu quello che non riesci minimamente a capire come mai il NT non applica la parola Kyrios solo al Padre.

---

sbagli!
Per avere la Legge nel cuore, è necessaria per tutti, ebrei compresi, la conversione a Geova (Atti 20:21 ; 26:20) e questi non sono giri di parole ma Scritture!

Come visto, il N.T. non applica allo spirito santo il sostantivo kyrios, giacchè come ti ho spiegato il kyrios di 2 Corinti 3:17 non è manco lontanamente lo spirito santo, per il resto riguardo alla Signoria di Cristo ti ho già risposto con una chiara Scrittura, quindi non dire che "non riesco minimamente a capire (figurati!)"...ma siamo OT, qui si parla dello spirito santo Persona o no, non della trinità immanente, okay?

Aquila-58

00martedì 9 maggio 2017 18:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Pacepersempre, 09/05/2017 18.17:

---

---

Si, ma siamo OT, qui non si parla della forma Geova, ne abbiamo parlato centinaia di volte.

NON ANDIAMO OT, sennò l' Aldo ci sguazza (visto che ormai è a corto di argomenti....)

I-gua

00martedì 9 maggio 2017 18:42

prendiamo questa domanda...

---

Aldo_evangelico, 09.05.2017 17:56

Ah si? E allora senza il dono della conoscenza come fanno gli unti a sapere che sono tali?
I frutti non sono comunque la conseguenza dei doni dello Spirito?

---

ti interessa sapere il punto di vista dottrinale dei tdG sui doni dello spirito?

eccolo:

---

Doni dello spirito.


Nel I secolo E.V. il battesimo con lo spirito santo era accompagnato da doni miracolosi. Questi servivano come segni indicanti che Dio non usava più nel suo servizio la congregazione ebraica, ma che aveva dato la sua approvazione alla congregazione cristiana stabilita da suo Figlio. (Eb 2:2-4) Il giorno di Pentecoste il versamento dello spirito santo fu accompagnato da doni miracolosi, e in ciascun caso menzionato in seguito nelle Scritture in cui vennero trasmessi i doni miracolosi dello spirito, era presente almeno uno dei dodici apostoli o Paolo, che era stato scelto direttamente da Gesù. (At 2:1, 4, 14; 8:9-20; 10:44-46; 19:6) Evidentemente con la morte degli apostoli non si trasmisero più i doni dello spirito, e tali doni miracolosi cessarono completamente quando coloro che li avevano ricevuti scomparvero dalla scena terrestre.

Compiere opere apparentemente miracolose non sarebbe stata di per sé una prova di autorizzazione divina, né l’incapacità di alcuni servitori di Dio di compiere miracoli con l’aiuto dello spirito di Dio avrebbe messo in dubbio il fatto che venivano impiegati da lui. (Mt 7:21-23) Non tutti i cristiani del I secolo potevano compiere opere potenti, sanare infermi, parlare in lingue e tradurre. Paolo, e senza dubbio altri, ebbero per immeritata benignità di Dio alcuni di questi doni dello spirito. Comunque questi doni miracolosi contrassegnarono l’infanzia della congregazione cristiana e fu predetto che sarebbero cessati. Infatti anche Gesù spiegò che i suoi seguaci non sarebbero stati identificati dalle loro opere potenti, ma dall’amore reciproco. — 1Co 12:29, 30; 13:2, 8-13; Gv 13:35.

Paolo enumera nove diverse manifestazioni o operazioni dello spirito: (1) parola di sapienza, (2) parola di conoscenza, (3) fede, (4) doni di guarigione, (5) opere potenti, (6) profezia, (7) discernimento di espressioni ispirate, (8) lingue e (9) interpretazione di lingue. Tutti questi doni dello spirito servivano a uno scopo utile, contribuendo non solo alla crescita numerica della congregazione, ma anche alla sua edificazione spirituale. — 1Co 12:7-11; 14:24-26.

---

DONI DI DIO -biblioteca online JW