|
  10/11/2015 14:19 | |
Credo che se mai avremo una chance di farlo, è adesso. Può sembrare paradossale offrire un aumento a un calciatore gravemente infortunato, anche per sue negligenze, e la cui ripresa agonistica è un'incognita. La roma con Strootman ci è riuscita, e nonostante il quadro clinico sia ancora peggiore io la considero una buona operazione. Sia se si vuole tenere il giocatore, sia se a un certo punto si decide di venderlo. È come in borsa: le azioni vanno comprate quando sono basse, no alte. Dirò di più: dopo il casino fatto quest'anno con la fascia, io società se riesco a rinnovarlo annuncio contestualmente che l'anno prossimo il nuovo capitano sarà lui.
|
| |
|
| |
|
| 10/11/2015 14:36 | |
Una sola risposta.
Sì, domani. Anche oggi se possibile, fascia o non fascia.
|
| |
|
| 10/11/2015 15:09 | |
Certamente sì.
Un giocatore determinante, per quanto indisponibile, già in organico va trattenuto ad ogni costo.
Buttiamo una fraccata di euri tra rinnovi a monumenti del calcio e Gabarron vari...
|
| |
|
| 10/11/2015 15:35 | |
Il principio è corretto, Sabatini già quando era alla Lazio adottava questa politica. Ci provò con Behrami, ma Lotito era molto più intransigente e fece saltare l'operazione. L'epilogo lo conosciamo.
Tra De Vrij e Strootman, prima del rinnovo, c'era una differenza: un significativo anno di contratto. La dirigenza della roma ha giocato sull'effetto riconoscenza, ma si è anche premunita nel caso in cui Strootman dovesse rientrare in piena forma tra la fine di questa stagione e l'inizio della prossima. Ipotizzano, quindi, che possa tornare uomo-mercato nella stagione 2016-2017, la sua quarta (se non avesse rinnovato) in giallorosso. E sappiamo benissimo, per esperienza vissuta, cosa significhi portare un giocatore importante al quarto anno di contratto.
De Vrij a giugno 2017, quella dell'ipotetico rilancio -lo speriamo tutti-, chiude la sua terza stagione, quindi in teoria saremmo ancora noi con il coltello dalla parte del manico. Detto questo, è sicuramente un'idea da sviluppare e, se possibile, concretizzare.
La fascia di capitano è invece un argomento sul quale stenderei un velo fino alla prossima estate. Troppi ne hanno fatti di casini.
|
| |
|
| 11/11/2015 09:44 | |
Cosa ne pensi della questione della fascia di capitano a Biglia?
"Questo è un discorso che non ho mai capito nel calcio europeo. Quando arrivai a La Coruna, la fascia di capitano andava al più anziano, poi magari non era un giocatore che incideva molto nello spogliatoio. Per me questo è un errore, la fascia va data a chi ha leadership in campo e nello spogliatoio. L’errore di tutte le squadre è dare la fascia di capitano al più anziano della squadra".
L.Scaloni 28/10/2015
|
| |
|
| 11/11/2015 10:02 | |
Io pure penso che Biglia sia un capitano sbagliato. Ma quali sarebbero i leader della Lazio a cui dare la fascia? Candreva è uno che ha svoltato quando l'hanno tolto dal cuore delle squadre, è un bel caprone anarchico che deve essere circoscritto, disciplinato. Klose? Parliamo di giocatori in attività, suvvia. Mauri? Sí, Mauri ha dimostrato di essere un buon capitano. E piú di lui Ledesma. Ma ormai abbiamo nei loro ruoli gente piú giovane e piú forte, dargli la fascia significherebbe non prenderne atto e in qualche modo minare gli equilibri dello spogliatoio. Io Mauri manco l'avrei ripreso... E poi? Quello psicolabile di Radu? Quell'altro psicolabile di Marchetti? Parolo il travet? I bimbiminkia Keita e Anderson? L'unico poteva essere Cataldi, ma solo in presenza di una crescita tecnica adeguata...
Dico De Vrij perché è un leader tecnico, uno che nella squadra mi pare ben voluto da tutti e perché è un ragazzo intelligente, mi pare. E poi perché, al netto dell'infortunio, è quello che meglio incarna l'idea di una Lazio forte in prospettiva.
|
| |
|
| 11/11/2015 12:20 | |
A proposito di questo tema, ieri Milinkovic ha detto "nello spogliatoio l’ultima parola spetta sempre a Radu, è quello che milita in squadra da più tempo".
Sui rinnovi: sarebbe doveroso quello di De Vrij, mentre gli altri stringenti sarebbero Marchetti (2016) e Lulic (2017): che fareste con quelli? Al portiere va fatto se non altro per non perderlo a zero, ma ciò non toglie che un bell'investimento sulla porta non sarebbe malaccio. E poi c'è Candreva: sarebbe da cedere adesso prima che sia troppo tardi o è uno che deve restare perché potrà sempre dare una mano?
|
| |
|
| 11/11/2015 12:30 | |
ℬaruch, 11/11/2015 12:20:
gli altri stringenti sarebbero Marchetti (2016) e Lulic (2017): che fareste con quelli? Al portiere va fatto se non altro per non perderlo a zero, ma ciò non toglie che un bell'investimento sulla porta non sarebbe malaccio.
Io non tirerei fuori neanche mezzo centesimo se prima non ho visto Guerrieri almeno per 15-20 partite. Perché poi chi andremmo a prendere, a prezzi da Lazio? Uno meglio di Marchetti e Berisha? Possibile, ma anche no. E l'investimento grosso serve soprattutto per il centravanti. Io scaricherei immediatamente Marchetti e andrei avanti con Berisha e Guerrieri: uno titolare in campionato, l'altro nelle coppe. A scelta. ℬaruch, 11/11/2015 12:20:
gli altri stringenti sarebbero Marchetti (2016) e Lulic (2017): che fareste con quelli? Al portiere va fatto se non altro per non perderlo a zero, ma ciò non toglie che un bell'investimento sulla porta non sarebbe malaccio. E poi c'è Candreva: sarebbe da cedere adesso prima che sia troppo tardi o è uno che deve restare perché potrà sempre dare una mano?
Candreva è da cedere. Lo considero - insieme a De Vrij - il giocatore più importante che abbiamo in termini di rendimento, ma mi pare che gli sia passato l'entusiasmo e soprattutto, vista l'età, è ora o mai più. Su Biglia già faccio un ragionamento diverso, ormai che non l'hai ceduto secondo me fai prima a tenertelo, perché: 1) ha 30 anni e quindi più di tanto non ti danno; 2) nel suo ruolo siamo scopertissimi, al contrario di quello di Candreva. Approfitterei, nel caso, per vedere anche Oikonomidis. Non esiste che questi due ragazzi perdano un anno, specialmente in un anno disgraziato come questo. Almeno la seconda stagione di Petkovic servì a lanciare il giovanissimo Keita... [Modificato da Mark Lenders (ML) 11/11/2015 12:31]
|
| |
|
| 11/11/2015 12:35 | |
I giovani si lanciano da soli....Se vali, nessun allenatore ti lascia fuori. Questo a Pioli credo di non poterglielo proprio rimproverare.
Se Guerrieri e Oiko non si sono ancora affacciati in prima squadra è perchè, evidentemnte, forniscono meno garanzie dei vecchi.
Poi sì, concordo, questo Marchetti (e lo dico con la morte nel cuore) non serve. E forse neanche meriterebbe rinnovo (tanto i 5mln che ti è costato li hai stra ammortizzati).
Sulla fascia, se non DV, che rimanga a Biglia (l'unico pseudo credibile). Senad mi piace perchè è l'unico a farsi sentire quando protesta ma è fin troppo plateale.
Sul resto, come detto da ML, stendo un velo pietoso.
|
| |
|
| 11/11/2015 12:47 | |
Ridendo e scherzando, Oikonomidis ha vent'anni suonati (beato a lui), come Keita -che è esploso, morto e risorto-, Kishna e Milinkovic Savic.
Strana la scelta di tenerlo a Roma. Un giramondo come lui forse andava piazzato in un onesto campionato europeo, svizzera, belgio, paesi scandinavi...
|
| |
|
| 11/11/2015 13:02 | |
est1900, 11/11/2015 12:35:
I giovani si lanciano da soli....Se vali, nessun allenatore ti lascia fuori. Questo a Pioli credo di non poterglielo proprio rimproverare.
Ah quindi il minutaggio di Keita ti sembra una cosa normale? L'anno scorso prima di mettere Cataldi (di cui poi non ha più fatto a meno DOPO) ci ha messo un girone, e non solo per gli infortuni... Io tutta questa fiducia in Pioli non ce l'ho mai avuta e meno che mai ce l'ho adesso. Soprattutto ho zero fiducia nella sua capacità di imporsi sulla società. Avevamo Oikonomidis come quarto ma è stato preso Kishna: necessità tecnica o necessità di fare un affare con Raiola? E per quanto riguarda il portiere peggio ancora: c'è Marchetti in scadenza e non puoi metterlo fuori altrimenti lo perdi a zero, e c'è Berisha - uomo di Tare se ce n'è uno - a cui va stretto il ruolo di secondo. Imporre Guerrieri significherebbe andare contro la società, in questo momento. E credo che sia per questo che non succede, più che per il valore del ragazzo (che l'anno scorso è stato giudicato terzo migliore di un campionato Primavera in cui giocava pure Donnarumma e miglior portiere dei playoff) o per le prestazioni (invero mediocri) dei due titolari...
|
| |
|
| 11/11/2015 14:02 | |
ReflexBlue74, 11/11/2015 12:47:
Ridendo e scherzando, Oikonomidis ha vent'anni suonati (beato a lui), come Keita -che è esploso, morto e risorto-, Kishna e Milinkovic Savic.
Strana la scelta di tenerlo a Roma. Un giramondo come lui forse andava piazzato in un onesto campionato europeo, svizzera, belgio, paesi scandinavi...
Non vorrei dire una bestialità ma non è che restando anche in questa stagione acquisisce i tre anni necessari per la lista UEFA? Detto questo tra il finale col genoa in casa e la trasferta in Norvegia si son perse diverse occasioni eclatanti per utilizzarlo.
|
| |
|
| 11/11/2015 14:17 | |
Premettendo che il problema della fascia per me è solo simbolico, direi che la cerchia delle persone a cui darla si è di molto ristretta. O Biglia (almeno con spessore internazionale) o Biglia.
De Vrij non è padrone della lingua (cit.), Candreva, Marchetti e Radu vabbè, Klose non ci sarà, Lulic non ci sarebbe.
Secondo me già a gennaio, se la stagione fosse considerata andata ormai, ci sarebbe da ripensare sul futuro di Lulic, Marchetti e Candreva.
|
| |
|
| 11/11/2015 14:33 | |
Beograd1970, 11/11/2015 14:02:
Non vorrei dire una bestialità ma non è che restando anche in questa stagione acquisisce i tre anni necessari per la lista UEFA?
Detto questo tra il finale col genoa in casa e la trasferta in Norvegia si son perse diverse occasioni eclatanti per utilizzarlo.
Ah, probabile. Toccherebbe capire come si concilia quest'esigenza tecnica con un possibile prestito a stagione in corso. L'amico megafono ci potrebbe venire in soccorso. Certo che per un ragazzo che si è fatto valere in primavera e che rientra stabilimente nel giro delle nazionali del suo paese, arrivare a 21 anni senza aver esordito in un campionato professionistico -se rimane a Roma la prospettiva è concreta- non è un bel biglietto da visita.
|
| |
|
| 09/12/2016 15:49 | |
Si parla di un interesse concretissimo da parte del Manchester united: 35 milioni di euro. Il ragazzo ha un contratto che scade del 2018 e non sembra disposto a rinnovare.
Data come postulato ineluttabile l'esigenza strategica di vendere i pezzi migliori per finanziare il rafforzamento della rosa e corroborarla di nuovi stimoli, faccio due considerazioni.
1) Mi sarei aspettato un briciolo di riconoscenza in più, considerando che su due stagioni e mezza in pratica ne ha giocata una sola. Immaginavo un prolungamento fino al 2020 e cessione nel 2018, con vantaggio per le nostre casse.
2) Se come mi/ci hanno detto nel ginocchio ha una bomba orologeria innescata, meglio venderlo il prima possibile. Con la nostra atavica sfiga sai com'è...
La seconda annullerebbe la prima, e quindi brava la società e sti cazzi di De Vrij. ![[SM=g27989]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/12259182.gif)
|
| |
|
| 09/12/2016 19:59 | |
Vabbe' ma che De Vrij fosse andato era chiaro. Se doveva rinnovare aveva già rinnovato da un pezzo, e sulla gratitudine non insisterei troppo. La gratitudine puoi considerarla quando stai valutando tra scelte comparabili: Lazio o Manchester United che scelta è? Perché dovrebbe perdere un altro anno qua?
Piuttosto mi fa ancora incazzare l'idea che ci restavano due derby da giocare con De Vrij e adesso ce ne resta solo uno. Complimenti vivissimi a Inzaghi.
|
| |
|
| 10/12/2016 12:09 | |
Partiamo però da un assunto: se Stones va al City per 56 milioni, 35 milioni per De Vrij equivalgono al prezzo scontato almeno del 50%. Detto questo, io pure mi sarei aspettato un rinnovo prima della cessione, ma non mi sorprende il contrario. Aggiungo un'altra cosa: se sappiamo già che partirà, magari anche a causa dei problemi fisici, Hoedt deve giocare il più possibile, perché si presume che sarà lui quello che prenderà il posto di De Vrij. Su De Vrij, spero che quando sarà andato via il ricordo delle sue due partite toppate non prevarichi oltremisura quello della sua classe e dell'eccitazione in diretta nel giorno del suo arrivo a Roma
|
| |
|
| 10/12/2016 13:36 | |
ℬaruch, 10/12/2016 12.09:
Partiamo però da un assunto: se Stones va al City per 56 milioni, 35 milioni per De Vrij equivalgono al prezzo scontato almeno del 50%. Detto questo, io pure mi sarei aspettato un rinnovo prima della cessione, ma non mi sorprende il contrario. Aggiungo un'altra cosa: se sappiamo già che partirà, magari anche a causa dei problemi fisici, Hoedt deve giocare il più possibile, perché si presume che sarà lui quello che prenderà il posto di De Vrij. Su De Vrij, spero che quando sarà andato via il ricordo delle sue due partite toppate non prevarichi oltremisura quello della sua classe e dell'eccitazione in diretta nel giorno del suo arrivo a Roma
Quando De Vrij sarà andato io spero che col ricordo perderemo meno tempo possibile. Lo dico da amante di De Vrij e lo dico avendogli tutto sommato perdonato sia Leverkusen che l'altra. Qual era l'altra, a proposito? Vedi, ho già dimenticato. Quando De Vrij sarà andato, anzi prima ancora che vada, io vorrei che la Lazio comprasse un altro De Vrij. O altri due. O altri tre, dipende da quanto ce lo pagano. Per "un altro De Vrij" intendo un giocatore altrettanto giovane e altrettanto promettente. Che realisticamente costerà la cifra che pagammo per Stefan. So benissimo che non tutte le ciambelle riescono col buco, ci mancherebbe. Ma per me "un altro De Vrij" è anche Milinkovic-Savic, che purtroppo non sta affatto ripagando l'invstimento fatto su di lui. Ma non fa niente, è sempre giusto tentare con quel tipo di profili. Ed è quello che dobbiamo continuare a fare. Provare a comprare giocatori giovani che potrebbero rivelarsi di prima fascia, anziché andare su quelli meno giovani ma troppo "di categoria". Cioè: più De Vrij, più Milinkovic, più Felipe Anderson, più Keita e meno Parolo, meno Immobile. Meglio un De Vrij in più e due in meno di quelli da 3-4 milioni, le scommesse vere e proprie: i Kishna, i Lupo Alberto, questi qua. La scommessa può essere Morrison o Patric o Hoedt, che ti costano zero. Se devi spendere 4 o 5 allora spendi 10 e vaffanculo, questo è il concetto.
|
| |
|
| 10/12/2016 14:50 | |
Mark Lenders (ML), 10/12/2016 13.36:
Qual era l'altra, a proposito ?
Chievo. L'ingratitudine sarebbe il mancato rinnovo, non il voler andare al Man Utd. Comunque, è troppo fragile. Vendiamolo va, prima che sia troppo tardi... Sì Mark però così stamo sempre da capo a dodici, con "ragazzini" da far crescere, che devono maturare, che bisogna "aspettare", cui si deve "dar tempo". E così non fai mai una "squadra", sei sempre un campo scuola. [Modificato da boks xv 10/12/2016 14:54]
|
| |
|
| 10/12/2016 14:52 | |
Con il contratto in scadenza nel 2018 ci apprestiamo a trattare in condizioni di inferiorità, con la prospettiva di incassare "solo" dieci milioni in più rispetto a quanto il Napoli -e ripeto il Napoli- ha pagato Maksimovic. E ripeto Maksimovic.
Sarebbe bastato anche un prolungamento di un solo misero anno.
Questa era la bieca riconoscenza che mi sarei aspettato da De Vrij. Facce ride pure a noi per una volta, no?
|
| |
|
|
|
|