Il Signore degli Anelli - Il film di Peter Jackson [SPOILER]

Un'unica preghiera per i nuovi (ben)arrivati:
non c'è solo questo topic, visitate anche gli altri e postate anche sugli altri (non meno importanti ed interessanti)!
Tanto nè i "Puristi", nè i "Ciccionazzari" danno segni di cedimento nella difesa delle loro opinioni (è una battaglia così aspra che il Pelennor gli fa una pi..a)

Saluti

Valandur

Ancora una volta chiedo scusa, in effetti ho messo su una discussione senza volewrlo e puoi liberamente eliminarla, chiedo ancora scusa, sulla metafora dei gatti beh, felice di averla colta ma è stato facile (non perchè io sia intelligente tutt'altro!) perchè praticamente rispecchia fedelmente il mio pensiero e sto vedendo certi effetti sui miei amici man mano che passa il tempo!

Ciao

E' un po' che seguo questo forum e mai avrei pensato di intervenire attivamente, tanto che ho creato un account ad hoc proprio oggi per farlo. Più di ogni altra cosa, di questo forum mi ha incuriosito il rapporto con uno dei suoi rampolli, al secolo Supermanfred. I discorsi che ho trovato all'interno dei vari topic, diciamoci la verità, sono veramente troppo fini a sè stessi e spesso si arrovellano senza che ci sia più dialogo tra di voi; non intendo i post in questo speicifico topic, ma gli altri riguardanti il gioco di ruolo. Ho visto nuove tabelle, schede PG impossibili da capire, necessità estrema di radicalizzare un gioco simpatico da fare per passare il tempo.

Come dicevo, mi ha divertito leggere molte delle cose di Supermanfred, specie perché diceva cose che se mi permettete erano piuttosto attinenti. Qualche giorno fa costui è stato piuttosto volgare, ma tanto avrei voluto che Geko gli avesse dato una risposta piuttosto che bannarlo e cancellare tutti i suoi messaggi, dal momento che un paio di domande di quel genere me le sono poste anch'io leggendovi e rileggendovi.

Tolto questo, io da amministratore del forum ammonirei per lo meno il Buon Vecchio Zio Klint dallo spaventare i nuovi arrivati, come Brian Molko che nulla ha fatto se non far notare educatamente delle cose e ricevendo una sorta di aggressione condita successivamente da scuse e dai famosi "slinguazzamenti" (scusate ma mi ha fatto morire del ridere) di cui appunto parlava il reo bannato dal forum.

Ora, spero che qualcuno si degnerà di spiegarmi cosa sta succedendo tra questo forum e quello di Caltanet. Io e credo altri non ho capito il nesso "ciccionazzari"-Caltanet che Robert ha tirato in ballo.

Ho solo un'idea: BVZK giorni fa rivolto a Brian Molko scrisse "[...]la gentile accoglienza riservata ad alcuni di noi allorchè hanno tentato di esprimere un parere o chiedere spiegazioni in un certo Forum di Integralisti Ciccionazzari[...]" Si riferiva a Caltanet come poi Supermanfred ha detto? Vorrei rileggere il suo intervento, ma un colpo di spugna ha lavato via ogni possibile indizio.

Non credo posterò più


P.S. Sono tecnico di animazioni computerizzate, in Italia non sto trovando molto lavoro anche se qualcosa comincia a muoversi.
Posso dire non da profano che il lavoro di CG (computer grafica) che io ho visto ne "il signore degli anelli-Il ritorno del re" è il più grande esempio di collaborazione e pianificazione animatronica che io abbia mai visto e/o concepito.
Martino mostra i suoi incredibili (nel senso che non ci posso credere) pregiudizi riguardanti il ciccione (è veramente pesante leggere costantemente insulti ad un semplice regista che ha fatto un ottimo lavoro).

Allora, qualche considerazione sparsa, in risposta a vari post usciti sul forum.

Su come sia andata nel vostro forum per gli utenti bannati non posso ovviamente esprimere un'opinione. Per quello che mi riguarda, io non accetto all'interno del forum di Caltanet offese agli utenti, anche se di solito cerco prima di calmare gli animi e poi solo alla fine eventualmente di bannare. Discorso diverso per chi (come me) gestisce lo spazio, che invece deve essere pronto agli insulti più pesanti (mai cancellato neanche le parolacce nei miei confronti), per non dare l'impressione di voler fare da padrone. Ma questo è il mio modo di vederla, il Girsa crew è il vostro forum e ve lo gestite come vi pare.

Rimango francamente basito nel leggere una distinzione forte tra "libro" e "appendici", quando si sa (o si dovrebbe sapere) che Tolkien considerava le appendici facenti parte del libro, ma che aveva dovuto pubblicare tutto in questo modo per volontà dell'editore, già spaventato dalla mole non indifferente del libro...

Christopher Tolkien: sul fatto che guadagni dalle opere del padre, nulla da dire, considerando anche che ci ha lavorato per una vita. Sul fatto che continui a pubblicare materiale che, di per sé, non sarebbe adatto per la pubblicazione (altrimenti non si capisce perché queste cose non fossero state pubblicate da Tolkien stesso), qualche dubbio ce l'ho. Siamo sicuri che Tolkien padre avrebbe gradito, lui che prima di pubblicare una cosa la vedeva e la rivedeva per anni? D'accordo che ci sarà stato un post sull'argomento, ma non credo che si possa sostenere che questo susciti neanche il 10% delle discussioni che generano i cambiamenti del film...
E comunque, su quale sia l'operazione più commerciale tra pubblicare il 1456esimo inedito di Tolkien (tipo compilation dei Nirvana o di Jeff Buckley con mezzo inedito che ci troviamo sempre a Natale) e fare un film (bello o brutto che sia) non ho dubbi, questo ovviamente al di là del valore artistico dei due prodotti...

Sullo spirito del libro. A parte il fatto che ognuno di noi avrà la sua visione personale dello spirito del libro, non credo che sia il caso di dare per scontato che questo non venga rispettato nel film. Per me (come per tante altre persone, tra cui molti autorevoli esperti tolkieniani non ciccionazzari) lo spirito del libro rimane forte anche del film, quello che cambia sono alcuni personaggi (guarda caso, quelli minori, quelli insomma che non fanno parte del quintetto Frodo-Sam-Gandalf-Aragorn-Gollum) e situazioni. Se qualcuno pensa che lo spirito del libro sia massacrato o che questo film non lo emozioni, benissimo, io non cercherò certo di fargli cambiare idea. Resta il fatto che, se proprio l'obiettivo principale di qualcuno è vedere una resa fedele del libro (cosa che rispetto, anche se ovviamente non condivido) e questo non avviene, direi che è il caso di fare uno sforzo (che peraltro fa tanto bene al portafoglio) e di evitare di dare soldi a chi non è riuscito nell'impresa...

Buon weekend, forse ci risentiamo lunedì
Robert Bernocchi - Caltanet Cinema

P.S.
x Alessio? Pensi veramente che ci siamo detto tutto e che non mi sono tenuto i miei assi nella manica per Brescia? Ingenuo... :-)

P.S.S.
Che è il cast dei costumi?

P.S.S.S.
Per chi si occupa di effetti speciali e di computer grafica e ha ambizioni cinematografiche, forse una cosetta da proporvi ce l'ho. La mia mail è rob.bernocchi@caltanet.it

buona sera,

mi rivolgo essenzialmente al signor Robert Bernocchi che senz'altro ha idea precisa e circostanziata delle tematiche ivi affrontate.

preferirei che questo post venga ignorato da qualsivoglia difensore prezzolato della volgarità e gratuitità di SuperManfred.

saluto i nuovi arrivati chiarendo immediatamente la mia posizione di semi-purista e sicuramente non anti-ciccionazzaro

perchè vi sia chiaro con chi state discutendo: io mi chiamo Marc Taccone (come vedi Robert abbiamo qualcosa in comune, una "o" mancante), sono abruzzese di montagna, ma non per questo mangio formaggio e ragiono come una capra, il mio lavoro si occupa di faccende ben lontane da sceneggiature e fotografie ma tratta da vicino cose tipo impalcature e cementerie.

se vuoi risposte alle tue domande, ebbene sono sostanzialmente (cioè: nella sostanza) d'accordo con Lord T. pur avendo una visione meno drastica.

hai ragione quando dici che siamo tutti tolkeniani, hai ragione quando assimili le iniziative di Christopher T. a quelle della decipher o della produzione del film, hai PERFETTAMENTE ragione quandi dici che il film porterà nuova linfa all'opera del prof. (e alle tasche del figliolo).

probabilmente hai ragione anche sulla qualità della pellicola, cosa che non posso discernere a causa della mia ignoranza in materia e quindi artgomento nel cui merito preferisco non entrare.

allora mi chiedo, e gradirei risposta:

1) perchè il primo film (+ attinente) mi è piaciuto da morire, tanto che lo difendevo esattamente come fate voi e l'ho rivisto 7 volte, mentre i due seguenti, se sono davvero così ben fatti, mi hanno lasciato l'amaro in bocca per i cambiamenti di trama (non so se necessari e non voglio saperlo) e per l'abbattimento di alcuni personaggi che per me erano, pur fuori dal "quintetto base", fondamentali?

2) perchè ti sorprendi che qualcuno spenda dei soldi per acquistare il materiale che riguarda i film pur trovando discutibile (e non disastrosa) la fattura degli stessi?
l'udinese non vince scudetti ma la mia passione non mi impedisce di acquistare la divisa completa della squadra.

3) "la zona morta", con Christopher Walken mi sembra, è un'eccezionale caso di fedeltà della sceneggiatura, non trovi?


ti prego, concedi il privilegio a chi può, di scegliere se farsi male al portafoglio e entrare in un cinema e poi sentirsi libero di criticare, altrimenti il cinema non ha più senso. io spendo fior di quattrini in DVD (infatti solo l'unico della masnada di puristi marsicani a possedere le extended version) di classici del cinema che magari neanche mi piacciono. e allora? lo posso fare, lo faccio!

ci vediamo a brescia
cià
-----------------------------------------------------------

Ragà...

Non credo ci sia più discussione su questo argomento.

Discutere su come il film sia diverso dal libro credo sia cosa stupida.

Discutere con dei veri esperti di cinema su aspetti tecnici della regia per convincerli quanto il film è pessimo, mentre loro sono convinti del contrario (e ne hanno tutte le prove e gli argomenti), è altrettanto irragionevole e presuntuoso.


Credo dovremmo giungere ad un punto d'incontro.

Il film è certo bello, per sviluppo, trama, presentazione delle scene, regia, ecc. ecc. tutti gli argomenti che voi mi dite.
Il film è certo discutibile per la fedeltà a Tolkien: geniale nel ricreare certe scene, pessimo in altre (ognuno poi la può vedere come vuole su questo argomento!).
Ma questo film stupisce, purtroppo, per la superficialità di certe scene, scelte e molti dialoghi, che ne abbassano di molto il valore.

Su questo non credo ci sia molto da discutere.
(E spero che tutti conveniate con me, anche gli "esperti"...)


Martino


Ps: Purtroppo insisto: le scene in computergrafica sono ancora molto imperfette! Si deve ancora trovare una buona soluzione per conciliare l'immagine fatta soltanto a computer con l'interazione di essa nell'ambiente.
(E Aragorn combatteva contro l'aria, in certe scene, ne sono certo!)

scusa se ti chiamo per nome.
posso solo darti la mia opinione, quella che vado ripetendo dal 22 a sera, dopo il primo tempo.
Il film, in sé, è molto bello, è il più bel film di fantasy visto finora.
Se però si pensa che viene dal miglior libro di fantasy, con una sceneggiatura, sequenze, trama già scritte ed osannate da milioni di lettori, mi piglia male per i cambiamenti.
immagina: un americano fa il conte di montecristo, ed edmond dantes piglia il tesoro e dice: cari amici, mi avete schiaffato in prigione per 20 anni, ma ora sono più ricco di voi perciò vado alle hawaii e crepate con calma in Francia.
oppure: cirano, per tener fede al finare felice, sposa rossana
Confrontato con il nome dela rosa, versione cinema, ciccionazzo fa figura barbinissima.
si deve solo a decidere se la colpa è dell'ottusità americana, che non vede oltre le supposte abitudini del pubblico (e dico supposte), o della cronica mancanza di educazione e cultura dell'opera dei produttori.
Eppure di opere importanti, nel campo letterario, ci sono anche lì.
Solo che la trasposizione in altro media, quello cinematografico, ne sminuisce sempre elementi che non dovrebbero essere caducati dal'uso delle immagini, anzi, dall'uso delle immagini potrebbero essere esaltati.
per cui apprezzo l'uso di un fantino per il cavallo elfico, poiché "il cavallo umano non può andare solo" e quello elfico si,
ma mi oppongo fermamente al cambio di trama e personaggi:
il regista può tagliare, gli è concesso, ma non può modificare.
Può interpretare, e qui sta la sua bravura, ma non può mutare il film.
è un pò la differenza tra la emendatio libelli e la mutatio libelli ai sensi dell'art 183 V° comma c.p.c..
Se non sei un giurista, ti spiego:
una cosa è adattare l'opera al cinema: trasformare descrizioni in immagini, intonare (dare giusto tono ) ai dialoghi,e cose simili.
Altro è mutilare la trama per inserire parti non presenti nell'opera, completamente inventate.
tornando all'esempio, il cavallo, nel film, va montato, ma è più giusto farlo montare da un elfo, che da arwen undomiel!
ho saputo che volevano farne pure una guerriera! figurati!
sminuire così una figura del genere!
ora taglio perchè ho scritto troppo ed aspetto un commento.

Avevo davvero una gran voglia di rispondere ai numerosi post che i nuovi arrivati hanno inserito nel Forum. In particolare, come avevo già detto, tenevo molto a fare una bella chiacchierata con Robert Bernocchi, il quale, come già sottolineato dal buon Tiziano, sembra persona intelligente, le cui argomentazioni, pur trovandomi in quasi totale disaccordo, poggiano su basi solide.
A riprova della mia gran voglia di intavolare fruttuose discussioni c'è il fatto che, finalmente, sono riuscito (a gran fatica, dati gli impegni cui devo far fronte attualmente) a ritagliarmi un po' di tempo per postare ad un orario decente.
Ma poi, leggendo i nuovi post, sul Forum, vado ad incappare in quello di un certo Elu Thingol.
Egli, spinto da un impulso irrefrenabile, non può fare a meno di aprire un account e scrivere un bel post. In tale post egli esordice affermando che MAI avrebbe pensato di intervenire attivamente, per poi concludere dicendo che non posterà più (evidentemente il nostro Forum non ne è degno). Tra esordio e conclusione, però, non si fa scappare l'occasione di comunicarci che non approva il nostro modo di discutere di GdR, che io non gli piaccio (pazienza, me ne farò una ragione) e che muore dalla voglia di ficcare il naso nelle nostre presunte diatribe con altri Forum.
Trovo il suo modo di fare come minimo un tantino discutibile.
Però, devo dire che un risultato l'ha ottenuto. Svanito infatti tutto il mio entusiasmo per la discussione in corso, mi sono fermato un attimo a riflettere.
A che serve tutto ciò?
Senza dubbio, sia io, sia Robert, sia tutti gli altri, possiamo anche farci venire la raucedine a forza di sgolarci, ognuno nel tentativo di far comprendere le proprie ragioni, ma alla fine possiamo tutti star certi che ognuno rimarrà esattamente della propria opinione, punto o poco considerando quelle degli altri (a meno che non concordino con le nostre).
Ed in una situazione del genere, gli unici a prosperare saranno i tipi alla Elu Thingol o Manfred, per cui, alla fin fine, tutto 'sto casino risulta addirittura controproducente.
Per cui, chi me lo fa fare? Massì, chissenefrega!
Tutte discussioni inutili.
Yawurza.

K.

[Modificato da bvzk 30/01/2004 20.46]

scusami, e chiedo scusa anche a elu thingol perchè, nello scorrere, avevo saltato alcuni commenti.
in merito all'iteressantissima questione degli adattamenti, invito tutti a leggere la prefazione di "sulla strada per Dune", raccolta di racconti fatta da Herbert dopo il suo successo con il ciclo di dune, riproponendo alcuni racconti precedenti: l'Autore, che partecipò alla ceneggiatura del film, racconta come sia stato duro per lui effettuare i tagli per arrivare alla dimensione, in minuti, voluta dalla produzione.
E' in fondo questo il problema: quanto si deve sacrificare?
I sei giorni del Condor sono diventati, nel film, 3.
Ma non si è perso molto, atteso che il regista ha saputo trasmettere la tensione dela fuga anche in un arco temporale (di storia ) ridotto.
A questo punto è meglio fare film per la tv, in molte puntate, rimanendo fedeli all'opera.
La critica non la rivolgo singolarmente al ciccio, cui imputo, se davvero è un fan del Maestro, l'aver accettato stravolgimenti di trama e personaggi.
la critica è rivolta all'assunto che determinate cose, ottime in letteratura, non vadano bene per fare cassetta al botteghino.
Non mi appare vero, atteso peraltro che la controprova, i mericani, che dominano il 90% della produzione cinematografica, nun (sottolineo nun) cel'hanno mai fornita poducendo qualcosa di integrale.
Mi facciano un maestro e margherita integrale, le metamorfosi di apuleio, una divina commedia - inferno, dona flor e i suoi due mariti, etc etc (l'elenco non è esaustivo, è puramente indicativo).
Mi facciano opere integrali, e si confrontino i botteghini.
hanno appena fatto costa sottovento con crowe, dove questi, facendo Aubrey, non ha ricevuto nominations.
Fossi in crowe ne sarei orgoglioso: ha recitato al meglio la parte, mentre si aspettavano un altro Gladiatore: ma l'hanno letto O'Brien? il protagonista è il mare, la nave, la marineria.
Non il capitano del vascello.
ripeto: mi tengo stretto il nome della rosa, l'ammutinamento del bounty, dune, etc.

1 domanda...è possibile leggere i messaggi di supermanfred o sono stati tutti cancellati perchè tutti molto offensivi?

grazie per l'eventuale risposta

Caro Samvise se ti va ne parliamo due minuti in chat...
Effettivamente erano abbastanza offensivi, soprattutto perchè andavano a rivangare antiche diatribe ormai sepolte...

Saluti

Valandur

P.S. Ma qualcuno vuole tornare ai vecchi topic (mi rivolgo anche ai "vecchi" utenti del Forum)?

[Modificato da Valandur 30/01/2004 21.11]

Prima di chiudere (almeno per quanto mi riguarda) definitivamente l'argomento, voglio fare alcune precisazioni, a beneficio di Robert, Samvise e di quanti altri che da Caltanet sono venuti a farci visita.
Premetto che sono stato dibattuto sull'opportunità o meno di inserire tali precisazioni, ma alla fine mi sono deciso, e questo per due ragioni principali:
1) Da quello che ho capito, sembra che il motivo della vostra visita sia da ricercare in una certa "sponsorizzazione" pervenutavi da un tale che bazzica (o dovrei dire bazzicava?) da queste parti. Se è così, intuisco il tono, se non i concetti, di tale "sponsorizzazione" e direi che sarebbe il caso di concedermi il diritto alla difesa (viene concesso anche ai criminali, credo che possa andar bene anche per me).
2) Questo Forum è stato aperto solo in periodo molto recente. Molte cose (tra cui anche la famosa "sponsorizzazione") qui dibattute, affondano le loro radici nelle discussioni affrontate in un altro Forum, di cui, purtroppo, ora non rimane traccia (sbaglio, Ale'?).

Ed ora vengo al punto.

- Il mio nick è "bvzk", ma il mio soprannome, che uso sempre in Internet come pseudonimo (quando posso), è Klint e mi è stato affibbiato moooolti anni fa da alcuni cari amici. Qualche tempo fa, Valandur, di punto in bianco, ha cominciato a chiamarmi "bvzk" (acronimo di Buon Vecchio Zio Klint, senza dubbio ispirato dagli albi a fumetti di Martin Mystere), ed è successo che, allorquando ci siamo trovati costretti a cambiare Forum, il nick "Klint" fosse già in uso da qualcun altro, per cui ho dovuto giocoforza trovarne uno nuovo. Tutto ciò per spiegare che non sono io che mi faccio chiamare "bvzk", bensì sono stati i miei amici del Forum a decidere (bontà loro) di chiamarmi così.
Tutta questa faccenda, per qualche misteriosa ragione, dà enormemente fastidio allo "sponsorizzatore" il quale si è sempre divertito a storpiare nome ed acronimo.
A proposito, il mio vero nome è Valerio Salvini, sono Abruzzese e montanaro come Marc Taccone (mio grande amico) ed anche nel mio caso il lavoro non ha nulla a che vedere con sceneggiature e fotografia.

- L'appellativo di "Ciccionazzo", in riferimento a Peter Jackson, NON E' farina del mio sacco. Se non sbaglio a "coniarlo" è stato Valandur, ma non ci giurerei. E' invece di mia invenzione la "derivazione" di "Ciccionazzaro". Se non vado errato voi avete fatto qualcosa di simile per riferirvi a noialtri puristi e, sempre se non vado errato, ci chiamate "bidelli" (anche se mi sfugge il nesso tra "puristi tolkieniani" e "collaboratori scolastici"). Sia chiaro, va benissimo così, come dice Alessio: "se fa' pe' ride!".

- Nel post in cui rispondevo a BrianMolko, ho fatto evidenti riferimenti ad "un certo forum" e certamente non ci vuole un genio per capire che mi riferivo a Caltanet. Il problema, come avrete senza dubbio intuito, è derivato dal mio precedente intervento nel vostro Forum. Ricordo che in quell'occasione usai dei toni decisamente sarcastici per descrivere il film, toni che, evidentemente, come mi ha fatto notare anche BrianMolko, possono anche risultare fastidiosi ma che, a mio parere, non autorizzavano affatto alcuni di voi a rispondermi come se fossi stato un perfetto idiota (qualcuno lo ha anche scritto chiaro e tondo). Vero è che, in seguito, caddi nel medesimo errore, utilizzando una frase che ora non ricordo con precisione ma non ho difficoltà ad ammettere che, in effetti, poteva ben risultare offensiva (ad onor del vero mi ero subito accorto della "gaffe" ed avevo anche scritto un post di scuse, ma nessuno sembra ricordarlo). A parziale scusante c'è solo il fatto che ero davvero molto irritato dall'accoglienza che mi era stata riservata. Ora, questo incidente sarebbe definitivamente caduto nel dimenticatoio se non fosse che, nel frattempo, anche altri fan sfegatati di Jackson (che con Caltanet non c'entrano nulla) hanno cominciato ad utilizzare con frequenza e senza alcun ritegno l'equazione "purista tolkieniano=idiota". Ed allora non è stato difficile ricordare l'episodio accaduto nel vostro Forum ed accorpare il tutto nel post di risposta a BrianMolko.
Approfitto dell'occasione per puntualizzare che, sempre in occasione della mia visita al vostro Forum, non tutti furono apertamente ostili. Ci furono alcuni che, in verità, mi risposero, chi in tono accomodante, chi in tono sarcastico, ma tutti questi, comunque, in maniera non offensiva, dicendosi disposti a discutere (ricordo almeno una ragazza), ma io ero talmente incavolato che decisi di abbandonare il Forum (commettendo forse un'ingiustizia verso chi si era comportato in modo corretto).

- Come dicevo, intuisco quello che deve aver detto lo "sponsorizzatore" ed allora sono costretto a "rimestare nel torbido" per spiegare la mia posizione. Qualche tempo fa, nel vecchio Forum, qualcuno (non ricordo chi) aprì un post che, nelle intenzioni, doveva essere spiritoso e dare a tutto l'ambaradan un tono un po' meno serioso. Ad un certo punto si cominciò, scusate la crudezza, a parlare di merda (nessuna metafora: si discuteva proprio di escrementi). Se la cosa si fosse limitata ad un paio di "botta e risposta" non ci sarebbe stato nulla di male (anch'io inviai un post dello stesso genere e lo stesso fece anche il succitato Marc), sennonchè la cosa cominciò a travalicare tutti i limiti del buon gusto, fino al punto da indurre me a scrivere un post in cui dicevo, letteralmente: "Basta, stop! Fatela finita!" ed in seguito, non avendo ottenuto io alcun risultato, da indurre Alessio a chiudere il topic. Lo "sponsorizzatore" se la legò al dito. Da quel momento non ha mai cessato nei suoi tentativi di provocarmi in ogni modo e di seminare zizzania all'interno del Forum. Tutta la faccenda era diventata oltremodo seccante e, in occasione dell'apertura del nuovo Forum, nel tentativo di evitare uletriori inutili polemiche, mi ripromisi di ignorare le sue provocazioni e di non rispondere ai suoi post. Fate un giro da queste parti e scoprirete che io, in questo Forum, non ho MAI risposto ad alcun post inviato dallo "sponsorizzatore". Altri invece lo hanno fatto, evidentemente molto irritati sia dal tentativo di causare "incidenti", sia dal tono che nel frattempo si faceva via via sempre più volgare. Ma il fatto che io lo ignorassi deve averlo esacerbato ancora di più, fino al punto di decidere di andare a sfogarsi in un altro Forum: il vostro (non vi invidio affatto).
Ora, in tutta questa insulsa storia storia di "sponsorizzazioni", per quello che mi riguarda rimane solo un interrogativo. Il tipo mi è sembrato oltremodo infastidito dalla discussione (aperta nel topic "Uso dello Scudo") in merito all'opportunità o meno di inserire una certa regola nel nostro sistema di gioco. Secondo il suo parere tutta la discussione è non ha senso perchè determinate regole servono solo a complicare inutilmente il gioco. Beninteso, il suo parere è rispettabilissimo e nessuno qui si sogna di tentare di obbligarlo a complicare il suo sistema di gioco. Inoltre, credo che abbia tutti i diritti di ritenere la discussione non di suo interesse. Ma quello che mi chiedo io è:
"Lui vorrebbe che la finissimo di discutere di determinate regole; io, a suo tempo, volevo che la finisse di discutere di merda e quello che è successo ve l'ho raccontato. Non è che 'sto tipo tende a dare più importanza alla merda rispetto che ai GdR?"
Oh, beh, tutti i gusti sono gusti...

Vabbè, ho finito.
Egregi Robert e Samvise, voi potete credermi oppure no, decidere di tener conto di quanto ho detto oppure che sono solo blandi tentativi di rimediare ai miei errori. Potete, in definitiva, fare quello che volete.
Ma io mi sono sentito in dovere di spiegare, una volta per tutte, come stanno realmente le cose.

Yawurza.

K.


P.S. - Se avrete interesse ad approfondire quale sia la mia opinione sui film di P.J. (sia pure molto discordante dalla vostra) non avete che da dirlo. In caso contrario io non interverrò più in questo topic.
Yawurza.
K.

[Modificato da bvzk 31/01/2004 4.36]

valè, e chetati!
Quanto te piace de chiacchierà!
vorrei tornare al discorso della fedeltà dell'opera cinematografica al testo scritto quando questi è un capolavoro della letteratura mondiale.
per capirci:
se la trama del film è presa da un'opera sconosciuta, o inedita, o del regista, o delo sceneggiatore ( si pensi a ladri di biciclette, roma città aperta) non si ha un metro di paragone dell'opera.
quando si fa un film storico, i fatti devono essere quelli, i personaggi quelli (non come i mericani che fanno recuperare ENIGMA a loro, quando non erano neanche in guerra)e si può però interpretare la psicologia dei personaggi, i dialoghi (a meno che non siano registrati storicamente).
Quando si fa un'opera tratta da uno scritto conosciuto......
famo che è "liberamente tratta", e allora vediamo giulietta e romeo in versione grease, con la Thunderbird, i giubbotti e i calzini alla caviglia.
Oppure famo (facciamo, in romano)o, per meglio dire, facciamo dire ai pubblicitari che vendono il film che è tratto da ...
Allora, se non mi rispetti l'opera, siamo al limite della truffa: mi vendi una cosa per un'altra (aliud pro alio) e viene meno il sinallagma pagamento del biglietto/opera: compro un'opera di tolkien (padre) e mi date una scadente versione delle major cinematografiche.
Prospettano una realtà diversa, con diversi soggetti, con trama diversa e diversi dialoghi.
non è un adattamento, è una diversa opera.
se verrò a brescia vi dirò questo, e voi, o difensori di PJ, mi dovrete spiegare perchè, tecnicamente, era obbligatorio fare quei cambiamenti (faramir, denethor, arwen guerriera, gimli cabarettista mascherato, elrond ufficiale delle ss, la contea mai bruciata, la cavalleria di gondor che carica quasi fosse balaklava, etc etc).
solo ciò vi chiedo, e, se sarete convincenti, anche con esempi di altri film tratti da grandi opere straconosciute, ve ne riconoscerò il merito.
in ogni caso, ciò non sposterà l'asse della mia vita.
Continuerò a leggere libri, ed a vedere film.
se vinco, o guadagno 50 miliardi, lo faccio io il film!

Ragazzi, avevo detto che non sarei più intervenuto nel topic, ma non ho potuto trattenermi.

Napo? Dico NAPO che dice a ME che mi piace de chiacchierà???!!!

Si sta rivoltando il mondo!

Yawurza.

K.

-allora io amo tolkien, ho letto tutti i suoi libro, sono un grande appassionato di tolkiene, e posso tranquillamente definirmi tolkeniano!

-amo il film, amo come jakson lo ha realizzato,lo amo perchè lo ritengo assolutamente fedele in quello che per me importa(e per altro anche fedele per la maggior pèarte delle scene),mi commuovo ogni volta che lo guardo."amo" peter jackson perchè ha realizzato un film cosi bello e fedele.......e posso tranquillamente definrmi jakcsoniano, o ciccionazzaro se preferite

1+1=2 ===>io mi sento un ciccionazzaro tolkeniano, e proprio non vedo come questo non possa combaciare


per il resto sono d'accordo con robert

...non vanno assolutamente daccordo.

questo è il punto centrale della discussione caro Sam, noi si contesta non la splendida opera cinematografica ma la sua diversità dalle pagine del libro da cui è tratta.

non è che i protagonisti devono per forza usare i dialoghi scritti dal prof, ma almeno si dovrebbe mantenere la caratterizzazione dei personaggi.

naturalmente siete tutti invitati a novembre prossimo ad assistere alla 11 ore consecutiva di proiezione del film nella sua interezza di tutte e tre le ext. ver. che si terrà probabilmente di lunedì nel mitico pub di Avezzano "Moscardino".

cià

[Modificato da Mumak 31/01/2004 18.58]

io non sono assolutamente d'accordo con te perchè ritengo l'opera di peter jsckson molto fedele

tu mi dirai di no, ma è un'idea tua.....e non credo si possa dire nulla a me se iop trovo tutti i personaggi rispettati e fedeli, le ambientazioni, le emozioni, i sentimenti i temi i messaggi molto fedeli al libro

non credo che tu abbia ragione e io no,come molti altri non lo credono.

aspettavo una risposta che mi desse almeno ragione sulla mia libertà di pensare le cose che ho detto(cose che non penso solo io ma moltissimi altri) e invece che risposta mi arriva??che sicuramente mi sbaglio

mah

Ma mi sembra che questa discussione sul fedele o non fedele potrebbe continuare in eterno, quindi esiste proprio il motivo di andare avanti? Insomma penso che forse sarebbe meglio continuare magari solo a dire le proprie idee cercando di sostenerle dalle ragioni che riteniamo più valide, va beh anche questo forse sarà inutile perchè tanto da etrambe le frazioni ci sono teste durissime (e io solo una tra queste!) che non cambieranno le loro convinzioni nemmeno a cannonate...

Qualcuno ha un'idea migliore?

Volevo complimentarmi con Samwise Gangee per il suo modo garbato e intelligente di postare! Insomma non condivido le sue idee ma ti rispetto per il modo civile e intelligente con cui le dici e le difendi!

Ciao

Si Erik,
io ho un idea “migliore”: se non si hanno argomentazioni nuove (e ormai, dal momento che ci siamo detti proprio tutto, sfido chiunque a trovarne) direi di tornare alle altre discussioni presenti su questo forum o, magari, ad aprirne di nuove.
Che ne dite?
A presto