[contest] mancata consegna premi

Nirvana_04, 14/01/2017 10.05:

---

se entro 15 gg non ha riposto, spetta al giudice scegliere liberamente a quali storie assegnare le recensioni. Mi sembra che questa domanda sia stata fatta di recente: correggetemi, se sbaglio.

---

In realtà avevo fatto personalmente questa domanda all'amministrazione, e suinogiallo mi aveva appunto risposto che il mancato feedback da parte di chi ha vinto il premio corrisponde al non aver reclamato una vincita "reale", quindi va semplicemente perso.
Va da sé che se un concorrente risponde al giudizio, poi gli viene chiesto che storia vuol vedere recensita e a quel punto si scorda di rientrare nel topic per rispondere, la recensione venga lasciata su una storia a scelta del giudice e non persa.
Io per lo meno faccio così, in seguito alla risposta di suinogiallo

EDIT: ho ritrovato il messaggio in questione, ve lo linko qui

Hedoniste, 14/01/2017 10.29:

---

---

Grazie mille per la delucidazione. Sono in una situazione simile per un mio contest, e la domanda a cui facevo riferimento io era un'altra. L'ho intesa in modo errato, a quanto pare. Personalmente non so, però, se applicare questa penalità alla partecipante, perché ho consegnato i risultati piuttosto prima della scadenza del mese a mia disposizione, e può darsi che pensa che non l'abbia ancora fatto. In ogni caso, non è questa la sede in cui discuterne. Scusate la gaffe e grazie per la tua gentile risposta

Setsy, 14/01/2017 09.52:

---

mi sembra molto equilibrata, questa proposta!
i 4 mesi restano per chi davvero-davvero non ha molto tempo libero, ma i partecipanti si sentono molto più tutelati e seguiti.
secondo me non sparirebbe quasi più nessuno, e più che altro chi non può, non prometterebbe più 100 recensioni; magari all'inizio lo dice in buona fede, e poi si spaventa di cosa ha detto! ^__^
mi pare che siamo a buon punto...

---

Quoto in toto ^^

---

In realtà avevo fatto personalmente questa domanda all'amministrazione, e suinogiallo mi aveva appunto risposto che il mancato feedback da parte di chi ha vinto il premio corrisponde al non aver reclamato una vincita "reale", quindi va semplicemente perso.

---

Credo che su questo punto ci sia stato un fraintendimento.
La mia risposta è stata:

---

Per quanto riguarda i partecipanti che hanno diritto alle recensioni premio ma che non hanno ancora indicato che storia vorrebbero fosse recensita, se non lo fanno entro i quindici giorni di tempo nei quali il Giudice è tenuto a controllare il topic del contest perdono il diritto ad averle - è come se non passassero a ritirare il premio -

---

Non vuol dire, quindi, che il mancato feedback porta sempre e comunque alla non erogazione del premio ma vuol dire che se il Giudice chiede quale storia vuole che sia recensita e il vincitore non risponde in quel caso perde il diritto alla recensione premio.
In pratica il Giudice può subordinare l'erogazione del premio alla richiesta del vincitore di indicare una storia da recensire e in questo caso il mancato feedback può esonerarlo dal lasciare la recensione. Se il Giudice non da nessuna indicazione deve lasciare le recensioni indipendentemente dal fatto che il partecipante abbia lasciato un feedback o meno.

Per quanto riguarda il discorso del "Recensore Sostitutivo", di se l'idea non è male ma non so quanto sia fattibile.
Intanto bisognerebbe capire quali vantaggi avrebbero gli utenti che decidono di diventare recensori sostitutivi. Per i Giudici sostitutivi il vantaggio è chiaro, una stella e mezza per la patente da Giudice, ma per il recensore quale potrebbe essere il premio?
Se è anche Giudice si può pensare all'assegnazione di una stella ma se non lo fosse?
Creare una cosa simile alla patente per i Giudici per i recensori? Sinceramente vorrei evitare.
È da pensarci.

Per quanto riguarda il discorso, invece, di assegnare la stella alla consegna delle recensioni premio, la cosa è fattibile - altrimenti non l'avrei neanche proposta ^__^ - anche se ovviamente va studiata a fondo.

Continuate a farmi sapere cosa ne pensate.
Grazie a tutti.

Hasta Luego

suinogiallo, 14/01/2017 12.05:

---

Per quanto riguarda il discorso del "Recensore Sostitutivo", di se l'idea non è male ma non so quanto sia fattibile.
Intanto bisognerebbe capire quali vantaggi avrebbero gli utenti che decidono di diventare recensori sostitutivi. Per i Giudici sostitutivi il vantaggio è chiaro, una stella e mezza per la patente da Giudice, ma per il recensore quale potrebbe essere il premio?
Se è anche Giudice si può pensare all'assegnazione di una stella ma se non lo fosse?
Creare una cosa simile alla patente per i Giudici per i recensori? Sinceramente vorrei evitare.
È da pensarci.

---

Si potrebbe permettere solo a chi ha già la patente di Giudice attivata di offrirsi come Recensore Sostitutivo. Così si semplificherebbero di molto le cose.

---

Credo che su questo punto ci sia stato un fraintendimento.

---

Ah, ecco, adesso ha più senso. Ricordavo di aver letto una domanda leggermente diversa da quella riportata da Hedoniste e che la risposta fosse stata un'altra. Mi sembrava troppo ingiusto penalizzare chi ha comunque vinto e meritato la recensione premio; se poi il bando specifica che le recensioni sono a scelta del concorrente, immagino che sia logico che senza feedback non c'è corrispondenza e non si può procedere.

Tornando al tema in questione!

Credo che quando si partecipa a un contest, il partecipante si faccia due conti in mente: considera la griglia del giudice e i suoi trascorsi, andando a riguardare le sue valutazioni(se il giudice è nuovo è un salto nel vuoto, ovviamente); "studia" il suo modo di porsi e il suo operato; "mette alla prova" la sua disponibilità e tiene conto di una corrispondenza, basata sulla fiducia, di un certo grado di "competenze" e "coerenza critica". Andare a creare una seconda patente "Recensore" creerebbe una possibilità di abuso nei confronti di quest'ultimo, andando a minare la continuità del rapporto spiegato qui sopra. Inoltre, quando io leggo "recensione premio" mi aspetto qualcosa di più di un semplice "bella storia, molto interessante. Ciao"; ricerco la stessa completezza, anche se più generale, che ho riscontrato nella valutazione; o la recensione premio sarebbe invalidada.
Tutto questo mattone per dire che, prima di creare la figura del Recensore, dovremmo focalizzare il nostro intento nel rendere più sicure e complete le regole dei contest riguardanti il giudice e i partecipanti, per tutelare questo rapporto da entrambi i lati. Credo sia un po' superficiale parlare di stelle e quant'altro, se si vuole mantenere un minimo di serietà.
Quello che, io penso, Setsy voleva mettere in luce aprendo questo post, era la diseguaglianza dei diritti/doveri tra giudice e partecipante: il primo è protetto, mentre il secondo deve solo rispettare regole.
Cosa succede se una valutazione non è corretta o incoerente? Se il contest si rivela un flop a livello di esperienza? Le recensioni premio? Le valutazioni?
Per questi motivi, credo che qualora si ricorra alla figura del recensore sostitutivo, esso non possa non essere a sua volta un giudice.
Un altro punto da valutare è la disponibilità del suddetto: credo che, come già fanno molti giudici di coscienza, debba essere introdotta nel bando un angolino dove il giudice tenga informati i partecipanti dei suoi progressi, non solo per le recensioni, ma anche per le valutazioni. Credo che a quel punto, si capirebbe più facilmente se un giudice è semplicemente lento o è scomparso dalla faccia della terra. In questo modo sarebbe più facile controllare il suo operato e richiamarlo, anche nel corso dei quattro mesi, per sapere che intenzioni abbia.
Scusate la mia prolissità: non so scrivere roba troppo corta, è un mio difettoXD

M.Namie, 14/01/2017 12.24:

---

Si potrebbe permettere solo a chi ha già la patente di Giudice attivata di offrirsi come Recensore Sostitutivo. Così si semplificherebbero di molto le cose.

---

Trovo che permettere solo ai giudici effettivi di essere recensori (sostitutivi) sia discriminante nei confronti di tutti quelli a cui piace leggere e recensire ma che giudici non sono.
Di più: il giudice (naturale o sostitutivo) dovrebbe meritare il premio una volta portato a termine il contest in tutte le sue parti. Altrettanto ingiusto sarebbe dare le recensioni premio e prendersi la stella senza aver fatto tutto quello che c'è da fare prima dell'elargizione dei premi.

MontyDeeks, 14/01/2017 17.31:

---

Trovo che permettere solo ai giudici effettivi di essere recensori (sostitutivi) sia discriminante nei confronti di tutti quelli a cui piace leggere e recensire ma che giudici non sono.

---

Lo credo anch'io. La mia voleva essere una soluzione al fatto che suinogiallo vorrebbe evitare la creazione di un'altra patente per la figura del Recensore Sostitutivo. Se hai un'idea migliore non hai che da proporla.

MontyDeeks, 14/01/2017 17.31:

---

Di più: il giudice (naturale o sostitutivo) dovrebbe meritare il premio una volta portato a termine il contest in tutte le sue parti. Altrettanto ingiusto sarebbe dare le recensioni premio e prendersi la stella senza aver fatto tutto quello che c'è da fare prima dell'elargizione dei premi.

---

Sono di nuovo d'accordo. Infatti secondo me a un Recensore Sostitutivo non andrebbe data una stella intera, ma magari mezza (o che ne so).
A tal proposito un'altra soluzione potrebbe essere dare mezza stella quando un Giudice (naturale o sostitutivo) consegna i risultati e dare l'altra mezza quando ha terminato di consegnare anche le recensioni dovute.

Credo che la migliore soluzione sia quella della figura del Recensore. Permetterebbe a molti di essere parte integrante di questo forum.

M.Namie, 14/01/2017 17.40:

---

Sono di nuovo d'accordo. Infatti secondo me a un Recensore Sostitutivo non andrebbe data una stella intera, ma magari mezza (o che ne so).
A tal proposito un'altra soluzione potrebbe essere dare mezza stella quando un Giudice (naturale o sostitutivo) consegna i risultati e dare l'altra mezza quando ha terminato di consegnare anche le recensioni dovute.

---

Come già detto, la stella (o stella e mezza) dovrebbe essere data a chi fa il suo dovere di giudice per intero, dall'inizio alla fine.


Il premio per il recensore? La gratitudine dello scrittore non basta? A me basterebbe.

MontyDeeks, 14/01/2017 18.25:

---

Credo che la migliore soluzione sia quella della figura del Recensore. Permetterebbe a molti di essere parte integrante di questo forum.


Come già detto, la stella (o stella e mezza) dovrebbe essere data a chi fa il suo dovere di giudice per intero, dall'inizio alla fine.


Il premio per il recensore? La gratitudine dello scrittore non basta? A me basterebbe.

---

Tutto questo non risolverebbe comunque quello chiesto da Setsy, a mio parere. La figura del Recensore dovrebbe essere una cosa a parte. Se qualcuno vuole recensire, è già libero di farlo, non ha bisogno di un ruolo.
La mia iscrizione è recente, ma mi sembra di aver capito(o forse solo immaginato) che la questione delle stelle premio per i giudici sia nata solo dopo la nascita del forum e l'inizio dei contest, proprio per invogliare i giudici a non abbandonare il contest e a portare a termine ciò che promettevano. Se adesso creiamo questa figura e la rendiamo parte attiva del contest, minerebbe al senso delle stelle e darebbe una scappatoia ai giudici.
Voglio dire, non è che chi ha più stelle vince un premio in denaro o che so io: io le considero più che altro indicative, per individuare quei giudici con più esperienza e professionalità. Quindi è da loro che vorrei una recensione premio per un contest, perché so già che recensirebbero con un minimo di approfondimento richiesto già dal loro ruolo. Se altri lettori vogliono recensire qualcosa, perché non lo fanno? Aspettano la stella?
Inoltre vorrei farvi notare che un'idea simile era stata già messa in atto qualche anno fa, ed è morta nel silenzio.

Nirvana_04, hai ragione: ho divagato.

---

Inoltre vorrei farvi notare che un'idea simile era stata già messa in atto qualche anno fa, ed è morta nel silenzio.

---

Non ti stai confondendo con qualche cosa di diverso?
Che io mi ricordi non c'è mai stato un tentativo di creare una figura simile a quella del recensore sostituto.

---

La mia iscrizione è recente, ma mi sembra di aver capito(o forse solo immaginato) che la questione delle stelle premio per i giudici sia nata solo dopo la nascita del forum e l'inizio dei contest, proprio per invogliare i giudici a non abbandonare il contest e a portare a termine ciò che promettevano. Se adesso creiamo questa figura e la rendiamo parte attiva del contest, minerebbe al senso delle stelle e darebbe una scappatoia ai giudici.

---

Seguendo questo discorso dovremmo, allora, anche rivedere tutto il discorso del Giudice sostitutivo. Anche quando si è pensato alla figura del Giudice sostitutivo c'è stato il timore che si desse una scappatoia al Giudice ma, a conti fatti e dati alla mano - in tutto il 2016 ci sono state 29 richieste di nuovo Giudice mentre nel 2015 sono state 33 - questo timore si è dimostrato abbastanza infondato e comunque si è riusciti dare almeno una speranza ai partecipanti dei contest abbandonati di vedere le loro storie valutate.

---

Si potrebbe permettere solo a chi ha già la patente di Giudice attivata di offrirsi come Recensore Sostitutivo. Così si semplificherebbero di molto le cose.

---

In questo concordo con la risposta data da MontyDeeks

MontyDeeks, 14/01/2017 17.31:

---

M.Namie, 14/01/2017 12.24:

---

Si potrebbe permettere solo a chi ha già la patente di Giudice attivata di offrirsi come Recensore Sostitutivo. Così si semplificherebbero di molto le cose.

---

Trovo che permettere solo ai giudici effettivi di essere recensori (sostitutivi) sia discriminante nei confronti di tutti quelli a cui piace leggere e recensire ma che giudici non sono.
Di più: il giudice (naturale o sostitutivo) dovrebbe meritare il premio una volta portato a termine il contest in tutte le sue parti. Altrettanto ingiusto sarebbe dare le recensioni premio e prendersi la stella senza aver fatto tutto quello che c'è da fare prima dell'elargizione dei premi.

---

Senza contare il rischio di veder Giudici che salgono di rango senza aver mai organizzato un contest ma solo per aver recensito.
Io terrei le due cose separate anche se, come ho detto, non vorrei creare un qualcosa sulla falsariga della patente per i Giudici.

---

Il premio per il recensore? La gratitudine dello scrittore non basta? A me basterebbe.

---

Se si potesse trovare il modo di renderla visibile potrebbe anche andare. Penso anche io che la gratitudine dello scrittore possa già essere una bella ricompensa ma non la si può esporre e dire "guardate quanto sono stato bravo".

Hasta Luego

Assolutamente d'accordo: nessun cartello, nessun "guardate quanto sono stato bravo".
Non sono riuscita a spiegarmi come volevo: quando scrivo mi piace ricevere recensioni e ringrazio sempre per il tempo speso per me sia per quelle positive che per quelle negative. Altrettanto credo che qualsiasi autore sia contento quando riceve una recensione.
Ecco, è questo che mi fa piacere: sapere che l'autore sarà contento di aver ricevuto attenzione. Tutto qui.

---

Non ti stai confondendo con qualche cosa di diverso?
Che io mi ricordi non c'è mai stato un tentativo di creare una figura simile a quella del recensore sostituto.

---

Hai ragione suinogiallo: non lo ricordi perché ho preso il discorso in senso molto largo, confondendo le acque. Intendevo fare riferimento al comitato consiglio fanfiction: se non ho capito male, doveva essere un gruppo di utenti liberi del sito che si impegnava a recensire le storie più meritevoli. Il discorso non è proprio uguale, ma credo si possano riscontrare affinità. Inoltre, non sono molti quelli che effettivamente recensiscono: molti si limitano ad aggiungere la storia a una delle liste a disposizione.

---

Seguendo questo discorso dovremmo, allora, anche rivedere tutto il discorso del Giudice sostitutivo. Anche quando si è pensato alla figura del Giudice sostitutivo c'è stato il timore che si desse una scappatoia al Giudice ma, a conti fatti e dati alla mano - in tutto il 2016 ci sono state 29 richieste di nuovo Giudice mentre nel 2015 sono state 33 - questo timore si è dimostrato abbastanza infondato e comunque si è riusciti dare almeno una speranza ai partecipanti dei contest abbandonati di vedere le loro storie valutate.

---

Non direi che è uguale, perché l'attivazione della patente e l'uso delle stelle fa sì che se un giudice si ritira, viene penalizzato fino al ritiro dei suddetti.

---

Senza contare il rischio di veder Giudici che salgono di rango senza aver mai organizzato un contest ma solo per aver recensito.
Io terrei le due cose separate anche se, come ho detto, non vorrei creare un qualcosa sulla falsariga della patente per i Giudici.

---

Non si può creare un simbolo alternativo alla stella? Il giudice non aumenterebbe di rango per quanto riguarda la creazione del contest in sé, ma il partecipante potrebbe comunque tener conto del suo impegno nelle recensioni e avere già un riscontro sulla sua affidabilità.

Io credo che la soluzione migliore finora l'abbiano data altri, ognuno aggiungendo un dettaglio o proponendo una variazione al regolamento attuale. Faccio un sunto per dire cosa io voterei a favore.

1. Bando più completo, dove il giudice deve tenere informati del suo progresso i partecipanti; questo deve riguardare sia le valutazioni che le recensioni.
2. Alla consegna delle valutazioni viene assegnata mezza stella (visto che già parte del compito è stato portato a termine.)
3.4 mesi di tempo per distribuire i premi, durante i quali, grazie all'aggiornamento del bando, sarebbe più facile per l'amministrazione controllare eventualmente il lavoro del giudice e constatare se il lavoro procede (spedito o lentamente, non importa) o è ristagnato a silenzio totale.
4.A premi consegnati, assegnare l'altra mezza stella; in caso contrario, ammonire con un asterisco o che so io il giudice e contattarne un altro per l'assegnazione dei premi(ovviamente toccherebbe sempre ai partecipanti). Quest'ultimo verrà premiato con un cuore o che so io.
5. Se il giudice accumula più asterischi per mancata consegna premi, procedere con ammonizione e quant'altro.

Questo dovrebbe mettere d'accordo chi, in precedenza, aveva detto che penalizzare ulteriormente un giudice porterebbe questi ultimi a scoraggiarsi e non creare più contest. Inoltre dovrebbe esser fatto presente che l'assegnazione/distribuzione di premi non è obbligatoria in un contest, né dev'essere così generosa.

Per quanto riguarda la figura del Recensore in sè(visto che è un argomento che preme, voglio osare aggiungere il mio parere più approfondito in merito, sperando che Setsy non se ne abbia per l'apertura della parentesi) non intendo bocciare la proposta, perché comunque farebbe tirare un sospiro di sollievo agli autori che, partecipanti o meno, vorrebbero comunque avere un parere sulle loro storie. C'è già chi su efp, di sua volontà e per suo conto, dà disponibilità a recensire storie che altri li propongono. Io però non creerei una patente: il sito nasce come punto di ritrovo libero di gente libera, che ama leggere e condividere pareri. Se si trasformasse la recensione in una patente a punti sarebbe una "farsa": una specie di gara che perderebbe il piacere di ritrovarsi con recensioni approfondite e sentite, sincere. Per questo motivo terrei questa proposta distinta e separata dai contest. In sede differente, però, credo che se c'è qualcuno che voglia testare questa figura, dovrebbe essergli data l'opportunità di un piccolo spazio dove altri interessati possano proporsi come recensori o gli autori possano proporre le loro storie.

Salve, ho visto solo ora questa discussione e, in quanto giudice e partecipante di contest, mi inserisco per dare il mio parere.

Come già credo di aver detto in passato, sono abbastanza contraria ad aggiungere ulteriori obblighi e scadenze per il giudice, per di più non ritengo equiparabili la pubblicazione della classifica con annesse valutazioni alla consegna dei premi, per cui sono contraria all'ipotesi di assegnare la stella a seguito della consegna dei premi. Sarei invece più favorevole a dividere la stella: metà alla pubblicazione dei risultati, metà alla consegna dei premi.

Riguardo ai quattro mesi di tempo per lasciare le recensioni-premio, non credo sia il caso di ipotizzare una riduzione del tempo a disposizione e inserire l'obbligo di aggiornare man mano sull'andamento dei premi (io lo faccio per comodità, ma non vedo perché debba divenire un obbligo). L'importante è che i premi arrivino, almeno credo, quindi se anche le recensioni venissero lasciate nell'ultimo giorno utile dei quattro mesi, il giudice avrebbe comunque svolto il proprio compito.

Ho letto che il problema è sorto proprio perché per alcuni quattro mesi di attesa, soprattutto se il giudice non dà notizie, sono eccessivi. Per me non lo sono, l'importante è che arrivino, quindi in tal senso l'ipotesi di dividere la stella potrebbe essere una soluzione che dia al giudice possibilità di gestirsi e ai partecipanti una garanzia in più.

Figura del Recensore: carina come idea, ma temo non esistano riconoscimenti possibili. L'unico riconoscimento per chi si fa carico di leggere e recensire storie potrebbe essere avere qui sul forum una "scheda recensore" (simile a quella per i giudici) votabile (magari con le stelle che si usavano prima per i giudici) dagli utenti stessi, esprimendo dunque il grado di soddisfazione per la recensione ricevuta e valutando la qualità dell'utente in quanto recensore.
Parliamo di soddisfazione personale, come era già stato proposto, ma davvero non vedo alternative.

Chiarisco un punto per cui non ho risposto prima:

suinogiallo, 14/01/2017 12.05:

---

Non vuol dire, quindi, che il mancato feedback porta sempre e comunque alla non erogazione del premio ma vuol dire che se il Giudice chiede quale storia vuole che sia recensita e il vincitore non risponde in quel caso perde il diritto alla recensione premio.
In pratica il Giudice può subordinare l'erogazione del premio alla richiesta del vincitore di indicare una storia da recensire e in questo caso il mancato feedback può esonerarlo dal lasciare la recensione. Se il Giudice non da nessuna indicazione deve lasciare le recensioni indipendentemente dal fatto che il partecipante abbia lasciato un feedback o meno.

---

Nei miei contest la scelta della storia da recensire è sempre lasciata in prima battuta al vincitore, quindi possiamo parlare di "interpretazione estensiva" della regola

Tornando al discorso del Recensore, non so quanto questa figura abbia un senso se slegata dal discorso Contest, che è quello per il quale è nata la discussione. Mi sembra che, preso singolarmente, avrebbe anche meno effetto del Programma Recensioni con i punti che è già presente sul sito (e che è già ottimo per invogliare a scrivere recensioni più lunghe possibile).

Se non si vuole avere la consegna dei premi come requisito tassativo per l'acquisizione della stella, a questo punto la proposta più completa mi sembra quella di avere due simboli: stelle/asteroidi per i giudizi, qualcos'altro per le recensioni.

Sarà poi cura di chi si iscrive ai contest vedere le pagine giudice e decidere se il gioco valga la candela o meno. Per me come partecipante ai contest, le recensioni non sono così importanti, ma per altri potrebbero essere un fattore discriminante; mi spiace solo che si potrebbe "giustificare" chi già è pigro nel lasciare le recensioni (io, per esempio ) portandolo a pensare ok, lo sapevano già da prima che non sono un asso con le recensioni, no?

Perché, se come scrivono Nirvana_04 “c'è già chi su efp, di sua volontà e per suo conto, dà disponibilità a recensire storie che altri li propongono” e Hedoniste “[…] Programma Recensioni con i punti che è già presente sul sito (e che è già ottimo per invogliare a scrivere recensioni più lunghe possibile)”, Setsy (e chi per lei) ha il problema delle recensioni premio?

A me non interessa la Patente del Recensore – mi chiedo perché ci debba essere sempre un premio in agguato; rilassiamoci e divertiamoci, piuttosto – però dovremmo trovare un modo, qui sul forum, per poter sapere chi dà questa benedetta disponibilità alla recensione. Non so se questa debba essere una “lista” o come la vogliamo chiamare e non so se potrebbe funzionare, non so quanto problema crei metterla in funzione, ma mettere nero su bianco i nomi delle persone alle quali piace recensire (e cosa recensire) potrebbe, forse, alleggerire il problema. Con il Recensore a disposizione gli scrittori aventi diritto ai premi sarebbero tranquillizzati.
Potremmo aprire un topic (e avviare un tam tam sulla chat per segnalarne la pubblicazione), ad esempio, dove chi vuole può presentarsi e dare informazioni su quali siano i fandom che predilige. A X piace e conosce la Marvel, Y la DC: è ovvio che Y farà una migliore e più oculata recensione su una storia di Batman rispetto a X e così per tutto il resto.
Il premiato potrebbe scegliere o – se il recensore si presenta da sé – essere scelto da un recensore e avere, finalmente, il proprio premio personale. Il tutto sarebbe regolarizzato sul topic del contest e pace!
La nostra comunità è numerosissima e sono certa che saremo in grado di coprire i fandom di efp e oltre.
Senza trucco, senza inganno e soprattutto senza premio, il recensore farà quello che gli piace fare e saremo tutti contenti e accontentati.

Per quanto riguarda l’altro argomento (eh, sì, si divaga!), secondo me il giudice (lo sono anch’io) dovrebbe portare a termine il proprio lavoro e comportarsi come si deve.
Nessuno obbliga qualcuno a diventare giudice e nessun giudice è obbligato a mettere le recensioni come premio. È per questo motivo che reputo onestissimo che la stella (o stella e mezza) venga assegnata alla consegna dei premi. Sfido chiunque a ritenersi felice e contento di pagare per mezza tinta ai capelli dal parrucchiere, per mezzo libro in libreria o per trequarti di film al cinema. Non c’è la moneta sonante, certo, ma c'è una storia, l’ispirazione, l’impegno e il desiderio di arrivare primi: il principio è lo stesso!
Ogni giudice dovrebbe avvertire l’obbligo (piacevole e divertente, naturalmente – perché se così non è mi chiedo chi glielo abbia fatto fare di indire un contest) di portare a termine il proprio lavoro nel migliore dei modi. Dove, come e quando si dovessero presentare problemi tali da non poter garantire lo svolgimento intero del contest si può/si deve richiedere un sostituto. Per me il giudice che “lascia” perde ogni diritto alla stella (mezzo lavoro non è un lavoro, checché se ne dica) e, tacitamente, non deve prendersela a male perché siamo una libera comunità di gente che si diverte dove nessuno è cattivo.
Credo ovvio che un giudice che si trovi in una situazione abbastanza seria da dover abbandonare il proprio contest non stia certo a guardare se ha la stellina in premio oppure no, perché credo che un giudice (per bene e affidabile) abbandoni, in tutta coscienza, solo per un motivo valido. Mi direte, piuttosto, che spesso questo non accade e vediamo contest abbandonati perché il giudice si è stancato, non ha più interesse per i fandom scelti, ha in ballo millemila altri contest. Questi giudici sono superficiali e non degni di nota. Siamo qui per divertirci e per essere sereni; la vita vera la lasciamo fuori. Beh, almeno in questo posto, comportiamoci bene!
Per quanto riguarda i centoventi giorni sono più che sufficienti per erogare i premi; piuttosto allungherei a trenta quelli a disposizione dei vincitori nel segnalare i propri titoli (in quindici giorni possono accadere tante cose e il tempo mi sembra un po’ troppo poco rispetto ai centoventi dati al giudice); nel caso i cui, passati i quindici (o trenta, magari), non si abbia notizia dei titoli, il giudice recensirà le storie che preferisce scegliendole di propria iniziativa. Lasciar decadere il premio mi sembra una punizione troppo pesante e in ogni caso non competente al giudice stesso. Si deve sempre e comunque rispettare il bando e non piegarlo alle proprie necessità; se gli altri si comportano male non vanno imitati (altrimenti saremmo come loro).

Enfin, se passati i centoventi giorni il giudice naturale (o sostitutivo) non ha elargito le recensioni premio (e naturalmente è stato premiato con niente, perché niente si merita) i partecipanti al contest possono contattare l’amministrazione per essere regolarmente autorizzati a cercarsi il Recensore che – felice e contento di farlo – gli regali il premio dovuto.

buongiorno Monty e tutte! *-*
eh, sì. Questo è un bel sunto delle idee!
direi che si potrebbe pensare, in effetti, a cambiare le cose per gradi.
Per prima e fondamentale: (e mi pare che ci siamo tutti)
Che la stellina vada data dopo la consegna delle recensioni premio.
A questo punto - ripeto i concetti espressi da tutti fin qui- solo i giudici veramente sicuri di non voler essere più sul forum non le lascerebbero, insomma quelli persi col 100% di sicurezza comunque.
Perché non solo non prendono la stella, ma sono facilmente identificabili come poco affidabili: e se vogliono restare avrebbero due "danni" quindi non credo lo farebbero.
Certo, ci saranno molte recensioni brevissime, ma meglio che non averle affatto: almeno questo è il mio parere. I giudici che AMANO indire i contest, si premurano comunque di leggerele davvero, le storie che recensiscono, perchè ci mettono cuore.
Poi, a parte, si può organizzare questo gruppo di "soccorritori" che si offre per non lasciare a mani vuote i partecipanti.
E' simile all'autogestione, per dire, cosa che ho proposto molte volte: ci si aiuta e non c'è ricompensa
brava Monty, hai ragione...*___*
e ora, direi che manca solo il verdetto dell'Ammnistratore! ^^
buon pomeriggio a tutte, spero di essere ancora in linea se ci saranno altri interventi!
p.s scusate... secondo me i giorni per chiedere le recensioni andrebbero lasciati a 15, perchè se io giudice sono veloce, mi trovo ad aspettare un mese che il partecipante abbia voglia di chiederle, facendo slittare tutto anche per me. O magari, 30 giorni dopo, trvandomi in un momento peggiore per me come disponibilità di tempo...

MontyDeeks: se potessi, ti stringerei la mano *.*
Comunque ti rispondo, perché credo ci sia stato un fraintendimento: Setsy ha un problema con le recensioni premio di un contest; mentre sia io che Hedoniste abbiamo accennato a iniziative estranee alla questione contest, ma che riguarda solo la figura del recensore. (Ecco perché tenere le due cose separate.)

Come già detto, ti stringerei la mano: il problema di tutti, mi par di capire, sono le regole e i doveri. Se qualcuno già mette di sua iniziativa la griglia di valutazione e recensione, non vedo perché debba essere contrario a integrarla nel regolamento. Ah, già, giusto: siamo italiani!
La parola doveri non è una formula magica che fa apparire catene dal nulla! Se un giudice non vuole mantenere l'impegno, o sa già di non avere tanto tempo a disposizione, ha il "diritto"(questa parola piace di più, vero?) a non inserire i premi nel bando: NON SONO OBBLIGATORI!
L'idea del topic a me piace, ma per come la proponi tu è del tipo molto amatoriale, voglio dire un servizio di cui tutti possono usufruire, a dispetto della vincita di un contest o meno. L'idea di creare una sottopatente in correlazione con quella del giudice, e il "premio" di un simbolo diverso dalla stella(così da non far aumentare di rango eventuali giudici che recensiscono senza indire contest) per questi ultimi è proprio per dare una garanzia di affidabilità della recensione al partecipante, come ho già detto nel post prima(inutile ripetermi).

Anche qui mi trovi d'accordissimo: ma, proprio per quelli che amano sempre fare le cose a metà o per chi non ama le regole troppo rigide, la storia della mezza stella direi di tenerla in conto; si rischia di far diventare tutto troppo duro. Poveri noi!
Gli imprevisti e i problemi capitano a tutti: non ho ancora sentito di un partecipante che non comprenda queste cose e che non dia il suo benestare, facendo i migliori auguri all'indisposto. La stella non è certo un premio; a mio avviso è solo un modo per testare l'affidabilità e l'esperienza di un giudice. State certi che se uno non mi soddisfa, non torno a iscrivermi una seconda volta a un suo contest: sarebbe tempo sprecato. Quindi, la patente e i punti sono indicativi per questo. Altrettanto di dovrebbe fare con chi recensirebbe per i contest. Mentre per il "Recensore" credo che aprire un sondaggio in una sua eventuale pagina nel forum, dove a votare siano gli autori che hanno avuto modo di avere sue recensioni, sia il metodo più idoneo e facile. Questo dovrebbe risolvere il disagio di Suinogiallo a non aggiungere una seconda patente per questo ruolo.
Per aumentare i 15 giorni di tempo, per me è indifferente. E' vero che questo farebbe slittare il lavoro di un giudice veloce, ma comunque a egli resterebbero tre mesi di tempo dopo la scadenza di feedback del partecipante.

ciao, Nirvana! *-*
rispondo solo per la questione dei 15 o 30 giorni; ti dico la verità, a me seccherebbe un po' vedere che il partecipante è così indifferente da metterci 30 giorni a dire che premio vuole... mi dispiace se così appaio antipatica, magari rigida, non vuole essere questo
sono solo inquietata dai tempi biblici!
diciamo che voglia indire più contest, potrei fare un calcolo preciso dei tempi, specie se questi non fossero sempre molto protratti.
che costa lasciare il link per "ritirare" un premio?
è bello riceverli, no? *-*
almeno credo... per il resto va bene tutto!
un bacio, non considerarmi malvagia