| | | Post: 34.247 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
 04/01/2012 21:41 | |
è bello come obbiettivo? ovviamente in relazione a quanto costa..
ci possono uscire dei bei ritratti all'aperto?
volevo prenderlo in vista delle vacanze estive
|
|
| | | Post: 16.218 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 04/01/2012 21:42 | |
robygr, 04/01/2012 21.41:
è bello come obbiettivo? ovviamente in relazione a quanto costa..
ci possono uscire dei bei ritratti all'aperto?
volevo prenderlo in vista delle vacanze estive
è il migliore tele low cost per Canon
vai tranquillo
|
| | | Post: 15.698 | Registrato il: 23/08/2003 | Città: NAPOLI | Età: 46 | | | OFFLINE |
|
| 04/01/2012 21:55 | |
|
| | | Post: 3.116 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 01:04 | |
L'alternativa è il 70-200 f/4 L (non IS) che usato si trova sui 400 euri.
Per i ritratti e sicuramente meglio, per l'uso generale la differenza è relativa... |
| | | Post: 15.485 | Registrato il: 15/09/2003 | | ▼dn ǝpıs sıɥʇ▼ | | ONLINE |
|
| 05/01/2012 01:15 | |
approfitto del topic
oggi mi è arrivato il 70-300 IS USM della Canon
è usato e non ci sono le istruzioni, che differenza c'è tra i due "mode" di stabilizzazione? avete idea?
cmq l'ho provato a malapena, però non capisco perchè ci impieghi così tanto a mettere a fuoco, devo provarlo fuori casa ma mi aspettavo una cosa istantanea visto l'uso anche sportivo
Firma fatta da Jorginha, a me piace ma lei non ci vuole credere.
http://img460.imageshack.us/img460/1156/154019hakke5radioheadnq6.jpg |
| | | Post: 6.472 | Registrato il: 20/11/2004 | Città: SIRACUSA | Età: 33 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 01:43 | |
hakke5, 05/01/2012 01.15:
approfitto del topic
oggi mi è arrivato il 70-300 IS USM della Canon
è usato e non ci sono le istruzioni, che differenza c'è tra i due "mode" di stabilizzazione? avete idea?
cmq l'ho provato a malapena, però non capisco perchè ci impieghi così tanto a mettere a fuoco, devo provarlo fuori casa ma mi aspettavo una cosa istantanea visto l'uso anche sportivo
il mode 2 lo usi per il panning 
praticamente compensa solo vibrazioni verticali, per cui durante il movimento orizzontale del panning non influisce negativamente
riguardo la MaF, il tele di suo ci sta di piu a mettere a fuoco, che corpo macchina hai?
|
| | | Post: 6.473 | Registrato il: 20/11/2004 | Città: SIRACUSA | Età: 33 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 01:47 | |
MAK'80, 05/01/2012 01.04:
L'alternativa è il 70-200 f/4 L (non IS) che usato si trova sui 400 euri.
Per i ritratti e sicuramente meglio, per l'uso generale la differenza è relativa...
In effetti anche io prenderei a questo punto l'usato, aspetta altri due mesetti se non hai disponibilità.
Ma il Serie L è una vera lente professionale. E' vero, non è stabilizzata, ma in compenso ha f4 per tutte le focali.
E con un corpo macchina modesto, i difetti aumentando gli ISO si notano di meno
Va detto che io ho fatto un passaggio dal 55-250 IS al 70-200 F4 IS
L'IS è una comodità certo, ma secondo me non a tal punto da preferire il 55-250 (che nuovo sta sui 250€ credo no?)
[Modificato da wedipendente 05/01/2012 01:47]
|
| | | Post: 15.486 | Registrato il: 15/09/2003 | | ▼dn ǝpıs sıɥʇ▼ | | ONLINE |
|
| 05/01/2012 01:48 | |
wedipendente, 05/01/2012 01.43:
il mode 2 lo usi per il panning
praticamente compensa solo vibrazioni verticali, per cui durante il movimento orizzontale del panning non influisce negativamente
riguardo la MaF, il tele di suo ci sta di piu a mettere a fuoco, che corpo macchina hai?
canon 400D
Firma fatta da Jorginha, a me piace ma lei non ci vuole credere.
http://img460.imageshack.us/img460/1156/154019hakke5radioheadnq6.jpg |
| | | Post: 6.474 | Registrato il: 20/11/2004 | Città: SIRACUSA | Età: 33 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 02:06 | |
hakke5, 05/01/2012 01.48:
canon 400D
come la mia, quindi abbastanza modesta come MaF, è comprensibile che con poca luca non metta subito a fuoco ![[SM=x35275]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_c.gif)
|
| | | Post: 34.247 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 11:51 | |
il 55-250 sta a 180€ 
|
| | | Post: 15.703 | Registrato il: 23/08/2003 | Città: NAPOLI | Età: 46 | | | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 12:02 | |
robygr, 05/01/2012 11.51:
il 55-250 sta a 180€
cristo
giuro che per il mio prossimo acquisto tecnologico cercherò prima consulenza a te!!! ![[SM=x35281]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_i.gif)
a quel prezzo, è ottimo
[Modificato da karma77 05/01/2012 12:03]
|
| | | Post: 34.249 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 12:17 | |
|
| | | Post: 6.475 | Registrato il: 20/11/2004 | Città: SIRACUSA | Età: 33 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/01/2012 12:30 | |
70-200 F4 USM - USATO - 400€ circa
55-250 IS - NEW - 190€
valuta tu, ricorda comunque che ste foto saran state fatte con corpi macchina professionali e che comunque sono foto top...
|
|
|
|
|