fraccobaldo79, 16/01/2013 12:35:
Io dico che paul non è stato sopravvalutato.
Al massimo, visto che prima pochi lo conoscevano (io non sapevo nemmeno chi fosse) , è stato VALUTATO. E giudicato.
Sopravvalutare significa giudicarlo migliore di quello che effettivamente è e qui non mi pare ci sia stato qualcuno che abbia detto che era meglio di Mercury o il più grande cantante della stratosfera. AL massimo si è detto che sembra avere più "tecnica" di Freddie e lo si è VALUTATO per quello che è: un ottimo cantante rock blues.
1- non si stava parlando di Freddie
2- c'è un meccanismo automatico, in molti fans, per cui tutto ciò che riguarda in qualche modo i Queen diventa oro. Persino Martha Rossi è stata "pompata".
Una frangia di fans, tuttavia, schifata da certe collaborazioni, ha sopravvalutato Rodgers proprio in relazioni ad esse e ne ha fatto un proprio cavallo di battaglia. Voi mettere Rodgers rispetto agli/alle altri/? E' diventato, insomma, un salvatore della patria, quindi sopravvalutato.
3- per me Rodgers è un buon cantante, nulla più. Come lui moltissimi altri.
4- avrei fatto volentieri a meno della sua collaborazione con Brian e Roger. Quel poco di nuovo che ha prodotto (album) è scadente (mia opinione); quel che ha rispolverato (live) poteva essere rispolverato, anche con meno canzoni, solo da Brian e Roger.
I'm just a singer with a song, how can i try to right the wrong?