...sangue!!!

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, [2]
barnabino
00domenica 13 gennaio 2008 08:41
C'è qualcuno che risponda alla domanda di BDS? Sono d'accordo che spesso si tende ad esagerare e così potrebbe essere interessante sapere in quali casi la trasfusione viene ritenuta davvero necessaria.

A me sembrano comunque casi piuttosto circoscritti.

Ciao
(SimonLeBon)
00domenica 13 gennaio 2008 08:45
Re:
barnabino, 1/13/2008 8:41 AM:

C'è qualcuno che risponda alla domanda di BDS? Sono d'accordo che spesso si tende ad esagerare e così potrebbe essere interessante sapere in quali casi la trasfusione viene ritenuta davvero necessaria.

A me sembrano comunque casi piuttosto circoscritti.

Ciao



Beh, evidentemente erano troppo circoscritti e a suo tempo il gruppo Marcucci li ha voluti allargare, investendo il suo... budget marketing!

Simon
Ettore07
00domenica 13 gennaio 2008 11:39
Re: Re: Re:
Claudio Cava, 11/01/2008 22.49:


Ma credo e spero che di anni ce ne vorranno molti di meno.

Vero anche che alcuni distribuiscono sangue come fosse aranciata, con grande leggerezza per diminuire spese e fatica.

Ciao
Claudio



Anch'io credo che non dobbiamo aspettare ancora a lungo per un tipo di sangue artificiale.

Ho trovato anche quest'altra notizia sempre sullo stesso argomento.

CLICCA QUI

Ciao


doctorsmile84
00mercoledì 16 gennaio 2008 12:20
rispondendo a ballodasola
Ciao e scusa per il ritardo, è un periodo molto intenso e ho avuto 2 esami...
Tornando alla nostra discussione sul sangue ti sei espressa bene, le situazioni in cui, al presente, non c'è alcuno scampo sono proprio l'emorragia massiva post traumatica (perdi tanto sangue per un incidente, un aggressione, un errore del chirurgo che ti "zappa via" un'arteria...), e la beta talassemia major...
Subentra poi la necessita in quanto tale nel momento in cui il paziente si trova con parametri di emoglobina molto bassi (esempio: utilizzo le alternative a disposizione ma col passare del tempo l'emoglobina si riduce sotto i 2g/dl, il che significa che hai un sangue davvero privo di globuli rossi e che quindi fa fatica ad ossigenare i tessuti, non c'è alternativa, non puoi ulteriormente diluirlo, ma servono i globuli rossi per trasportarti l'ossigeno"! - spero di essermi spiegato :D)
Le alternative sono sicuramente un ottimo strumento terapeutico, e quando utilizzabili sono da preferire di gran lunga alla emotrasfusione. Nella chirurgia d'elezione (programmata in anticipo) si possono fare tutte le considerazioni del caso, ma quando "il tempo stringe" purtroppo non c'è alternativa che tenga...

Due parole infine sulle notizie riguardanti sangue artificiale, globuli rossi di plastica, ferro che lega l'ossigeno etc...
Le scoperte scientifiche sono davvero fantastiche quando vengono fatte, il problema è che la reale indicazione e validità delle stesse non è mai valutabile se non con il passare di molti anni...
Come sanno tutti i test non vengono fatti sull'uomo ma su cavie animali, e solo quando si hanno delle prove di validità su di essi si passa all'uomo. Ma nel passaggio non è cosi automatico che la cosa funzioni! Basti pensare al vaccini anti -Alzheimer: quando l'hanno scoperto hanno detto che sarebbe stata la cura definitiva alla malattia, in realtà appena hanno iniziato a somministrarlo all'uomo si sono accorti che scatenava una reazione immunitaria ed una Encefalite acuta mortale!
La stampa ha sicuramente grandi poteri, ma le notizie di scoperte scientifiche vanno sempre prese con le pinze...io mi auguro che un giorno si possa utilizzare qualcosa che sostituisce i globuli rossi (sulle pubblicazioni scientifiche si parla di una molecola che è un trasportatore di emoglobina, quindi facente funzione di globulo rosso...vediamo che cosa ne viene fuori!")
buona giornata a tutti e scusate il ritardo
[SM=x1408425]
@nounou@
00mercoledì 16 gennaio 2008 22:26
Complimenti al Doctor [SM=x65]
ha espresso ciò che ho sempre pensato, in caso di pericolo non ci sono alternative, bisogna trasfondere!
e su questo ho trovato il post di Raffaele molto profondo e veritiero, i nostri figli sono nati da noi, ma non per noi! ..è quello che mi ripeto da sempre, il nostro pensiero non potrebbe essere il loro, hanno il diritto al rispetto del loro pensiero,e pretendere di fare il "giusto per loro" non è corretto.
Lasciamo a loro la decisione del loro destino e non cerchiamo di interrompere la loro vita solo perchè per noi è giusto cosi! [SM=g8422]




barnabino
00mercoledì 16 gennaio 2008 22:34

in caso di pericolo non ci sono alternative, bisogna trasfondere!



Beh... non c'era bisogno di un medico per arrivare a questa conclusione, la domanda di BDS invece riguardava in quali emergenze il sangue è necessario.

Percentualmente non mi sembrano casi numerosissimi.

Shalom



(SimonLeBon)
00mercoledì 16 gennaio 2008 22:52
Re:
barnabino, 1/16/2008 10:34 PM:


in caso di pericolo non ci sono alternative, bisogna trasfondere!



Beh... non c'era bisogno di un medico per arrivare a questa conclusione, la domanda di BDS invece riguardava in quali emergenze il sangue è necessario.

Percentualmente non mi sembrano casi numerosissimi.

Shalom



Spero davvero di sbagliarmi, ma temo che le 1'300 vittime da trasfusione accertate siano + dei casi di bambini salvati. Anche se la matematica in questi casi è fuori luogo.

Simon
dom@
00giovedì 17 gennaio 2008 00:51
Re:
@nounou@, 1/16/2008 10:26 PM:

Complimenti al Doctor [SM=x65]
ha espresso ciò che ho sempre pensato, in caso di pericolo non ci sono alternative, bisogna trasfondere!
e su questo ho trovato il post di Raffaele molto profondo e veritiero, i nostri figli sono nati da noi, ma non per noi! ..è quello che mi ripeto da sempre, il nostro pensiero non potrebbe essere il loro, hanno il diritto al rispetto del loro pensiero,e pretendere di fare il "giusto per loro" non è corretto.
Lasciamo a loro la decisione del loro destino e non cerchiamo di interrompere la loro vita solo perchè per noi è giusto cosi! [SM=g8422]

]







Cara nounou, E'.... Noi facciamo i figli per regalarli allo Stato a 18anni, E lo Stato li manda a uccidere, O essere uccisi! Nessun TDG ha perduto la vita. E NEANCHE HA TOLTA LA VITA a nessuno. [SM=g9427] Ma quelli che son disposti a prendere una trasfusione, sono quelli che sono pure pronto a sprecare il sangue altrui [SM=x1408431]


operman
00giovedì 17 gennaio 2008 18:02
In questo sito si trovano informazioni molto interessanti:

www.med.unipi.it/patchir/bloodl/bmr-it.htm

Ciao
dom@
00giovedì 17 gennaio 2008 20:56
[SM=x65]
ballodasola
00giovedì 24 gennaio 2008 08:51
+++Cara nounou, E'.... Noi facciamo i figli per regalarli allo Stato a 18anni, E lo Stato li manda a uccidere, O essere uccisi! Nessun TDG ha perduto la vita. E NEANCHE HA TOLTA LA VITA a nessuno. Ma quelli che son disposti a prendere una trasfusione, sono quelli che sono pure pronto a sprecare il sangue altrui

non solo:non riuscendo ad insegnare "il rispetto della vita"li perdiamo anche per droga,incidenti,sport pericolosi,vita sessuale a rischio....cosa di cui i tdg convinti sono al riparo.

nounou,il punto è di cercare di collocare bene il versetto sulla proibizione del sangue.Leggi bene le varie tesi,e vedi quale ti convince di più.

ciao
bds
barnabino
00giovedì 24 gennaio 2008 10:31

quelli che son disposti a prendere una trasfusione, sono quelli che sono pure pronto a sprecare il sangue altrui



I post di BDS e Dom mi suggeriscono una riflessione, il progresso degli studi sulle emotrasfusioni ebbe un impuls notevole soprattutto detttato bisogno di sangue da trasfondere ai soldati che venivano feriti nei campi di battaglia delle due guerre mondiali...

Shalom
dom@
00giovedì 24 gennaio 2008 23:31
Anzi e peggio ancora facevano vedere come un sodato da una trasfusione a un soldato nemico, per salvargli la vita. e questo la chiavano amore [SM=x1408424] [SM=x1408429]
(SimonLeBon)
00giovedì 17 aprile 2008 22:51
Ex ministro Sirchia e sangue
www.adnkronos.it

Milano, 17 apr. (Adnkronos/Ign) - Il Tribunale di Milano ha condannato l'ex ministro della Salute Girolamo Sirchia a tre anni di reclusione nell'ambito del processo che lo ha visto imputato per corruzione e appropriazione indebita nell'ambito di un'inchiesta su un presunto diro di tangenti nel mondo della sanità.

Per lui l'accusa aveva chiesto una pena di due anni e nove mesi. I reati sarebbero stati commessi quando Sirchia era primario del Servizio di Immunoematologia dei Trapianti dell'Ospedale Maggiore Policlinico.

''Condannato nonostante prove e testimoni a favore'', afferma Sirchia, subito dopo la lettura del verdetto. ''Evidentemente - dice Sirchia ai giornalisti, ancora nell'Aula della quarta sezione penale - non siamo riusciti a convincere il collegio delle nostre ragioni malgrado abbiamo portato prove e testimoni''.

A chi gli chiedeva se la prospettiva dell'indulto, che potrebbe 'coprire' gran parte della pena emessa, non lo consolasse in qualche modo, l'ex ministro ha replicato con un secco: ''Ma non è certo la stessa cosa''.

In ogni caso, annuncia Sirchia ''ricorreremo in appello contro questa sentenza''. Un verdetto, gli fa eco il suo difensore, l'avvocato Giovanni Maria Dedola ''che non condividiamo certo, ma che rispettiamo. Sirchia - aggiunge il legale - ha dimostrato di essere non solo un uomo di scienza ma anche delle istituzioni. E questo lo proveremo in appello''.

L'ex ministro della Salute si dice poi ''amareggiato e dispiaciuto'' per quella che è una sentenza che definisce ''fuori dalla realtà''.

''Io vado bene comunque - aggiunge Sirchia - perché alla mia età non c'è problema. Ma questa è una cosa che fa molto pensare. Ritengo che vada fatta una riflessione su come viene gestita la giustizia. Io non ho mai pensato - spiega Sirchia - che un'accusa senza prove potesse reggere, ma addirittura abbiamo avuto accuse contro le prove. Ed evidentemente valgono di più le illazioni e le congetture formulate anche contro chi, come me, ha avuto una vita che non si è basata certo su favori o interessi personali. Ora - conclude l'ex ministro - speriamo che l'appello possa fare giustizia''.

Le pene inflitte a Sirchia e ad altri sette imputati, sono state interamente condonate per l'indulto. Gli altri coimputati sono quasi tutti manager e amministratori di società che, secondo l'accusa, avrebbero versato tangenti, sono stati condannati a pene che vanno da un minimo di sei mesi ad un massimo di 3 anni e sei mesi di reclusione.

Per l'ex ministro, in particolare, il collegio della IV sezione penale ha dichiarato prescritti tutti i fatti di corruzione che gli sono stati contestati fino al 2000. Per gli episodi successivi, tra i quali anche contestazioni relative ad appropriazioni indebite, Sirchia è stato condannato a tre anni ma con pena indultata.

Sirchia, in particolare, è stato condannato in riferimento a due episodi di corruzione, per una somma pari a 130 mila euro ricevuta dalla società Orto 'incassata', secondo l'accusa tra il 2.000 e il 2001, oltre a 10 mila dollari che avrebbe avuto dalla Kawasumi sulla fornitura delle sacche di sangue al Policlinico, dove Sirchia era primario.

All'ex ministro sono stati poi contestati episodi di appropriazione indebita in relazione alla gestione della fondazione 'Il sangue'. I due episodi classificati come corruttivi dagli inquirenti si prescriveranno entro il prossimo mese di agosto. Prescrizione solo nel 2011, per quel che riguarda i fatti relativi all'accusa di appropriazione indebita che Sirchia, secondo i magistrati milanesi, ha commesso tra il 2.000 e il 2004. L'intera pena resta comunque condonata per indulto poiché tutti gli episodi sono avvenuti prima del maggio del 2006.
jw from africa
00sabato 19 aprile 2008 00:46
Mamma mia questa di Sirchia è ancora più grossa di quello che sembra ragazzi... pensate bene a tutte le implicazioni poi mi dite...
Mio Dio, in che mani siamo...

Pace

Ali



dispensa.
00giovedì 24 aprile 2008 17:16
Il sangue passa al feto?
Il sangue della madre passa al feto?

Riguardo il feto, vi è la placenta che filtra le sostanze necessarie al bambino in via di sviluppo. Il sangue nel suo toto non può venire a contatto con quello del feto sopratutto in caso di incompatibilità di rh.

Acuni medici scienziati stanno cercando di scoprire il meccanismo che impedisce il rigetto del feto da parte dell'organismo della madre, per poterlo applicare nei casi di trapianto.
Poichè il trapiantato a motivo di ciò deve prendere a vita degli immunosoppresori e vari antibiotici.

In ogni caso il bambino si può dire che rappresenta una metamorfosi genetica dell'anima della madre e del padre, anima corporea e caratteriale.
é una scissione dell'individualità organica...e parzialmente psichica di due entità, generandosi un nuovo soggetto individuale.
Tale simbiosi procreativa, non giustifica l'appropriazione indebita materiale o organica della qualsiasi voglia individualità altrui,ad iniziare dalla stessa madre.
Il latte materno fa parte della trasformazione, non rappresenta l’anima della madre, come potrebbe?

Il carattere tecnico della sopravvivenza della specie, non possiamo separarlo da quella legge morale che serve allo stesso scopo, anche a costo della vita, altrimenti lo stesso sacrificio di Gesù risulterebbbe inutile,se diamo priorità a un concetto di sacralità oggettiva della vita...a questo punto applicabile in tutti i campi della ideologia religiosa o spirituale.
L'etica non è un capriccio,ne una utopia, ma è una imprescindibile necessità vitale di sopravvivenza di determinati valori, mediante cui l'umanità stessa può sperare di vedere l'eternità, di sopravvivere e spandersi all'infinito in conoscenza e sapere, tale da poter colonizzare l'universo infinito.
Ma senza giuste basi morali, non si va da nessuna parte.
La preoccupazione degli alieni extraterrestri è quella di far credere che i mostri tecnologici speranzosi hanno un futuro..La sfida è ancora da chiudere... e dietro l'angolo preparatevi al peggio. Una volta si attribuivano ai marziani, quello che ormai è nel quotidiano amorale.

Il vaccino sarebbe in teoria il virus reso mezzo inerme mediante vari procedimenti..non centra come componente dell'individualità organica,
come l'ossigeno, le vitamine, e se volete anche gli specifici anticorpi generati momentaneamente per specifici virus. Altra cosa se parliamo di geni..qui il conflitto etico si fa sentire già a prescindere dalla religione.
salvian
00sabato 4 ottobre 2008 19:29
Il mio parere sul problema del sangue
---------------------------------------
08/01/08 0,00 Barnabino – Thread : … sangue!!!
Questo è un punto di vista che non è sostenuto dai TdG che si astengono dal sangue per motivi morali e teologico (grassetto mio), al di la della validità della terapia in sé.

08/01/08 0,00 Barnabino – Thread : presentazione del sottoscritto
Anche qui, sarebbe da capire se la Legge sul sangue è "alimentare" o riguarda altro.
----------------------------------------

Cioè, credo di capire che i motivi non siano di ordine sanitario o dietetico, ma contenuti nel Testo Sacro come volontà di Dio.

Mi chiedo: ma come si fa ad essere sicuri che la “lettera” di tale Testo voglia indicare una proibizione valida in senso assoluto, al di là di ogni valutazione e/o considerazione di coscienza che noi esseri umani possiamo trarre dai chiari esempi lasciatici da Gesù e dal suo comandamento di amare il prossimo come se stessi? Anche perchè chi rispetta questo avrà già rispettato il primo comandamento che è il più grande e più importante (“- Ama il Signore, tuo Dio, con tutto il tuo cuore ...”) Mt. 22,34-40, infatti disse ... in verità vi dico che tutte le volte che avete fatto ciò a uno dei più piccoli di questi miei fratelli, lo avete fatto a me! ..." (Matteo 25,40).

Ne avevamo già parlato su “InfoCattolico” il 7/01/07 nel thread “Testimoni di Geova – Ciò che dicono, ha senso?
In quella occasione mi dicevi:
----------------------------------
Veniamo alle tue perplessità, che poi sono quelle dell'amore come sola legge del cristiano, un amore esercitato con il discernimento ma umano che travalica e vince ogni cosa.
Non posso che essere d'accordo con te su questo punto, e Gesù nel ribadirlo non disse nulla di nuovo, non fece infatti che riprendere un passo dell'AT che imponeva di "amare il prossimo come se stessi" legge, se vogliamo, rivoluzionaria per essere stata emanata 3500 anni fa!
Tu allora dici:
"Alla luce di queste considerazioni, come si fa a dire di rispettare il prossimo se poi gli si rifiuta il dono di una trasfusione che potrebbe salvargli quella vita di cui il nostro Dio vuole il rispetto?"
La risposta, a mio parere, è consiste nel capire cosa desidera Dio
…..
------------------------------------

La tua risposta continuava in modo articolato ma sempre e comunque ponendo l’accento su cosa sia
"amorevole o giusto agli occhi di Dio” … , il che non concordava o non rispondeva esaurientemente al mio discorso d’amore.

Non riesco ancora a capire come immettere sangue in un corpo umano tramite la trasfusione non possa essere considerato un vero atto d'amore, bensì un trasgredire presunti comandi divini, come “dalle vostre parti” si vorrebbe far intendere.

Non mi sembra proprio, infatti, che possa essere volontà di Dio lasciare morire una persona!

È sempre lecito domandarsi: da che parte si trova la reale osservanza della volontà di Dio?

Io penso che la verità sia certamente dalla parte di chi conosce sostanzialmente e mette in pratica l'insegnamento di Cristo, come tramandatoci dai Vangeli.

Mi sovviene anche che il nostro vero ed unico Dio non permise nemmeno ad Abramo di concretizzare il Suo comando di sacrificare il proprio figlio: bastava la prova di aver obbedito e di aver avuto Fede in Lui.
Eppure in quel caso si trattava di un comando particolare, chiaro e diretto, non certo di un'interpretazione che poteva dare adito a qualche dubbio.
Pertanto dovrebbe ritenersi chiaramente antiscritturale pensare che il nostro Dio, che è un Dio d'amore, possa permettere, sull'onda di una pressione settaria, di sacrificare la propria vita o quella di altre creature, talvolta prive dell'uso della ragione e di una vera facoltà di scelta, come i propri figli minorenni.

In proposito sono anche d'accordo con i pensieri poetici di @ffstef@n.

Ciao - Salvian
Esperidia
00sabato 4 ottobre 2008 21:14

Non mi sembra proprio, infatti, che possa essere volontà di Dio lasciare morire una persona!


Behhh, almeno in un caso Dio l'ha voluto, per Gesù.
A parte questo caso eccezionale, molti altri seguaci di Geova si sono lasciati uccidere in nome di un principio che ritenevano superiore alla propria vita. La vita non è il bene massimo agli occhi di Dio e non lo deve essere nemmeno per noi. La questione va pertanto discussa sul piano esegetico.
Jon Konneri
00sabato 4 ottobre 2008 22:59
Re:
Esperidia, 04/10/2008 21.14:


Non mi sembra proprio, infatti, che possa essere volontà di Dio lasciare morire una persona!


Behhh, almeno in un caso Dio l'ha voluto, per Gesù.
A parte questo caso eccezionale, molti altri seguaci di Geova si sono lasciati uccidere in nome di un principio che ritenevano superiore alla propria vita. La vita non è il bene massimo agli occhi di Dio e non lo deve essere nemmeno per noi. La questione va pertanto discussa sul piano esegetico.




Lasceresti morire una persona??????

secondo te Dio lo vuole? non credi che c'è qualcosa che non va in questa interpretazione biblica, infondo coloro che l'anno spiegata erano uomini, che sicuramente non erano guidati da Dio c'è lo dimostra gli errori profetici della fine del mondo .

Wiki NT
00sabato 4 ottobre 2008 23:18
Re: Re:
Jon Konneri, 04/10/2008 22.59:




Lasceresti morire una persona??????

secondo te Dio lo vuole?




Personalmente sarei disposto non solo a lasciar morire ma ad uccidere se lo stato me lo chiedesse. La mia chiesa non pone alcun veto al servizio militare e per quanto io non abbia alcuna cognizione della natura di questa guerra, se preventiva, difensiva o offensiva, sento di dover obbedienza alla patria anche quando questa mi chiede di togliere la vita ad un altro uomo.


Sia lodato Gesù Cristo.
Jon Konneri
00sabato 4 ottobre 2008 23:35
Re: Re: Re:
Wiki NT, 04/10/2008 23.18:



Personalmente sarei disposto non solo a lasciar morire ma ad uccidere se lo stato me lo chiedesse. La mia chiesa non pone alcun veto al servizio militare e per quanto io non abbia alcuna cognizione della natura di questa guerra, se preventiva, difensiva o offensiva, sento di dover obbedienza alla patria anche quando questa mi chiede di togliere la vita ad un altro uomo.


Sia lodato Gesù Cristo.



Mi sembra un ottima soluzione [SM=g8149]
Wiki NT
00domenica 5 ottobre 2008 12:41
Re: Re: Re: Re:
Jon Konneri, 04/10/2008 23.35:



Mi sembra un ottima soluzione [SM=g8149]




Io scherzavo però sospettavo che potessi approvare la cosa... [SM=g6274]
Esperidia
00domenica 5 ottobre 2008 13:10
[SM=x69]
Ettore07
00domenica 5 ottobre 2008 14:17
Grande Wiki! [SM=g7372] [SM=x1408403] [SM=x1408399]

P.S.: Jon Jon ci sei cascato come un pollo... [SM=g7574]
Barnaba1977
00lunedì 6 ottobre 2008 11:52
Re: Re:
Jon Konneri, 04/10/2008 22.59:




Lasceresti morire una persona??????

secondo te Dio lo vuole? non credi che c'è qualcosa che non va in questa interpretazione biblica, infondo coloro che l'anno spiegata erano uomini, che sicuramente non erano guidati da Dio c'è lo dimostra gli errori profetici della fine del mondo .



Abraamo fu disposto a sacrificare suo figlio per ubbidire a Dio...
Mosè rischiò la vita andando da Faraone...
Geremia rischiò la vita molte volte per profetizzare...
Isaia fu segato a pezzi per la sua lealtà...
Hanania, Misael ed Azaria affrontarono con coraggio la fornace ardente per non venir meno ad un comando divino...
Daniele affrontò la fossa dei leoni per non smettere di pregare...
Maria rischiò la vita per ubbidire all'angelo e parlare con il suo fidanzato...
Gesù affrontò una turba nel Getsemani per proteggere i suoi apostoli e poi affrontò la morte, come voleva il padre suo...
Pietro ed altri apostoli videro la morte in faccia, ma risposero con coraggio al tribunale: "Dobbiamo ubbidire a Dio come governante, anziché agli uomini!"...
Stefano fu lapidato perché non smetteva di predicare...
Paolo fu imprigionato e poi ucciso per la sua opera missionaria...
Giovanni affrontò la prigione e l'esilio fino alla morte per non rinnegare ciò in cui credeva...

Di esempi così ce ne sono molti. Valuti ognuno di voi che Dio ritenga più preziosa la vita o l'integrità... per me non ci sono dubbi.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 16:21.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com