REVISONE CONTRATTI: modificare AF e AP

partiamo con esempio per chiarire subito la questione.
TOP PERFORMANCE QB e relativi contratti in essere:

1 MANNING, 7.068 (3° qb piu pagato)
2 BREES, 4.766 (8° qb piu pagato)
3 BRADY , 11.632 (1° qb piu pagato)
4 VICK , 557 (34° qb piu pagato)
5 RODGERS , 4.993 (5° qb piu pagato)

ora, salvo il caso VICK, gli altri sono già nei top qb pagati, e nonostante questo dovranno ricevere sia un aumento fisso che un aumento prestazionale ... mi chiedo:
E' GIUSTO ??
per me è giusto soltanto nel caso di VICK, salvo che il suo contratto venga adeguato ANCHE / OPPURE in base alla regola di cui in discussione in altro 3d.

un giocatore che già ha un contratto elite, perchè dovrebbe subire l'aumento istat (AF) e quello prestazionale (AP) ?

propongo di esentare da tali aumenti i giocatori che già hanno contratti elite, con la regola della posizione prestazionale correlata a quella del contratto

Per me gli aumenti prestazionali andavano bene

realvilamar, 31/12/2010 11.00:

---

Per me gli aumenti prestazionali andavano bene

---

si era già capito in altri post, ma quanto indicato in esempio avrebbe un effetto positivo nel non "aggravare" salary cap dove non ve ne è necessità: nella realtà, quando MANNING o un CHRIS JOHNSON ottengono un contrattone lungo e bello corposo, e nella stagione successiva MANTENGONO risultati da elite ..... si vedono aggiornare il contratto ? (salvo ovviamente le clausole che loro hanno di premi "produzione")

janvandenad, 31/12/2010 9.54:

---

1 MANNING, 7.068 (3° qb piu pagato)
2 BREES, 4.766 (8° qb piu pagato)
3 BRADY , 11.632 (1° qb piu pagato)
4 VICK , 557 (34° qb piu pagato)
5 RODGERS , 4.993 (5° qb piu pagato)

---

tabelle prese aprendo ISPA>PERFORMERS>QB senza vedere che era aggiornata a wk 16: fermandosi a wk 13 la classifica era

RODGERS
BREES
BRADY
MANNING
RIVERS
6° VICK

il concetto non cambia