proposte varie

1) Eliminazione restrizioni sui giocatori scambiabili
secondo me vanno aboliti i limiti allo scambio di giocatori. Ogni giocatore a roster deve poter essere oggetto di scambio, indipendentemente da come è stato acquisito. unica eccezione i giocatori vincolati e pareggiati (Al solo fine di evitare il sign & trade, che, anche se pratica propria dello sport prof americano, da Noi si potrebbe portare a falsare le aste per i RFA)

2) Limitazioni adeguamenti
eviterei di estendere gli adeguamenti ai rookie nel suo contratto rookie originale. Mi sembra eccessivamente penalizzante che un rookie dopo una solo stagione buona venga adeguato

3) Variazione gestione IL
vista la situazione NFL, dove prima di mettere in IL un giocatore out anche per esteso periodo di tempo ci pensano 6 volte (sperando magari che rientri per la post season), Noi ci troviamo in difficoltà. Propongo che da week 1 si possa mettere in IL chiunque venga dichiarato out anche per una sola settimana. In ogni caso, per Noi non esiste problema di utilizzare l'IL a scopo di convenienza (in quanto già limitati dal fatto che una volta inserito il giocatore non può essere rimosso e utilizzato), ma questo permette di liberare uno spazio per poter sostituire in caso di necessità un giocatore fuori per un esteso periodo di tempo.

4) Compensazioni IL
propongo di dare un bonus anche annuale (oltre che in soldi), a chi inserisce un giocatore in Il. oggi diamo 150, mi sembrerebbe giusto anche dare un'annualità ogni tot (da decidere) giocatori inseriti in IL

5) Rinegoziazione dei contratti
come abbiamo istituito la pratica degli adeguamenti contrattuali, mi sembra giusto dare anche la possibilità di rinegoziazione di un contratto. Spesso succede anche nella realtà che i giocatori, piuttosto che essere rilasciati, rimodellino il contratto. Ecco le condizioni:
a)Per poter rinegoziare un contratto il giocatore deve avere due stagioni consecutive in cui non raggiunga un adeguato livello di rendimento (possiamo utilizzare le tabelle di adeguamento per stabilire la soglia), e avere un contratto superiore ai 750 (valore dell'RT MIN).
b) l'adeguamento non è automatico, ma deve essere richiesto dal proprietario (quindi bisogna che ciascuno valuti il proprio roster in maniera attiva, valutando se un proprio giocatore rientra nei parametri stabiliti e comunichi su apposito cartella del forum la rinegozziazione). Si possono adeguare i contratti solo nel periodo di off season (Gennaio-Febbraio). La comunicazione va fatta quindi nel momento in cui si applicano i vincoli.
c)Modalità di adeguamento
I giocatori con contratto superiore all'RT med si riallineano a questo valore
I giocatori con contratto compreso tra RT med e RT min si riallineano a quest'ultimo.

6) (Più che una proposta una situazione da definire) Tabelle di aumento contrattuale per i nuovi ruoli DT e CB

Si utilizzano le stesse tabelle di DE e S?

7) Inserimento KR e/o PR (ripropongo anche se sarà ancora bocciata prima o poi ce la farà prendendovi per sfinimento )
E' un aspetto del gioco sempre più importante nelle NFL. Secondo me sarebbe divertente utilizzarlo anche Noi. Uno/Due (se differenziati per PR e KR) specialista per squadra, punti segnati per media yards ritornate e segnature. Questo giocatore non può essere schierato che in un ruolo (non si può mettere un giocatore sia come Db che come KR p.es. nella stessa giornata) e non assomma punti per azioni in attacco o difesa. Contestualmente non si assegnano punti a giocatori di attacco e difesa per azioni di special team (ritorni non tackle ovviamente). L'introduzione andrebbe comunque posticipata di un anno ovviamente.


Jacopo

8) Modifica procedure aste

Il sistema attuale non riesco proprio a capirlo. Secondo me rimane abbastanza complicato (ogni volta devo rivedere il reg.), ed in ogni caso crea disparità sulla tempistica di inserimento delle aste. L'ultima su Tamme ne è un esempio. I Lions hanno offerto 500X5, dopo che la precedente offerta è stata ritenuta non valida per mancanza di fondi.
Purtroppo Io (pur interessato al giocatore), non avevo modo di superare 700x4 (amen), ma, se avessi saputo che l'offerta era invalidata (ma non si può pretendere che uno stia tutto il giorno davanti al pc), avrei offerto 600X4 rendendo di fatto impossibile per i Lions superare l'offerta.

In sostanza se 500X5 è temporalmente offerto prima vince su 600X4, se 600x4 è la prima offerta vince su 500x5, che non la supera.

Questo crea una disparità, avvantaggiando chi può postare la prima offerta, mentre il sistema che abbia creato aveva come principio proprio quello di evitare di creare problemi con inserimenti all'ultimo minuto, o comunque di avvantaggiare sulla tempistica. Ciò è maggiormente evidente quando i fondi iniziano a scarseggiare, come in questo momento.

Si può tornare al precedente sistema o variarlo nuovamente (magari inserendo solo aste in busta in modo da evitare problemi), non ha importanza, ma ciò che va fatto è, secondo me, studiare nuove modalità di asta.


Jacopo

jacow22, 07/11/2010 12.23:

---

8) Modifica procedure aste

Il sistema attuale non riesco proprio a capirlo. Secondo me rimane abbastanza complicato (ogni volta devo rivedere il reg.), ed in ogni caso crea disparità sulla tempistica di inserimento delle aste. L'ultima su Tamme ne è un esempio. I Lions hanno offerto 500X5, dopo che la precedente offerta è stata ritenuta non valida per mancanza di fondi.
Purtroppo Io (pur interessato al giocatore), non avevo modo di superare 700x4 (amen), ma, se avessi saputo che l'offerta era invalidata (ma non si può pretendere che uno stia tutto il giorno davanti al pc), avrei offerto 600X4 rendendo di fatto impossibile per i Lions superare l'offerta.

In sostanza se 500X5 è temporalmente offerto prima vince su 600X4, se 600x4 è la prima offerta vince su 500x5, che non la supera.

Questo crea una disparità, avvantaggiando chi può postare la prima offerta, mentre il sistema che abbia creato aveva come principio proprio quello di evitare di creare problemi con inserimenti all'ultimo minuto, o comunque di avvantaggiare sulla tempistica. Ciò è maggiormente evidente quando i fondi iniziano a scarseggiare, come in questo momento.

Si può tornare al precedente sistema o variarlo nuovamente (magari inserendo solo aste in busta in modo da evitare problemi), non ha importanza, ma ciò che va fatto è, secondo me, studiare nuove modalità di asta.


Jacopo

---

TLA con forza .... bisogna adeguarsi alle regole derca !!
e col sistema attuale, è ancora piu una minchiata che i rilanci differiscano tra quelli durante l'asta e la regola nelle buste (1500 euro per abbassare di 1 anno !!)

in attesa del SNF ... butto li questa proposta:

perchè non aprire le aste con una offerta criptata ?
anche per la offesason ovviamente..

il sistema di aste comincia con un giorno o due a disposiizione per fare la propria offerta in busta chiusa.
dalle buste uscirà quella che sarà considerata la OFFERTA DI PARTENZA , poi da li si parte con i criteri ATTUALI, PIACCIANO O MENO (a me no, soprattutto la differenza tra diminuzione annualità in asta e in buste ... facciamo sempre la stessa noh ? se lo scopo è di arrivare ad un valore piu veritiero, creiamo subito le difficoltà ... affinnchè chi partecipaa dun asta sappia a cosa va incontro e non lo faccia solo per alzare la posta e ritardare la singola asta o mandarla alle buste

jacow22, 30/10/2010 15.13:

---

1) Eliminazione restrizioni sui giocatori scambiabili

2) Limitazioni adeguamenti
eviterei di estendere gli adeguamenti ai rookie nel suo contratto rookie originale.

4) Compensazioni IL
propongo di dare un bonus anche annuale

5) Rinegoziazione dei contratti
come abbiamo istituito la pratica degli adeguamenti contrattuali, mi sembra giusto dare anche la possibilità di rinegoziazione di un contratto.

---

Le suddette proposte mi sembrano molto buone

---

6) (Più che una proposta una situazione da definire) Tabelle di aumento contrattuale per i nuovi ruoli DT e CB
Si utilizzano le stesse tabelle di DE e S?

---

Io credo la cosa più semplice sia lasciarli e contarli insieme come sono ora

---

8) Modifica procedure aste

---

Anch'io ritengo che l'ultima modifica delle aste, pur lodevole come intenzioni, sia negativa per difficoltà di comprensione generale, ma soprattutto per la non univocità della determinazione dell'asta vincente, come riportato dall'esempio di Jacopo.
Secondo me il vecchio sistema nel quale il prodotto "salario annuale" x "annualità" dava comunque il totale vincente, chiaro e senza equivoci andava benissimo.
Capisco il discorso di Romo che nella realtà nessun giocatore accetterebbe 500x5 piuttosto che 800x4, ma qui noi non dobbiamo ragionare sulla volontà del giocatore, ma sui limiti che i vari cap impongono alle squadre.
Pensando a questo un contratto con salario + basso, ma annualità + numerose non è necessariamente + conveniente di un contratto con salario + alto e meno annualità, proprio perchè noi dobbiamo fare i conti anche con il cap annuale.
A questo aggiungo che con gli adeguamenti prestazionali è diventato ancora meno conveniente dare contratti molto lunghi, visto che un 500x5, può diventare presto un 3-4 M x 4 con tutte le conseguenze negative per il team (taglio obbligatorio....).
Questo inevitabilmente porterà tutti a dare contratti più brevi, risolvendo alla fonte il problema per cui era stato congeniato il nuovo sistema.



Contrario invece sulle proposte "IL selvaggio" e "KR-PR" anche se ho Cribbs

1) Eliminazione restrizioni sui giocatori scambiabili

agrumo

2) Limitazioni adeguamenti

non agrumo: se un rookie è già materiale da adeguamenti alla sua prima stagione vuol dire che è VERAMENTE forte, quindi si merita di essere adeguato.

3) Variazione gestione IL

agrumo.

4) Compensazioni IL

agrumo, ma anche la compensazione monetaria si potrebbe aumentare... ora come ora, in regular season ci vogliono 4 giocatori in IL per poterne prendere uno dai FA, io la porterei a 200 o 250.


5) Rinegoziazione dei contratti


agrumo in linea di massima con il concetto, ma il tuo sistema mi sembra un tantinello troppo rigido al punto a e troppo complesso al punto c.

per il punto a) io direi che può bastare anche un anno, escludendo i giocatori che sono stati messi in IL dall'owner nell'anno precedente (per evitare ovvie storture di un top player che "buca" i requisiti per infortunio).

per il punto c, mi sembrerebbe più semplice dire che, se si rispettano i requisiti a e b, si può rinegoziare il contratto del giocatore "spalmandolo" su più annualità, e quindi aggiungedogli un anno per ogni decurtazione fino a 1000 romoeuro (e purché non si vada sotto l'RTMIN).

e quindi:

-giocatore X con un contratto 4000x2 che rispetta i requisiti A e B, può essere rinegoziato a 2000x4 o 1000x5.

-giocatore Y con un contratto 1500x2 può essere rinegoziato a 750x3.


in più aggiungerei una postilla
d- il giocatore rinegoziato non può PIU' essere tagliato fino alla fine del nuovo contratto, per evitare che un owner rinegozi un giocatore e poi lo tagli subito dopo a condizioni vantaggiose.