 10/12/2007 20:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 266 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
In nome di cosa condannate la pedofilia?
I greci non erano spesso pedofili? Il relativismo culturale non è necessario per essere al passo coi tempi?
La morale naturale non è una invenzione della chiesa? Se i sessi sono cinque, perché non possono diventare sei? Se il bambino è un “perverso polimorfo”, perché non può da subito soddisfare i suoi istinti?
Se l’incesto non è contro natura, come sostiene Dacia Maraini, sulla scia di filosofi illuministi che lo praticavano persino con i figli, in base a cosa la pedofilia sarebbe cattiva?
Non ci avete insegnato questo, in tanti anni? Non ci avete detto, a partire dal 1968, che l’unica regola è che non ci sono regole, che è “vietato vietare”?
Non avete clamorosamente taciuto di fronte alla nascita del partito pedofilo in Olanda? Perché diventate ora, a un tratto, così reazionari, bigotti, oscurantisti?
Suvvia riscoprite altre radici, riabbracciate un passato più laico.
Siate COERENTI |
|
| 10/12/2007 21:53 |
|
|
Le costituzioni e le formazioni degli stati post-illuminismo, i diritti e le carte dei diritti dell'uomo e del cittadino, oltre alle varie risoluzioni dell'Onu sui diritti dell'infanzia, incentrano il loro pensiero sull'eguaglianza e sui diritti degli uomini.
La violenza nei confronti dei bambini è condannabile non appena si legge questa frase.
Anzi, il suo primo periodo.
La violenza... tanto basta.
Il sesso nei confronti dei bambini è violento di per se perchè perpetrato verso chi
1) non è formato fisicamente e sessualmente
2) non può essere conscio di ciò che avviene quindi consenziente.
Inoltre, è dimostrato in modo lapalissiano che la pedofilia ha un effetto devastante sulla psiche dei bambini.
Dimmi tu per quale criterio chiunque dotato di un'intelligenza autonoma dovrebbe voler giustificare tale atto.
E non capisco secondo quale criterio chiunque possa giustificare la pedofilia, qualunque sia la sua ideologia.
Per la citazione obbligata, ormai abituale argomento di provocazione dei catto-con, che fai del famoso partito pedofilo olandese, ti invito a riflettere.
Esiste una brutta cosa chiamata etnocentrismo.
Porta a giudicare situazioni e sistemi politico-economico-sociali diversi da quello in cui si vive con il proprio metro di giudizio e paragone.
Innanzitutto, il partito pedofilo olandese più che un partito è una libera associazione di persone.
In Italia ne puoi trovare moltissimi che predicano razzismo, nazismo, antisemitismo e compagnia, rappresentando parti infime della popolazione.
Non è di sicuro a causa di queste menti bacate che vedo all'orizzonte un pericolo nazista o antisemita.
Tornando al discorso partito pedofilo..
tale partito si permetteva di abbassare la soglia della pedofilia.
Oggi, una persona è pedofila se violenta ragazzi o ragazze di età inferiore a 16 anni, età secondo la legge ove la persona raggiunge la maturità sessuale.
Costoro volevano abbassarla a 12.
Ovviamente, la cosa mi risulta aberrante, e condannabile, perchè a 12 anni moltissimi ragazzi hanno appena iniziato la loro crescita sessuale, che verrà portata a compimento solo verso i 14/15 anni.
Secondo la legge Olandese, c'è una grandissima libertà di formazione di partiti e movimenti politici, che ha permesso questo paradosso, che è stato contestato in primis dagli stessi esponenti di rilievo delle istituzioni dei paesi bassi (governati da una coalizione di centro-destra, conservatrice).
Insomma, portare a compimento e a sostegno delle proprie tesi un evento come quello sopracitato, è deleterio, fuori contesto, e pretestuoso.
Non ci sono giustificazioni alla pedofilia perchè violenza perpetrata verso chi è più debole e merita tutela ancor maggiore secondo le varie carte e costituzioni.
AH cmq...
senza risalire ai greci, nel medioevo, rinascimento, in epoca vittoriana, non erano all'ordine del giorno i paggini-paggetti?
C'erano precise leggi contro la pedofilia?
e nei moderni stati teocratici o dittatoriali, la pedofilia è condannata?
e visto che è verità appurata, perchè la chiesa ha mantenuto nascosti alla giustizia alcuni accertati preti pedofili, che tra l'altro con lo scandalo che ne è seguito hanno causato pregiudizi e difficoltà anche ai preti onesti e sessualmente salubri?
Non mi pare che gli stati laici dabbiano alcun motivo, se non privando del suo contesto fatti isolati come quelli del partito pedofilo olandese, di giustificare una pratica sconvolgente per le persone di normale sensibilità ed empatia. |
| 10/12/2007 22:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 271 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
non si sta parlando di violenza ma di rapporto consenziente.
Come stabilisci in base al relativismo che sostieni che un bambino non è conscio di ciò che avviene?
Perchè un soggetto di 16 anni dovrebbe essere conscio di ciò che avviene mentre uno di 15 no?
Su che base puoi stabilire che l'atto sessuale precoce ha effetti devastanti sulla psiche del bambino e come puoi definire questi effetti devastanti sempre sulla base che tutto è relativo?
Riguardo al partito pedofilo olandese il punto cruciale è che è stato legalizzato e autorizzato a raccogliere le firme, cosa che invece non accade per movimenti dichiaratamente razzisti e antisemiti.
Comunque perchè si a incesto, omosessualità, lesbismo, masochismo, feticismo, accoppiamento con animali ecc... e no a rapporti sessuali consenzienti a partire da 12 anni? [Modificato da |Voce nel deserto| 10/12/2007 22:50] |
| 10/12/2007 23:38 |
|
|
quoto bremaz..
se vuoi puoi spiegarci perchè riesci a dare sostegno o comunque a non criticare chi ha acconsentito a firmare un atto oscurantista sulla pedofilia di alcuni uomoni di chiesa.
se ci riesci..
ma tu dirai "che c'entra?"...e avresti anche ragione..ma tant'è.. |
| 11/12/2007 00:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 136 | Registrato il: 13/08/2006
| Utente Junior | |
|
|Voce nel deserto|, 10/12/2007 20.00:
In nome di cosa condannate la pedofilia?
I greci non erano spesso pedofili? Il relativismo culturale non è necessario per essere al passo coi tempi?
La morale naturale non è una invenzione della chiesa? Se i sessi sono cinque, perché non possono diventare sei? Se il bambino è un “perverso polimorfo”, perché non può da subito soddisfare i suoi istinti?
Se l’incesto non è contro natura, come sostiene Dacia Maraini, sulla scia di filosofi illuministi che lo praticavano persino con i figli, in base a cosa la pedofilia sarebbe cattiva?
Non ci avete insegnato questo, in tanti anni? Non ci avete detto, a partire dal 1968, che l’unica regola è che non ci sono regole, che è “vietato vietare”?
Non avete clamorosamente taciuto di fronte alla nascita del partito pedofilo in Olanda? Perché diventate ora, a un tratto, così reazionari, bigotti, oscurantisti?
Suvvia riscoprite altre radici, riabbracciate un passato più laico.
Siate COERENTI.
taciuto?.. no non credo di aver taciuto tutt'altro... tu cosa hai fatto?.. ti sei inorridito?.. anche io...
e fare un esempio del genere fa toccare il ridicolo... se non sai dove appigliarti tiri in ballo la pedofolia?..
Non si scherza con questi discorsi.. e una persona di fede come dici di essere lo sa bene...
La morale c'è.. nessuno ha detto che non esiste morale... toccare i bambini è reato.. se poi una ragazza di 14 anni vuole fare sesso lo fa lo stesso anche se non ne ha compiuti 16.. su questo stai tranquillo..
Ma mettere in mezzo la pedofilia.. a mio parere è squallido.
... Per diecimila anni tenemmo il fuoco acceso, il nostro spirito vive in una danza senza tempo.. I nostri corpi sono i nostri sacri altari, noi non abbiamo fede nel divino.. Noi lo sperimentiamo con la pratica... Veniamo chiamate... Streghe..
"...Raccontaci delle segrete schiere del male, o Cimone..."
"Guai a pronunciare forte i loro nomi, che profanerebbero labbra mortali, perchè uscirono da scellerate tenebre per assalire i cieli, ma furono respinte dalla rabbia degli angeli...."
|
| 11/12/2007 01:45 |
|
|
|Voce nel deserto|, 10/12/2007 22.49:
non si sta parlando di violenza ma di rapporto consenziente.
Come stabilisci in base al relativismo che sostieni che un bambino non è conscio di ciò che avviene?
Perchè un soggetto di 16 anni dovrebbe essere conscio di ciò che avviene mentre uno di 15 no?
Su che base puoi stabilire che l'atto sessuale precoce ha effetti devastanti sulla psiche del bambino e come puoi definire questi effetti devastanti sempre sulla base che tutto è relativo?
Riguardo al partito pedofilo olandese il punto cruciale è che è stato legalizzato e autorizzato a raccogliere le firme, cosa che invece non accade per movimenti dichiaratamente razzisti e antisemiti.
Comunque perchè si a incesto, omosessualità, lesbismo, masochismo, feticismo, accoppiamento con animali ecc... e no a rapporti sessuali consenzienti a partire da 12 anni?
ma leggi ciò che viene scritto o sei dipendente di una prosciutteria? ![[SM=g27825]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/25/7401450.gif)
Secondo la legislazione italiana vigente si ottiene la MATURITA' SESSUALE a 16 anni, chiaro?
tra l'altro è l'età alla quale il giovane può emanciparsi
a 18 anni è maggiorenne e può firmare contratti
a 21 può guidare la moto etc.
perchè?
perchè è una convenzione!
prendendo come spunto un'età dove si ottiene simbolicamente la maturità si acquisiscono diritti e doveri, che c'è di strano?
la maturità sessuale si ottiene di norma tra gli 11 e i 14 anni, dipende da persona a persona.
Prima le persone non sono sessualmente formate, ergo qualunque attività sessuale può essere solo imposta, prematura e non consapevole.
Il reato di pedofilia si estende fino ai 16 anni, per una convenzione.
Che allunga di fatto la maturità sessuale di un periodo, a scelta del legislatore che si permette di tutelare i più giovani
Avviene anche con le automobili, in taluni paesi si può guidare a 16 anni, in altri a 18
15, 16, 17, 18 a mio avviso cambia poco.
Non vedo nulla di scandaloso in un sedicenne che guida.
Nemmeno in un quindicenne.
Ma daresti mai in mano a un bambino di 5, 10 o 12 anni una macchina?
al di là della maturità psicologica, non è fisicamente in grado di guidarla.
Cosa mi importa se il reato di pedofilia si estende ai 18 anni o si riduce a 15, poco conta, l'importante è la tutela del bambino.
Poi ovviamente per il dato tecnico dell'età si deve scendere ad un compromesso, nel dettaglio quello dei 16 anni.
D'altronde, io 21enne da 18enne ebbi una ragazza quindicenne.
Oggi che ne ho 21, ho frequentato una ragazza di 17 anni.
Entrambe minorenni, ma nessuna delle due "bambine".
E' possibile che esistano relazioni sentimentali con ragazze più giovani o minorenni.
Ma queste non è pedofilia, è semplicemente una relazione.
Ben altra cosa è il rapporto, aberrante perchè di fatto violento, desiderato con chi non è ancora sviluppato.
Hai mai sentito di pedofili attratti da 14/15 enni?
la loro mentalità contorta si racchiude verso bambine piccolissime, tra i 5 e i 10 anni.
La legge prevede un limite fisico, e uno psicologico.
E' il diritto dell'infanzia, e il diritto della persona a dettare tali norme e tali limiti.
non vedo motivi per i quali debbano essere modificati (se non per intervalli di un anno in più o in meno, irrilevanti) e soprattutto debba essere modificata l'idea di violenza che sta alla base.
In base a nessuna norma morale, data l'inelluttabilità scientifica della formazione sessuale, e la prassi legislativa ed etica dei diritti dell'infanzia, tale visione può essere toccata.
Nessuna.
Ah, continua ovviamente a prendere estratti dai post selezionando ciò che ti conviene ignorando il resto, stai imparando bene dal tuo maestro ![[SM=g27815]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/15/3838470.gif)
|
| 11/12/2007 01:52 |
|
|
elyna.luna, 11/12/2007 0.18:
taciuto?.. no non credo di aver taciuto tutt'altro... tu cosa hai fatto?.. ti sei inorridito?.. anche io...
e fare un esempio del genere fa toccare il ridicolo... se non sai dove appigliarti tiri in ballo la pedofolia?..
Non si scherza con questi discorsi.. e una persona di fede come dici di essere lo sa bene...
La morale c'è.. nessuno ha detto che non esiste morale... toccare i bambini è reato.. se poi una ragazza di 14 anni vuole fare sesso lo fa lo stesso anche se non ne ha compiuti 16.. su questo stai tranquillo..
Ma mettere in mezzo la pedofilia.. a mio parere è squallido.
hai perfettamente ragione.
Con la violenza e i drammi umani non si scherza, visto che la pedofilia è una prassi più diffusa di quanto si pensi.
E lascia una traccia indelebile su bambini e genitori, ho visto personalmente una situazione delicata capitata al figlio di un amico di famiglia, frequentante l'asilo.
Portare questa tematica per sostenere proprie tesi su tematiche che nulla c'entrano con questa pratica criminale, ha del patetico e del vergognoso.
Sheed, 10/12/2007 23.38:
quoto bremaz..
se vuoi puoi spiegarci perchè riesci a dare sostegno o comunque a non criticare chi ha acconsentito a firmare un atto oscurantista sulla pedofilia di alcuni uomoni di chiesa.
se ci riesci..
ma tu dirai "che c'entra?"...e avresti anche ragione..ma tant'è..
Infatti, che c'entra?
I calderoni non mi piacciono, e non si può cascare in tranelli assurdi.
La chiesa non è pedofila, anzi, spesso i preti sono bravi ed attenti educatori.
Sfortunatamente però è il potere a logorare.
La chiesa non è pedofila, ma è un'istituzione anche politica, questo è il problema, che spero risolva con una condanna unanime di tutti i criminali di questa risma, non solo gli omosessuali che non danneggiano la fisicità e la dignità del prossimo, se consenziente.
[Modificato da bremaz 11/12/2007 01:52] |
| 11/12/2007 01:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 274 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
elyna.luna, 11/12/2007 0.18:
taciuto?.. no non credo di aver taciuto tutt'altro... tu cosa hai fatto?.. ti sei inorridito?.. anche io...
e fare un esempio del genere fa toccare il ridicolo... se non sai dove appigliarti tiri in ballo la pedofolia?..
Non si scherza con questi discorsi.. e una persona di fede come dici di essere lo sa bene...
La morale c'è.. nessuno ha detto che non esiste morale... toccare i bambini è reato.. se poi una ragazza di 14 anni vuole fare sesso lo fa lo stesso anche se non ne ha compiuti 16.. su questo stai tranquillo..
Ma mettere in mezzo la pedofilia.. a mio parere è squallido.
e chi scherza? Il mio è un quesito serio proposto proprio perchè sono preoccupato.
Bene quindi mi sembra di capire dalla tua risposta che possiamo abbassare tranquillamente l'età per avere rapporti sessuali a 14 anni. |
| 11/12/2007 02:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 275 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
bremaz, 11/12/2007 1.52:
Portare questa tematica per sostenere proprie tesi su tematiche che nulla c'entrano con questa pratica criminale, ha del patetico e del vergognoso.
quali tesi? quali sono queste tematiche che non centrano? Piuttosto mi sembra di capire che si può tranquillamente abbassare l'età per i rapporti sessuali.
|
| 11/12/2007 02:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 276 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
bremaz, 11/12/2007 1.45:
ma leggi ciò che viene scritto o sei dipendente di una prosciutteria?
Secondo la legislazione italiana vigente si ottiene la MATURITA' SESSUALE a 16 anni, chiaro?
tra l'altro è l'età alla quale il giovane può emanciparsi
a 18 anni è maggiorenne e può firmare contratti
a 21 può guidare la moto etc.
perchè?
perchè è una convenzione!
prendendo come spunto un'età dove si ottiene simbolicamente la maturità si acquisiscono diritti e doveri, che c'è di strano?
la maturità sessuale si ottiene di norma tra gli 11 e i 14 anni, dipende da persona a persona.
Prima le persone non sono sessualmente formate, ergo qualunque attività sessuale può essere solo imposta, prematura e non consapevole.
Il reato di pedofilia si estende fino ai 16 anni, per una convenzione.
Che allunga di fatto la maturità sessuale di un periodo, a scelta del legislatore che si permette di tutelare i più giovani
Avviene anche con le automobili, in taluni paesi si può guidare a 16 anni, in altri a 18
15, 16, 17, 18 a mio avviso cambia poco.
Non vedo nulla di scandaloso in un sedicenne che guida.
Nemmeno in un quindicenne.
Ma daresti mai in mano a un bambino di 5, 10 o 12 anni una macchina?
al di là della maturità psicologica, non è fisicamente in grado di guidarla.
Cosa mi importa se il reato di pedofilia si estende ai 18 anni o si riduce a 15, poco conta, l'importante è la tutela del bambino.
Poi ovviamente per il dato tecnico dell'età si deve scendere ad un compromesso, nel dettaglio quello dei 16 anni.
D'altronde, io 21enne da 18enne ebbi una ragazza quindicenne.
Oggi che ne ho 21, ho frequentato una ragazza di 17 anni.
Entrambe minorenni, ma nessuna delle due "bambine".
E' possibile che esistano relazioni sentimentali con ragazze più giovani o minorenni.
Ma queste non è pedofilia, è semplicemente una relazione.
Ben altra cosa è il rapporto, aberrante perchè di fatto violento, desiderato con chi non è ancora sviluppato.
Hai mai sentito di pedofili attratti da 14/15 enni?
la loro mentalità contorta si racchiude verso bambine piccolissime, tra i 5 e i 10 anni.
La legge prevede un limite fisico, e uno psicologico.
E' il diritto dell'infanzia, e il diritto della persona a dettare tali norme e tali limiti.
non vedo motivi per i quali debbano essere modificati (se non per intervalli di un anno in più o in meno, irrilevanti) e soprattutto debba essere modificata l'idea di violenza che sta alla base.
In base a nessuna norma morale, data l'inelluttabilità scientifica della formazione sessuale, e la prassi legislativa ed etica dei diritti dell'infanzia, tale visione può essere toccata.
Nessuna.
Ah, continua ovviamente a prendere estratti dai post selezionando ciò che ti conviene ignorando il resto, stai imparando bene dal tuo maestro
quindi è solo una convenzione. Perchè allora non abbassare la soglia dell'età per il reato di pedofilia a 14 anni? Oppure prendere come riferimento la maturità sessuale che varia quindi per ogni individuo?
|
| 11/12/2007 13:49 |
|
|
|Voce nel deserto|, 11/12/2007 2.04:
quindi è solo una convenzione. Perchè allora non abbassare la soglia dell'età per il reato di pedofilia a 14 anni? Oppure prendere come riferimento la maturità sessuale che varia quindi per ogni individuo?
Per tutelare l'adolescente e per creare una norma ineluttabile.
Ah, non c'è alcun limite per i rapporti sessuali...
se un dodicenne ha rapporti sessuali con un altro dodicenne, non vi è alcun reato.
Parliamo di pedofilia, è ben diverso.
E comunque, prima dello stato di diritto e delle convenzioni sulla maggiore età, non era prassi comune far sposare le ragazze a partire dai 12-13 anni di età?
non capisco di cosa ti scandalizzi, in una visione che tutela la sessualità dei bambini e degli adolescenti, già maturati sessualmente.
A mio avviso non vi è alcun motivo per alzare, o abbassare, l'equilibrato limite dei 16 anni. [Modificato da bremaz 11/12/2007 13:50] |
| 11/12/2007 14:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 280 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
bremaz, 11/12/2007 13.49:
Per tutelare l'adolescente e per creare una norma ineluttabile.
Ah, non c'è alcun limite per i rapporti sessuali...
se un dodicenne ha rapporti sessuali con un altro dodicenne, non vi è alcun reato.
Parliamo di pedofilia, è ben diverso.
E comunque, prima dello stato di diritto e delle convenzioni sulla maggiore età, non era prassi comune far sposare le ragazze a partire dai 12-13 anni di età?
non capisco di cosa ti scandalizzi, in una visione che tutela la sessualità dei bambini e degli adolescenti, già maturati sessualmente.
A mio avviso non vi è alcun motivo per alzare, o abbassare, l'equilibrato limite dei 16 anni.
Mi interessa capire sulla base di cosa viene scelto il limite di 16 anni. Visto che un adolescente può considerarsi sessualmente maturo a
14 lo si potrebbe in teoria abbassare, addirittura fino a 12 anni come chiedeva il partito pedofilo olandese, o prendere come riferimento
la maturità sessuale dell'individuo e quindi variare l'età da soggetto a soggetto. Perchè proibirlo?
|
| 11/12/2007 19:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 139 | Registrato il: 13/08/2006
| Utente Junior | |
|
|Voce nel deserto|, 11/12/2007 1.58:
e chi scherza? Il mio è un quesito serio proposto proprio perchè sono preoccupato.
Bene quindi mi sembra di capire dalla tua risposta che possiamo abbassare tranquillamente l'età per avere rapporti sessuali a 14 anni.
veramene no... io l'ho fatto a 18 perchè mi sentivo di farlo.. non c'è una legge che ti vieta di fare sesso prima dei 18 ne prima dei 16.. sta a te.. naturalmente l'istinto sessuale viene una volta che sei formata.. ci sono ragazze di 14 che lo hanno gia fatto.. io ho aspettato per una questione mia.. mie amiche a 15 erano gia esperte...
Non mettermi parole in bocca che non ho detto.
I bambini non si toccano. Ti attacchi ad argomenti ridicoli per tentare di screditare noi che siamo preoccuapati quanto te.
... Per diecimila anni tenemmo il fuoco acceso, il nostro spirito vive in una danza senza tempo.. I nostri corpi sono i nostri sacri altari, noi non abbiamo fede nel divino.. Noi lo sperimentiamo con la pratica... Veniamo chiamate... Streghe..
"...Raccontaci delle segrete schiere del male, o Cimone..."
"Guai a pronunciare forte i loro nomi, che profanerebbero labbra mortali, perchè uscirono da scellerate tenebre per assalire i cieli, ma furono respinte dalla rabbia degli angeli...."
|
| 11/12/2007 22:46 |
|
|
|Voce nel deserto|, 11/12/2007 14.37:
Mi interessa capire sulla base di cosa viene scelto il limite di 16 anni. Visto che un adolescente può considerarsi sessualmente maturo a
14 lo si potrebbe in teoria abbassare, addirittura fino a 12 anni come chiedeva il partito pedofilo olandese, o prendere come riferimento
la maturità sessuale dell'individuo e quindi variare l'età da soggetto a soggetto. Perchè proibirlo?
Se varia si crea un vuoto legislativo.
Come fai a determinare la avvenuta maturità sessuale di un individuo, fisica e psicologica?
La puoi individuare a grandi linee, in maniera statistica.
Perchè non abbassarla a 12 anni?
perchè non tutti gli adolescenti a 12 anni sono sessualmente formati.
Perchè non a 14?
perchè a 14 anni il moderno sistema non ritiene che i giovani siano sessualmente maturi.
Così si giunge al compromesso dei 16 anni.
Perchè la maggiore età si ottiene a 18 anni?
perchè non alzarla o abbassarla?
è una convenzione.
Anche il limite per reato di pedofilia è attribuito per convenzione, motivata da indagini e perizie psichiatriche e sociologiche, credo.
continuo a non capire quale sia il problema. [Modificato da bremaz 11/12/2007 22:46] |
| 11/12/2007 23:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 283 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
bremaz, 11/12/2007 22.46:
Se varia si crea un vuoto legislativo.
Come fai a determinare la avvenuta maturità sessuale di un individuo, fisica e psicologica?
La puoi individuare a grandi linee, in maniera statistica.
Perchè non abbassarla a 12 anni?
perchè non tutti gli adolescenti a 12 anni sono sessualmente formati.
Perchè non a 14?
perchè a 14 anni il moderno sistema non ritiene che i giovani siano sessualmente maturi.
Così si giunge al compromesso dei 16 anni.
Perchè la maggiore età si ottiene a 18 anni?
perchè non alzarla o abbassarla?
è una convenzione.
Anche il limite per reato di pedofilia è attribuito per convenzione, motivata da indagini e perizie psichiatriche e sociologiche, credo.
continuo a non capire quale sia il problema.
è possibile identificare la maturità fisica quando l'individuo acquisisce la capacità di riprodursi. Nella donna per esempio può essere identificata con l'inizio delle mestruazioni. Si da il caso inoltre che essendo rapporti sessuali consenzienti, cioè voluti da entrambi gli individui maschio e femmina, vi è anche la maturazione sessuale sia fisica che psicologica in quanto entrambi gli individui hanno il desiderio di accoppiarsi.
Quindi sebbene un individuo di 12 anni può non essere sessualmente maturo, nel caso lo sia non si capisce perchè il maggiorenne che ha rapporti sessuali con lui debba considerarsi un pedofilo. In virtù di questi fatti perchè non abbassare l'età per avere rapporti sessuali volontari a 12 anni come suggerito dal partito pedofilo olandese?
|
| 12/12/2007 00:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.466 | Registrato il: 15/06/2005
| Utente Master | |
|
|Voce nel deserto|, 10/12/2007 22.49:
Comunque perchè si a incesto, omosessualità, lesbismo, masochismo, feticismo, accoppiamento con animali ecc... e no a rapporti sessuali consenzienti a partire da 12 anni?
Credo che si sta facendo confusione tra pedofilia, parafilie erotiche, perversioni, omosessualità che NON si possono mettere sullo stessio piano.
Chi dice "sì" a incesto? L'incesto è vietato dalla legge, ma era praticato dagli antichi Egizi e purtroppo non sono rari ancora oggi atti di violenza all'interno della famiglia. perchè l'incesto è vietato o è "tabù"? Per motivi innanzitutto genetici: rapporti tra consanguinei genererebbero figili portatori di gravi handicap; poi di carattere morale: un genitore (o umn fratello maggiore) potrebbe plagiare la mente della "vittima" e mascherare la pretesa di un rapporto sessuale con l'affetto che si deve ad una padre, una madre, un fratello. C'è l'inganno, il plagio, il ricatto sottile; la sessualità umana deve svilupparsi *fuori* dall'ambito familiare. E se un fratello e una sorella adulti e consenzienti vogliono comportarsi come un marito e una moglie? Teoricamente potrebbero farlo, ma avrebbero bisogno però di un supporto psicologico.
Amori fra adolescenti. Tutti noi sappiamo che la curiosità sessuale nasce verso i 12 anni e tutti noi sappiano che alle feste degli adolescenti comincia il primo "petting": è la scoperta del proprio corpo e del corpo dell'altro. I giornali delle teenegers (Topgirl, Cioè ec.c) sono pieni di lettere di 14enni alle prese con i primi dubbi sul corpo e sul sesso. Non nascondiamoci dietro a un dito: abbiamo partecipato tutti alle gite scolastiche e sappiamo tutti che le "coppiette" di compagni di classe che si appartavano già alla gita di terza media! Ma un conto è la ragazzina di 14 anni che "gioca" con il fidanzatino di 15 o di 16 anni un'altra è l'uomo di 40 anni che abusa di una ragazzina (o ragazzino) di 11 anni! Come ha detto bremaz, c'è un a prevaricazione di cui non è necessrio nemmeno discutere!
Lesbismo/omossessualità. Non c'entrano niente nè col fetish nè con la pedofilia. Una coppia di donne o di uomini di 50 anni che si "mettono insieme" magari sono pure più felici e più stabili di una coppia eterosessuali e di certo sono più che consezienti!
Fetish, sadomaso, bondage, scambio di coppia ecc. E perchè no, se piace, all'interno di una coppia adulta e consenziente? Se una coppia non vuol osservare il comandamento cristiano della castità all'interno del matrimonio (o fuori dal matrimonio) sono affari loro.
Perversioni varie. Qui entra in campo la psicologia: i rapporti con gli animali sono cosa ben diversa dala passione per le calze a rete o per il latex. Si tratta di persone che hanno gravi disturbi, ai limiti della normalità.
E' importante saper distinguere, però, nella infinitamente varia sessualità umana e non mescolare la pedofilia con comportamenti sessuali o pratiche sessuali che non c'entrano niente. Ad esempio, esiste anche la gerontofilia, che è l'esatto contrario della pedofilia!
La stessa cosa vale per la Chiesa: un prete pedofilo non significa che tutti i preti siano pedofili!
|
| 12/12/2007 00:17 |
|
| | | OFFLINE | Post: 144 | Registrato il: 13/08/2006
| Utente Junior | |
|
Sihaya.b16247, 12/12/2007 0.04:
Credo che si sta facendo confusione tra pedofilia, parafilie erotiche, perversioni, omosessualità che NON si possono mettere sullo stessio piano.
Chi dice "sì" a incesto? L'incesto è vietato dalla legge, ma era praticato dagli antichi Egizi e purtroppo non sono rari ancora oggi atti di violenza all'interno della famiglia. perchè l'incesto è vietato o è "tabù"? Per motivi innanzitutto genetici: rapporti tra consanguinei genererebbero figili portatori di gravi handicap; poi di carattere morale: un genitore (o umn fratello maggiore) potrebbe plagiare la mente della "vittima" e mascherare la pretesa di un rapporto sessuale con l'affetto che si deve ad una padre, una madre, un fratello. C'è l'inganno, il plagio, il ricatto sottile; la sessualità umana deve svilupparsi *fuori* dall'ambito familiare. E se un fratello e una sorella adulti e consenzienti vogliono comportarsi come un marito e una moglie? Teoricamente potrebbero farlo, ma avrebbero bisogno però di un supporto psicologico.
Amori fra adolescenti. Tutti noi sappiamo che la curiosità sessuale nasce verso i 12 anni e tutti noi sappiano che alle feste degli adolescenti comincia il primo "petting": è la scoperta del proprio corpo e del corpo dell'altro. I giornali delle teenegers (Topgirl, Cioè ec.c) sono pieni di lettere di 14enni alle prese con i primi dubbi sul corpo e sul sesso. Non nascondiamoci dietro a un dito: abbiamo partecipato tutti alle gite scolastiche e sappiamo tutti che le "coppiette" di compagni di classe che si appartavano già alla gita di terza media! Ma un conto è la ragazzina di 14 anni che "gioca" con il fidanzatino di 15 o di 16 anni un'altra è l'uomo di 40 anni che abusa di una ragazzina (o ragazzino) di 11 anni! Come ha detto bremaz, c'è un a prevaricazione di cui non è necessrio nemmeno discutere!
Lesbismo/omossessualità. Non c'entrano niente nè col fetish nè con la pedofilia. Una coppia di donne o di uomini di 50 anni che si "mettono insieme" magari sono pure più felici e più stabili di una coppia eterosessuali e di certo sono più che consezienti!
Fetish, sadomaso, bondage, scambio di coppia ecc. E perchè no, se piace, all'interno di una coppia adulta e consenziente? Se una coppia non vuol osservare il comandamento cristiano della castità all'interno del matrimonio (o fuori dal matrimonio) sono affari loro.
Perversioni varie. Qui entra in campo la psicologia: i rapporti con gli animali sono cosa ben diversa dala passione per le calze a rete o per il latex. Si tratta di persone che hanno gravi disturbi, ai limiti della normalità.
E' importante saper distinguere, però, nella infinitamente varia sessualità umana e non mescolare la pedofilia con comportamenti sessuali o pratiche sessuali che non c'entrano niente. Ad esempio, esiste anche la gerontofilia, che è l'esatto contrario della pedofilia!
La stessa cosa vale per la Chiesa: un prete pedofilo non significa che tutti i preti siano pedofili!
non posso far altro che quotarti! ![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
... Per diecimila anni tenemmo il fuoco acceso, il nostro spirito vive in una danza senza tempo.. I nostri corpi sono i nostri sacri altari, noi non abbiamo fede nel divino.. Noi lo sperimentiamo con la pratica... Veniamo chiamate... Streghe..
"...Raccontaci delle segrete schiere del male, o Cimone..."
"Guai a pronunciare forte i loro nomi, che profanerebbero labbra mortali, perchè uscirono da scellerate tenebre per assalire i cieli, ma furono respinte dalla rabbia degli angeli...."
|
| 12/12/2007 00:18 |
|
|
Sihaya.b16247, 12/12/2007 0.04:
Credo che si sta facendo confusione tra pedofilia, parafilie erotiche, perversioni, omosessualità che NON si possono mettere sullo stessio piano.
Chi dice "sì" a incesto? L'incesto è vietato dalla legge, ma era praticato dagli antichi Egizi e purtroppo non sono rari ancora oggi atti di violenza all'interno della famiglia. perchè l'incesto è vietato o è "tabù"? Per motivi innanzitutto genetici: rapporti tra consanguinei genererebbero figili portatori di gravi handicap; poi di carattere morale: un genitore (o umn fratello maggiore) potrebbe plagiare la mente della "vittima" e mascherare la pretesa di un rapporto sessuale con l'affetto che si deve ad una padre, una madre, un fratello. C'è l'inganno, il plagio, il ricatto sottile; la sessualità umana deve svilupparsi *fuori* dall'ambito familiare. E se un fratello e una sorella adulti e consenzienti vogliono comportarsi come un marito e una moglie? Teoricamente potrebbero farlo, ma avrebbero bisogno però di un supporto psicologico.
Amori fra adolescenti. Tutti noi sappiamo che la curiosità sessuale nasce verso i 12 anni e tutti noi sappiano che alle feste degli adolescenti comincia il primo "petting": è la scoperta del proprio corpo e del corpo dell'altro. I giornali delle teenegers (Topgirl, Cioè ec.c) sono pieni di lettere di 14enni alle prese con i primi dubbi sul corpo e sul sesso. Non nascondiamoci dietro a un dito: abbiamo partecipato tutti alle gite scolastiche e sappiamo tutti che le "coppiette" di compagni di classe che si appartavano già alla gita di terza media! Ma un conto è la ragazzina di 14 anni che "gioca" con il fidanzatino di 15 o di 16 anni un'altra è l'uomo di 40 anni che abusa di una ragazzina (o ragazzino) di 11 anni! Come ha detto bremaz, c'è un a prevaricazione di cui non è necessrio nemmeno discutere!
Lesbismo/omossessualità. Non c'entrano niente nè col fetish nè con la pedofilia. Una coppia di donne o di uomini di 50 anni che si "mettono insieme" magari sono pure più felici e più stabili di una coppia eterosessuali e di certo sono più che consezienti!
Fetish, sadomaso, bondage, scambio di coppia ecc. E perchè no, se piace, all'interno di una coppia adulta e consenziente? Se una coppia non vuol osservare il comandamento cristiano della castità all'interno del matrimonio (o fuori dal matrimonio) sono affari loro.
Perversioni varie. Qui entra in campo la psicologia: i rapporti con gli animali sono cosa ben diversa dala passione per le calze a rete o per il latex. Si tratta di persone che hanno gravi disturbi, ai limiti della normalità.
E' importante saper distinguere, però, nella infinitamente varia sessualità umana e non mescolare la pedofilia con comportamenti sessuali o pratiche sessuali che non c'entrano niente. Ad esempio, esiste anche la gerontofilia, che è l'esatto contrario della pedofilia!
La stessa cosa vale per la Chiesa: un prete pedofilo non significa che tutti i preti siano pedofili!
faccio mie le tue parole
Hai citato anche l'animalismo, giustamente.
Anch'esso si può elencare tra le violenze perchè atto di vera e propria violenza
Se poi consideri che in alcuni paesi sono diffusi filmini pornografici sull'argomento dove donne e uomini sono costretti (non sono pornoattori, ma disperati) a praticare in modo coattivo tali pratiche capiamo l'entità anche di questo problema. |
| 12/12/2007 00:22 |
|
| | | OFFLINE | Post: 285 | Registrato il: 24/07/2006
| Utente Junior | |
|
Sihaya.b16247, 12/12/2007 0.04:
Credo che si sta facendo confusione tra pedofilia, parafilie erotiche, perversioni, omosessualità che NON si possono mettere sullo stessio piano.
Chi dice "sì" a incesto? L'incesto è vietato dalla legge, ma era praticato dagli antichi Egizi e purtroppo non sono rari ancora oggi atti di violenza all'interno della famiglia. perchè l'incesto è vietato o è "tabù"? Per motivi innanzitutto genetici: rapporti tra consanguinei genererebbero figili portatori di gravi handicap; poi di carattere morale: un genitore (o umn fratello maggiore) potrebbe plagiare la mente della "vittima" e mascherare la pretesa di un rapporto sessuale con l'affetto che si deve ad una padre, una madre, un fratello. C'è l'inganno, il plagio, il ricatto sottile; la sessualità umana deve svilupparsi *fuori* dall'ambito familiare. E se un fratello e una sorella adulti e consenzienti vogliono comportarsi come un marito e una moglie? Teoricamente potrebbero farlo, ma avrebbero bisogno però di un supporto psicologico.
non è matematicamente certo che il figlio nato da un rapporto incestuoso sia portatore di gravi handicap. Inoltre con i moderni metodi contraccettivi e abortivi la nascita di un figlio può essere impedita facilmente. Come puoi stabilire che si tratti di plagio e ricatto sottile quando a volere un rapporto incestuoso sono due soggetti adulti padre figlia o madre figlio o sorella fratello? Quindi perchè in virtù di queste considerazioni e dalla libertà laicista perchè vietare i rapporti incestuosi?
Amori fra adolescenti. Tutti noi sappiamo che la curiosità sessuale nasce verso i 12 anni e tutti noi sappiano che alle feste degli adolescenti comincia il primo "petting": è la scoperta del proprio corpo e del corpo dell'altro. I giornali delle teenegers (Topgirl, Cioè ec.c) sono pieni di lettere di 14enni alle prese con i primi dubbi sul corpo e sul sesso. Non nascondiamoci dietro a un dito: abbiamo partecipato tutti alle gite scolastiche e sappiamo tutti che le "coppiette" di compagni di classe che si appartavano già alla gita di terza media! Ma un conto è la ragazzina di 14 anni che "gioca" con il fidanzatino di 15 o di 16 anni un'altra è l'uomo di 40 anni che abusa di una ragazzina (o ragazzino) di 11 anni! Come ha detto bremaz, c'è un a prevaricazione di cui non è necessrio nemmeno discutere!
come ho ripetuto più e più volte non si parla di prevaricazione e abuso e quindi stupro e violenza, bensì di rapporti consenzienti. Se una ragazzina di 14 anni già sessualmente matura ed in grado di riprodursi perchè non potrebbe accoppiarsi con un adulto 40enne? Ti ricordo che in passato le ragazzine venivano fatte sposare anche prima di 14 anni.
Lesbismo/omossessualità. Non c'entrano niente nè col fetish nè con la pedofilia. Una coppia di donne o di uomini di 50 anni che si "mettono insieme" magari sono pure più felici e più stabili di una coppia eterosessuali e di certo sono più che consezienti!
Fetish, sadomaso, bondage, scambio di coppia ecc. E perchè no, se piace, all'interno di una coppia adulta e consenziente? Se una coppia non vuol osservare il comandamento cristiano della castità all'interno del matrimonio (o fuori dal matrimonio) sono affari loro.
Perversioni varie. Qui entra in campo la psicologia: i rapporti con gli animali sono cosa ben diversa dala passione per le calze a rete o per il latex. Si tratta di persone che hanno gravi disturbi, ai limiti della normalità.
come fai a stabilire cosa è normale e cosa non lo è? Secondo la mia visione non è normale lo scambio di coppia per esempio, ma su questo punto lasci libera decisione. Quindi magari altre persone possono considerare normale accoppiarsi con animali.
|
| 12/12/2007 00:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 148 | Registrato il: 13/08/2006
| Utente Junior | |
|
|Voce nel deserto|, 12/12/2007 0.22:
Sihaya.b16247, 12/12/2007 0.04:
Credo che si sta facendo confusione tra pedofilia, parafilie erotiche, perversioni, omosessualità che NON si possono mettere sullo stessio piano.
Chi dice "sì" a incesto? L'incesto è vietato dalla legge, ma era praticato dagli antichi Egizi e purtroppo non sono rari ancora oggi atti di violenza all'interno della famiglia. perchè l'incesto è vietato o è "tabù"? Per motivi innanzitutto genetici: rapporti tra consanguinei genererebbero figili portatori di gravi handicap; poi di carattere morale: un genitore (o umn fratello maggiore) potrebbe plagiare la mente della "vittima" e mascherare la pretesa di un rapporto sessuale con l'affetto che si deve ad una padre, una madre, un fratello. C'è l'inganno, il plagio, il ricatto sottile; la sessualità umana deve svilupparsi *fuori* dall'ambito familiare. E se un fratello e una sorella adulti e consenzienti vogliono comportarsi come un marito e una moglie? Teoricamente potrebbero farlo, ma avrebbero bisogno però di un supporto psicologico.
non è matematicamente certo che il figlio nato da un rapporto incestuoso sia portatore di gravi handicap. Inoltre con i moderni metodi contraccettivi e abortivi la nascita di un figlio può essere impedita facilmente. Come puoi stabilire che si tratti di plagio e ricatto sottile quando a volere un rapporto incestuoso sono due soggetti adulti padre figlia o madre figlio o sorella fratello? Quindi perchè in virtù di queste considerazioni e dalla libertà laicista perchè vietare i rapporti incestuosi?
Amori fra adolescenti. Tutti noi sappiamo che la curiosità sessuale nasce verso i 12 anni e tutti noi sappiano che alle feste degli adolescenti comincia il primo "petting": è la scoperta del proprio corpo e del corpo dell'altro. I giornali delle teenegers (Topgirl, Cioè ec.c) sono pieni di lettere di 14enni alle prese con i primi dubbi sul corpo e sul sesso. Non nascondiamoci dietro a un dito: abbiamo partecipato tutti alle gite scolastiche e sappiamo tutti che le "coppiette" di compagni di classe che si appartavano già alla gita di terza media! Ma un conto è la ragazzina di 14 anni che "gioca" con il fidanzatino di 15 o di 16 anni un'altra è l'uomo di 40 anni che abusa di una ragazzina (o ragazzino) di 11 anni! Come ha detto bremaz, c'è un a prevaricazione di cui non è necessrio nemmeno discutere!
come ho ripetuto più e più volte non si parla di prevaricazione e abuso e quindi stupro e violenza, bensì di rapporti consenzienti. Se una ragazzina di 14 anni già sessualmente matura ed in grado di riprodursi perchè non potrebbe accoppiarsi con un adulto 40enne? Ti ricordo che in passato le ragazzine venivano fatte sposare anche prima di 14 anni.
Lesbismo/omossessualità. Non c'entrano niente nè col fetish nè con la pedofilia. Una coppia di donne o di uomini di 50 anni che si "mettono insieme" magari sono pure più felici e più stabili di una coppia eterosessuali e di certo sono più che consezienti!
Fetish, sadomaso, bondage, scambio di coppia ecc. E perchè no, se piace, all'interno di una coppia adulta e consenziente? Se una coppia non vuol osservare il comandamento cristiano della castità all'interno del matrimonio (o fuori dal matrimonio) sono affari loro.
Perversioni varie. Qui entra in campo la psicologia: i rapporti con gli animali sono cosa ben diversa dala passione per le calze a rete o per il latex. Si tratta di persone che hanno gravi disturbi, ai limiti della normalità.
come fai a stabilire cosa è normale e cosa non lo è? Secondo la mia visione non è normale lo scambio di coppia per esempio, ma su questo punto lasci libera decisione. Quindi magari altre persone possono considerare normale accoppiarsi con animali.
stai solo facendo polemica.. senza arrivare al punto.
... Per diecimila anni tenemmo il fuoco acceso, il nostro spirito vive in una danza senza tempo.. I nostri corpi sono i nostri sacri altari, noi non abbiamo fede nel divino.. Noi lo sperimentiamo con la pratica... Veniamo chiamate... Streghe..
"...Raccontaci delle segrete schiere del male, o Cimone..."
"Guai a pronunciare forte i loro nomi, che profanerebbero labbra mortali, perchè uscirono da scellerate tenebre per assalire i cieli, ma furono respinte dalla rabbia degli angeli...."
|
|
|
|
|