L'AFFRESCO - una proposta sviluppata sul forum per il futuro sistema M+S

Apro una nuova discussione a 1 settimana esatta di elaborazione dei progetti e schizzi, anche un po' per sfoltire l'altro thread. Secondo me questa è la versione definitiva, o meglio l'affresco da perseguire nei prossimi decenni.

Serve sempre il favore che mi hai chiesto o fai tu? se vuoi te lo faccio per stasera

---

Scritto da: ClaudioBrignole 05/09/2006 22.41
Serve sempre il favore che mi hai chiesto o fai tu? se vuoi te lo faccio per stasera

---

Se riesci grazie 1000. io ho fatto qualcosa di simile qui, ma tu senz'altro sei più bravo
grazie

Lo posto io ma l'affesco è di A1893

Riguardo alla richiesta di inserire in questo topic solo cose concrete e un futuro schema concordato realistico della rete, se siete d'accordo inizio aggiornando il mio primo schema con quello che c'è, le cose che sono state approvate e quelle allo studio senza alcun tipo di aggiunta fantasiosa, così abbiamo un punto fermo su cui ragionare.
Lo faccio stasera che ora devo lavorare!

[Modificato da ClaudioBrignole 06/09/2006 13.47]

---

Scritto da: ClaudioBrignole 06/09/2006 1.30
Lo posto io ma l'affesco è di A1893

---

Bellissimo l’affresco.

Tirando le somme: la S3 andrebbe da Brignole a Savona, ma a parte Principe e Sampierdarena non fermerebbe più fino a Voltri, da dove poi ferma in tutte le stazioni.
Stesso principio la S4 sul Levante, ferma in tutte le stazioni dopo Recco. Giusto?

Ribadisco gli unici dubbi sulla linea 2 oltre Manin e su Prato.
La linea 2 dovrebbe secondo me limitarsi al percorso Foce-Staglieno lungo Via Brigate (piano di bacino Bisagno permettendo) o Corso Torino (maggiore fruibilità per i residenti della Foce) con interscambio a Brignole, portando a Quarto Est la linea 1.

In più aggiungerei 2 metrotranvie
T1: Staglieno-Prato
T2 Foce-Sturla


Beh in fondo da profano non mi sembra così utopistica questa rete di trasporto, se ci fosse davvero la volontà e si valutassero aspetti tecnici e ambientali, dal punto di vista della domanda di mobilità sarebbe pienamente fondata.

---

Scritto da: ClaudioBrignole 06/09/2006 13.44
Riguardo alla richiesta di inserire in questo topic solo cose concrete e un futuro schema concordato realistico della rete, se siete d'accordo inizio aggiornando il mio primo schema con quello che c'è, le cose che sono state approvate e quelle allo studio senza alcun tipo di aggiunta fantasiosa, così abbiamo un punto fermo su cui ragionare.
Lo faccio stasera che ora devo lavorare!

[Modificato da ClaudioBrignole 06/09/2006 13.47]

---

Claudio, veramente qui si discute esclusivamente sull'AFFRESCO (a proposito, bellissimo! complimenti vivissimi).
L'aggiornamento "realistico" va fatto su un altro topic ("LINEA 1-2-3 e 4..FANTASCIENZA?, NO REALTA' DEL 2012").
Riporto, per una migliore comprensione il mio post di questa mattina:

Facciamo un pochino di ordine :-)

Ragazzi, chiederei a tutti un pochino di attenzione, che ci aiuterà a condurre la discussione in modo più ordinato.

E' sato aperto un nuovo topic, dedicato ad un futuribile affresco, sintesi degli input pervenuti sul forum negli scorsi due mesi, delle linee metropolitane e suburbane che potrebbero essere costruite e/o adattate nell'area metropolitana genovese.

Chiederei a tutti coloro che hanno intenzione di intervenire sul SISTEMA linee M + linee ferroviarie suburbane (S) da realizzarsi nel prossimo futuro:

1) di utilizzare il topic AFFRESCO DEFINITIVO M+S, solo se intendono discutere su tale proposta.

2) di utilizzare il topic IL LIBRO DEI SOGNI, se intendono formulare ogni altra proposta sulla realizzazione di linee metropolitane, con conseguenze pure sul traffico ferroviario suburbano, nella nostra città e suo territorio metropolitano;

3) il topic "METROGENOVA LINEA 2: E' possibile?" deve essere dedicato ESCLUSIVAMENTE alla eventuale previsione, de jure condendo, di una linea 2 della metropolitana.

Preciso che il topic "LINEA 1-2-3 e 4..FANTASCIENZA?, NO REALTA' DEL 2012", al quale cambierò presto nome in "Schema "realistico" sviluppo rete metropolitana e suburbana" deve essere dedicato ESCLUSIVAMENTE a quello che, ad oggi, è dato prevedere per lo sviluppo della metropolitana da decisioni già assunte dall'Amministrazione comunale e dagli Enti interessati (o comunque da orientamenti già definiti, ufficialmente o meno).

Vi ringrazio per l'attenzione

Ok, scusa hai ragione, allora già che ci sei non potresti rinominare tutti i topic coinvolti con titoli super chiari e un messaggio iniziale in cui si spiega cosa inserire all'interno e cosa no, tenendoli sulla lista in alto così stanno tutti insieme?
p.s qui stanno cambiando i colori e i template del forum come se piovesse...

Nell'affresco che ho realizzato graficamente su indicazioni A1893 ho notato che ho fatto qualche refuso (teglia sud due volte invece di teglia nord), magari ci sono altre cose che ho sbagliato, attendo tutti i commenti per rifinirlo per bene.

[Modificato da ClaudioBrignole 06/09/2006 15.56]

---

Scritto da: titoit 06/09/2006 14.12
In più aggiungerei 2 metrotranvie
T1: Staglieno-Prato
T2 Foce-Sturla

---

Concordo ma direi che ciò implica la modifica della linea2 ipotizzata se non una sua inutilità...quindi mi sposto
QUI

[Modificato da Badx1 06/09/2006 16.06]

Ringrazio infinitamente Claudio Brignole, che ha postato per mio conto l'ultima versione dell'affresco, precisando che è stato lui a realizzarla e non io visto che io al massimo pratico un po' di paint e basta (sono un novello...... )
Comunque ora provo a postare quella che è la mia versione, simile a quella postata da Claudio, solo qualche aggiunta di stazioni ed eliminato, come sembra essere la soluzione migliore, il tratto metro per Righetti-De Gaspari-Boccadasse.

Comunque questa dovrebbe essere la versione definitiva, quella a cui facevo riferimento nell'oggetto del 3d

Ringrazio infinitamente Claudio Brignole, che ha postato per mio conto l'ultima versione (ottimo lavoro eh!) dell'affresco, precisando che è stato lui a realizzarla e non io visto che io al massimo pratico un po' di paint e basta (sono un novello...... )
Ora provo a postare quella che è la mia versione, simile a quella postata da Claudio, solo qualche aggiunta di stazioni ed eliminato, come sembra essere la soluzione migliore, il tratto metro per Righetti-De Gaspari-Boccadasse.

Comunque questa dovrebbe essere la versione definitiva (che avevo già elaborato prima del disegno di Claudio), quella a cui facevo riferimento nell'oggetto del 3d

Come si evince non è nulla di fantascientifico.
La rossa è esattamente come nei programmi del Comune;
basta aggiungere qualche stazione alle linee esistenti (anche questo nei programmi del Comune), realizzare al più presto possibile il passante di Levante (l'accordo RFI/Enti Locali diceva entro il 2020) e poi l'unica cosa di cui non si è praticamente mai discusso è progettare la METRO GIALLA (al 2050?).
Senza la METRO GIALLA si copre il 60% della città, con la METRO GIALLA si supera l'85% di copertura.

[Modificato da a1893 06/09/2006 23.43]

[Modificato da a1893 06/09/2006 23.45]

[Modificato da a1893 06/09/2006 23.48]

piccolo errore...sulla S3..dopo ronco..c'è Mignanego non P.O. Giovi...

---

Scritto da: Badx1 08/09/2006 12.53
piccolo errore...sulla S3..dopo ronco..c'è Mignanego non P.O. Giovi...

---

Ok. Ho portato anche qualche modifica allo schema, ad esempio gli S per Novi mi sembra più logico farli passare per la galleria sotto granarolo visto che ci sono solo 4 binari tra samp e Certosa di cui 2 saranno per la M Busalla e gli altri due a dividersi tra m/l ponente, S Savona e S Acqui.

---

Scritto da: a1893 09/09/2006 14.35


Ok. Ho portato anche qualche modifica allo schema, ad esempio gli S per Novi mi sembra più logico farli passare per la galleria sotto granarolo visto che ci sono solo 4 binari tra samp e Certosa di cui 2 saranno per la M Busalla e gli altri due a dividersi tra m/l ponente, S Savona e S Acqui.

---

Scusa allora l'interscambio M4 e S3 avviene a Canepari? Al posto dell'attuale Canepari sulla M1 c'è Certosa?

direi che l'interscambio è impossibile...
Se li fai passare da Granarolo salti Samp..e la cosa non è molto coerente col tuo progetto di stazioni di porta...
A questo punto tanto vale portarli a fare capolinea a terralba...
Se no occuperesti un binario a principe...che nelle ore di punta sono molto trafficati!

---

Scritto da: Badx1 09/09/2006 19.48
direi che l'interscambio è impossibile...
Se li fai passare da Granarolo salti Samp..e la cosa non è molto coerente col tuo progetto di stazioni di porta...
A questo punto tanto vale portarli a fare capolinea a terralba...
Se no occuperesti un binario a principe...che nelle ore di punta sono molto trafficati!

---

Devi attestarli a P.P.
Ricordiamo che dei 6 binari tra PP e BR 2 sono per la Voltri-Recco, 2 per i m/l percorrenza+merci e 2 per le S Savona e Sestri Levante. Puoi anche portari a Terralba o Brignole e attestarli sui 2 tronchi ma mi sembra eccessiva la sovrapposizione tra le stazioni PP e BR visto che ci sono già la S costiera e la M costiera.
Principe poi ha 12 binari (dall'11 al 20) di cui:
1s-2s per i M Voltri-Recco
11-12 per i S Savona
13-15 per i S Novi Ligure
14 per i merci da levante
16-18 per i Torino/Francia-Roma
17 per i merci da ponente
19-20 per i Torino;Milano

Considera che poi se si vuole avere una frequenza decente devi saltare samp perchè tra Samp e Rivarolo ci sono 4 binari di cui 2 della M Busalla e 2 da smaltire il traffico m/l ponente, S Savona e addirittura S Acqui. Situazione già congestionata. Quindi inevitabile i S Novi attestarli altrove, e mi viene in mente proprio la traccia Granarolo che è solo utilizzata per i m/l Milano e Torino. Si consideri poi che i Milano dalla francia con il 3° valico (quando? boh) non entreranno più a Ge e si fermeranno a Voltri. Resteranno quindi esclusivamente i MI-GE, i TO-GE e la direttrice TIRRENO-TORINO.
Pertanto mi sembra la soluzione più logica.
Ciao

[Modificato da a1893 09/09/2006 20.05]

---

Scritto da: titoit 09/09/2006 14.38


Scusa allora l'interscambio M4 e S3 avviene a Canepari? Al posto dell'attuale Canepari sulla M1 c'è Certosa?

---

Si effettivamente ho sbagliato. L'idea è di fare scambiare a Rivarolo (altezza Pallavicini) gli S3 per Novi con la M4 per coprire anche la zona di Samp e le sue direttrici nonchè la media valpolcevera anche se in questo caso c'è già p.orizzontale. Canepari in realtà quella che sulla carta appare come Certosa e Rivarolo è quella che sulla carta appare come Canepari.
Grazie per avermelo detto, lo correggerò.

[Modificato da a1893 09/09/2006 20.10]

Ecco la situazione.
Ora dovrebbe essere più comprensibile.
Si accettano critiche e commenti

Comunque preciso che se, come credo sia possibile studiato a fondo lo schema del nodo di RFI attuale, fare passare i M Ronco da Samp via Campasso fino a Rivarolo, i S Novi si possono attestare benissimo a Samp, e si risolve il problema (fly over ovviamente) di interscambio M rossa con M blu.

[Modificato da a1893 09/09/2006 20.41]

---

Si consideri poi che i Milano dalla francia con il 3° valico (quando? boh) non entreranno più a Ge e si fermeranno a Voltri.

---

Questa è una vostra idea oppure trova riscontro in documenti/dichiarazioni/affermazioni di RFI/Trenitalia?

---

Scritto da: cliobini 10/09/2006 9.54

---

Si consideri poi che i Milano dalla francia con il 3° valico (quando? boh) non entreranno più a Ge e si fermeranno a Voltri.

---

Questa è una vostra idea oppure trova riscontro in documenti/dichiarazioni/affermazioni di RFI/Trenitalia?

---

Era scritto nel protocollo d'intesa firmato mi sembra nel 1998 tra l'allora COCIV (ora si chiama TAV) e la Regione Liguria.