Penetrazione della metro in Valbisagno (prolungamento da Brignole linea esistente)

Ribadisco la mia convinzione che una metropolitana e un tram non sono vettori fra loro alternativi, in quanto ciascuno risponde a una domanda di mobilità differente in relazione alle esigenze di un determinato territorio (proprie e/o indotte da una particolare situazione, come uscita di un'autostrada, luogo in cui periodicamente, ma costantemente, si raccolgono migliaia di persone etc. - ed è il caso di Fiumara, dello stadio Ferraris, del cimitero di Staglieno ma forse - dico forse - anche della Sciorba - ed esprime pertanto potenzialità di trasporto diverse - e quella del tram è secondo me assolutamente insufficiente per la medio bassa Valbisagno ed inoltre ha il grave handicap di non garantire tempi di percorrenza certi).

Per questo sono convinto che la Valbisagno vada servita con una metropolitana, che corra in sottosuolo per quanto possibile, nella zona posta sul lato sinistro del Bisagno, fino a Staglieno (con deposito alle Gavette).

Il luogo critico per il rischio di esondazione è Borgo Incrociati, come è stato giustamente detto e il periocolo è in questo caso inesistente in quanto la metro in quel punto corresul rilevato ferroviario; teniamo poi presente che evrrà realizzato il canale scolmatore, che eliminerebbe ogni rischio. Eventualmente si potrebbe ipotizzare un percorso "pedemontano" sempre in sponda sinistra.

Il costo? Certo che la metro costa, ma almeno risolve i problemi una volta per tutte. Realizzando soltanto il tram presto saremmo da capo! Cerchiamo di pensare anche al domani!

Infine, io sono contrario a una soluzione in fly over, perché costituirebbe un impatto secondo me inaccettabile in una valle che ha già sofferto enormemente per le costruzioni che la soffocano. In Valbisagno non c'è spazio, usiamo il sottosuolo.

Detto questo, io sono favorevole, come già più volte detto, ad una linea tranviaria in sponda destra, ma - attenzione - che affianchi e non sostituisca lo sviluppo della metro in sponda sinistra. Interscambio fra i due vettori: Staglieno.

[Modificato da euge1893 19/02/2007 14.59]

---

Scritto da: chicc0zz0 19/02/2007 14.54
Allora, tram e metro, EVIDENTEMENTE non sono la stessa cosa e NON hanno la stessa velocità commerciale, credo lo sappia anche un bambino.
Sede protetta: diamogliela nella maggior parte del percorso. Se per una parte non ce l'ha, pace, non credo che il bus sia esente da tali problemi.
A me piacerebbe molto il metro per tutta la città, ma è una soluzione che a mio avviso la realizzi (se ci riesci) in un arco di tempo veramente enorme. Basti pensare quanto ci si è messo per fare Principe-De Ferrari..
Comunque va bene, allora spendiamo miliardi di euro per NON risolvere il problema della mobilità a Genova.
Sinceramente non credo che facendo 1-2km di metro ogni 4-5 anni si risolvano molto le cose, così come non si risolvono mettendo un filobus, che l'inquinamento lo sposta dal lato della produzione dell'energia elettrica, ma sono soltanto opinioni personali.

So che i tram sono più lenti, so che bisogna fare il cambio, e allora? Meglio dare una cosa discreta a tanti (come sarebbe con il tram) oppure una cosa buona a pochi e lasciare nella merda (passatemi il termine) tutti gli altri (e parlo di quelli che abitano a sampierdarena, foce, corso europa ecc, che oltre alla mancanza di regolarità dei mezzi devono anche subirsi inquinamento atmosferico e acustico pesante sotto le loro finestre).

Questi discorsi mi sembrano un pò elitaristi (oppure ottimisti, magari si pensa che in un paio di anni si riesca a far arrivare il metrò a Staglieno).

---

Bravo chicc0zz0, hai colto nel segno!!!!!!
I Soldi ed i Tempi di realizzezione dell'opera

Un po' di storia e state bravi perchè poi vi interrogo.......
1905iniziano i lavori della costruzione della Galleria di Certosa mt.1761 La più lunga galleria tranviaria d'Europa,
a doppio binario.
23-5-1908 il primo tram effettua il suo primo viaggio inaugurale.
30-9-64 viene chiusa per fare passare gli autobus a senso alternato che transiteranno il 1-10-1967.

l'8-2-1982 sospensione del servizio autobus ed inizio lavori metro sulla galleria esistente conclusa in epoca di pala e picco in tre anni

Finalmente Mondiali "90

13-6-1990 corsa inaugurale della Metropolitana
fanfara e gonfaloni nel "92 saremo a Caricamento per l'Expo

Fatta questa premessa vorrei ricordare a tutti che la NOSTRA Metropolitana, era nata come ripristino in superfice dell'esistente linea tranviaria, probabilmente per arrivare a De Ferrari con più fermate e qualche incrocio i tempi sarebbero stati all'incirca sui 20 min. anzichè i 12 min. attuali della metro
Ma qualche genio ha pensato all'epoca che la metropolitana sarebbe stata un opera grandiosa ed utile per la città.
Ma lo sapeva costui che i tempi di realizzazione sarebbero stati cosi lunghi?????
chi ha pensato all'epoca di scendere sottoterra (voi addirittura sotto il Bisagno),
se lo era posto i problema dei tempi di realizzazione ed i finanziamenti per un opera probabilmente faraonica per le casse di una città di 680.0000 abitanti.

Detto questo oggi, la Metropolitana cominciamo ad avercela, visto che sta arrivando a Brignole, comincia ad essere quasi come le metropolitane vere, oltre che bella, e visto che abbiamo speso tempo e soldi facciamola pure proseguire.
Ma è un conto proseguire per S.Martino fino a Terralba viaggia negli ex binari della ferrovia e con una galleria e degli ascensori si può fare una stazione che interscambierebbe con il tram 18 che farebbe capolinea dell'attuale 18/.
potrebbe proseguire in sede protetta in superficie fino all'aereoporto sfruttando la zona portuale sa S.pierdarena.

Ma proseguire sotto il Bisagno è veramente assurdo, non solo il pericolo, più o meno reale dell'alluvioni, ma quando piove
l'acqua non è solo quella che si vede dentro gli argini del Bisagno, e la stesa terra ad essere impregnata d'acqua
durante i lavori di Italia "90 il Bisagno in superfice era asciutto, ma durante gli scavi per la copertura sotto di un metro affiorava l'acqua.

E poi chi ha detto che con il tram non si puo andare da altre parti come Caricamento - Foce - De Ferrari
per quelli che dicono che con una sede parzialmente protetta non si possono avere tempi certi

Guardatevi la busvia del "17", che anche se sono autobus 18 mt. è comunque un servizio pregevole ed i tempi abbastanza certi.
fossero tutti così gli autobus.
Certo che.........
....Chiudete gli occhi e immaginatevelo Tram "17" e "18" 32Mt. o più, con i binari e l'aiuola tutta d'erba senza il rischio attuale di salire sui cordoli..... in sede protetta ...

MERAVIGLIOSO!!!!!

Immaginiamo anche il "12"- "13" e "14" per c.so Sardegna - De Stefanis e con una soletta come quella di via Bobbio dalla scalinata montaldo alla farmacia dove ci sono posteggiate le macchine, solo per i tram in sede protetta.


DETTO TUTTO QUESTO SE VOGLIAMO UNA BELLA METROPOLITANA TRA 20 ANNI A MOLASSANA O PRATO SOTTO IL BISAGNO.
FACCIAMOLA PURE.

Scusate le maiuscole ma l'esperienza a volte insegna.

Ciao Pinuccio, ho letto le tue considerazioni, che rispetto ma non condivido.
Io credo che le tue considerazioni, in generale sul perché avresti privilegiato altri vettori andrebbero sviluppati sulla discussione (fra le più interessanti dell'intero forum) intitolata: "Ma davvero c'era bisogno della metropolitana?", nella sezione dedicata alle opinioni dei forumisti sulla metro.
Il link è:
freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=93523&idd=120
Se copierai il post che precede in tale sezione, tutti gli utenti potranno risponderti lì per quanto riguarda la tua contestazione generale (lunghi tempi, alti costi etc.)

Ti inviterei inoltre a esporre in maniera sintetica le tue argomentazioni contrarie a un ampio sviluppo della metropolitana nel topic intitolato: "Dite la vostra sulla metropolitana (interventi da pubblicarsi nella nostra rivista)!", nella medesima sezione (link: freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=93523&idd=440 ), di modo che la tua opinione sia pubblicata nel prossimo numero della nostra rivista, perché intendiamo dare voce a tutti e in particolar modo anche a coloro che (del tutto legittimamente, per carità) sono metro-scettici.

---------------

Questo topic è dedicato al progetto (o per meglio dire all'intenzione di prolungamento della metro in Val Bisagno), per cui ti risponderò in questa sede soltanto per quanto attiene all'oggetto della presente discussione.

Sulle problematiche legate alle piene del Bisagno, abbiamo già ampiamente trattato in questa discussione. E' ormai acqusito che, se la metro dopo Brignole dovesse svilupparsi verso Levante, l'attraversamento del Bisagno non avverrà in subalveo come originariamente previsto, ma avverrà in massicciata ferroviaria fino a (quasi) Terralba (per la precisione all'altezza di Martinez). Quindi il biblico attraversamento del Bisagno non sarebbe più un problema (e tralascio ogni considerazione in merito ad attraversamenti di corsi d'acqua dolce o salata ben più profondi, lunghi e problematici del nostro misero, caro Bisagno).
Dopo il biblico attraversamento del Bisagno dovrebbe avvenire la biforcazione del ramo "bisagnino" (nel senso che un ramo se ne va tranquillamente verso il San Martino - e alcuni come me sperano che lo possa anche superare - mentre l'altro ramo penetra la valle, inabbissandosi all'altezza di Martinez).
I problemi idraulici, allora, potrebbero porsi per questa parte del percorso, che sembrerebbe logico possa seguire il tracciato Martinez-Corso sardegna lato monte (seguendone il percorso dall'altezza del Mercato Ortofruttcolo fino a Piazza Galileo Ferraris).
Da Piazza G. Ferraris il tracciato più logico è sotto il rettifilo di Corso De Stefanis. Io credo che sia tecnicamente ampiamente possibile, in tutta sicurezza, fare arrivare la metro a Staglieno interamente in sotterranea, con un tracciato profondo che sottopassi il torrente (che in quel punto non ha ancora ricevuto il Fereggiano). Tuttavia, prudenzialmente, possiamo anche ipotizzare, verso la fine del Corso de Stefanis, che il tracciato sotterraneo compia una curva verso levante (dentro la collina) per dar modo alla galleria di sbucare in fly-over in Piazzale Parenzo e di lì proseguire, sempre in fly over, verso Staglieno, sovrappassando il Bisagno e terminando la sua corsa con un capolinea posto fra lo svincolo dell'A 12 e l'ingresso sud del Cimitero Monumentale. Quindi nuovamente nessun problema per il biblico guado.
C'è chi dice che Corso Sardegna non si possa perforare, altrimenti zampilla l'acqua. Si potrebbe obbiettare che, se così realmente fosse, tutti i palazzi avrebbero problemi di staticità impressionanti, essendo le loro fondamenta immerse nel biblico limo. Tuttavia, quelle che precedono sono solo osservazioni empiriche, qui nessuno è un tecnico e non lo sono neanche io: ammesso e non concesso che ci sia la Palude Stigia subito sotto il sedime stradale di Corso Sardegna, chi vieta di fare una pernacchia all'eventuale palude, ed ipotizzare un tracciato appena più "pedemontano", tutto in costa, che eviterebbe ogni timore?

Da Staglieno in su (ma anche in giù in quanto sono dell'idea che un tram su sponda destra possa ben servire gli insediamenti su tale sponda), anche io sono d'accordo sul percorso in sponda destra, fino a Prato. Se si fa la soletta (ma siamo sicuri che non salta fuori qualcuno a dire che la soletta altera la portata del Bisagno?), ci mettiamo quindi un bel tram sopra, in sede riservata, e magari ci piantiamo l'erba in mezzo ai binari.
Fra (Caricamento-Brignole-Canevari)Staglieno e Prato concordo che non ci sia bisogno di una frequenza esagerata, per cui una bella metrotranvia (ma forse anche, pigliandola bassa e con un percorso in sede promiscua, anche un tram più piccolo e meno impattante di un Sirio) sarebbe probabilmente più che sufficiente per la domanda indotta dall'alta valle ancora orfana da svincoli della Gronda di Levante (ma dopo, quando l'avranno fatta si riproporrà il problema), ma ovviamente a condizione che da Staglieno veros il mare ci fosse la metropolitana.

[Modificato da euge1893 19/02/2007 20.18]

[Modificato da euge1893 19/02/2007 20.26]

Grazie del consiglio ho già copiato nell'altro topic.

Comunque la cosa che mi rende contrario alla prosecuzione in VB sono i costi e i tempi di realizzazione

Però visto che siete dell'idea che bisogna ancora spendere ulteriori soldi, e siete disposti ad aspettare secoli
Eliminato il discorso che io mnon vorrei aspettare secoli
a me personalmente Metro e Tram insieme ben vengano.

Un Idea c'è l'avrei pure per salvare capre e cavoli,

Si arriva a S. Martino piano RFI fino a Terralba e galleria per S.Martino, sempre in galleria sotto Madonna del Monte stazione Metro Piazza Solari con uscita C.Sardegna passo OLivette.
prosecuzione sempre in galleria (altezza Piano strada C. so Sardegna) sotto via dei Giardini e Stazione da Passo della Zebra
qui il passare dall'altra parte si complica un po' perchèsarebbe utile il passaggio in Viale, Braccelli dietro le scuole
di p.zza Galileo Ferraris prosecuzione sotto via Marassi Via Ricca stazione Stadio all'altezza di via Piantelli prosecuzione per Parenzo altra stazione poi prosequite un po' voi....

---

Scritto da: Pinuccio "58 19/02/2007 20.53
Però visto che siete dell'idea che bisogna ancora spendere ulteriori soldi, e siete disposti ad aspettare secoli
Eliminato il discorso che io mnon vorrei aspettare secoli
a me personalmente Metro e Tram insieme ben vengano.

---

E' la stessa cosa che penso io. A cosa serve avere un metrò che procede a 1-2km ogni 4-5 anni? Arriveremo a completare tutti i prolungamenti di cui parliamo tra 30 anni come minimo, sempre che tutto va bene, che i fondi ci siano, che non escano fuori problemi idraulici enormi...a questo punto, pensando meglio sui tempi di realizzazione, credo che sarebbe necessario arrivare a S. Martino o allo stadio con il metrò, poi potenziamo bene, con l'aggiunta di nuove stazioni, la rete urbana RFI, vero asse veloce e capiente per il collegamento con le medie e lontane periferie.
Il resto lo facciamo tutto via tram, raggiungendo zone con alta richiesta di mobilità come albaro, rivarolo, sampierdarena ecc.

Il bus sarebbe utile per il collegamento terminale: arrivo a Voltri e prendo un autobus che mi porta, per esempio, all'attuale Capolinea dell'1.
Io dico solo che così non può andare avanti, come oggi pomeriggio che in ora non di punta senza contare l'attesa alla fermata (che non c'è stata perché ho preso l'autobus al volo) ho fatto CorniglianoFS - Dinegro in 25 minuti. Rendiamoci conto che il treno ce ne mette 10 ed arriva fino a Principe, quindi leggermente oltre.

Un aggiunta su Parenzo stazione d'interscambio Tram e posteggio sulla copertura per chi arriva dall'autostrada.
.....il prosequite voi era una metafora oltre vedo bene solo esclusivamente il tram. massimo massimo Staglieno e utilizzo del deposito delle Gavette sia per i tram che per la Metro

oltre mi sembrerebbe veramente buttare via denaro pubblico da utilizzarsi meglio giusto per i tram - filobus funicolari.

e comunque solo percorso in galleria sopra gli argini del Bisagno come descritto prima.

Anche a Chiccozzo chiedo gentilemnte di sviluppare il suo ragionamento generale, favorevole o contrario che sia alla prosecuzione della metropolitana, nelle discussioni linkate poc'anzi.
Grazie per la tua collaborazione .

Qui continuiamo a discutere soltanto ed esclusivamente dell'eventuale prolungamento della metropolitana in Valbisagno.

Caro Eugenio, hai ragionissima!

Tornando in topic, siamo tutti d'accordo che non si dovrebbe arrivare con il metrò proprio fino a Prato, in quanto làggiù la domanda è molto inferiore? Voi dove arrivereste?
Io non mi esprimo eccessivamente perché oltre lo stadio non conosco bene la zona..

Io arriverei sicuramente a Staglieno, con eventualmente un deposito a Gavette.

Oltre Staglieno, eventualmente, prosecuzione su soletta a sbalzo fino a Prato, ma solo - allo stato - se il costo non fosse esorbitante. Con la Gronda di Levante, però, lo scenario potrebbe cambiare, rovesciando su Bargagli e a valle di Bargagli la domanda di gran parte della Val Fontanabuona, dell'alta Valle Scrivia e forse anche di una parte dell'Oltregiogo più valligiano, specie se il ramo polceverasco non arriverà fino a Bolzaneto (ma tutto dipende dal tracciato della gronda, che allo stato non si conosce sufficientemente bene).

E' chiaro che la penetrazione in Valbisango presenta problemi di carattere idrogeologico. Ma le metro in sotterranea in zone con molta acqua ci sono ovunque (S. Pietroburgo, Praga). E non dimentichiamo le zone con gravissimi problemi sismici (Tokyo e tutto il Giappone che ha moltissime metro).

Questo per dire che se l'opera può essere costosa e va fatta con tutti gli accorgimenti, ma i benefici per la popolazione e i centri di attrazione sarebbero enormi in una zona che presenta problemi di congestione notevolissimi.
Il tracciato "naturale" è sotto Piazza Martinez, Corso Sardegna, Piazza G. Ferraris (interscambio linee collinari Quezzi e Marassi), Stadio, Parenzo, Staglieno (con parcheggio di interscambio autostrada).

Senza andare troppo lontano, a Milano il sottosuolo è praticamente una spugna imbevuta, soprattutto nella zona nord-est, e le metropolitane hanno richiesto estesissimi lavori di impermeabilizzazione.

Dove invece si è risparmiato (sulla linea verde), ora si soffre perché da alcuni anni la falda acquifera si è rialzata. Quindi ci sono idrovore che aspirano acqua a tutto spiano, e ogni tanto non ce la fanno a tener dietro alla massa d'acqua che affiora da sotto. Risultato, tratte da Loreto a Lambrate o da Cadorna a Romolo chiuse e inagibili.
Dalla verde hanno imparato, e la gialla è fatta meglio. Praticamente corre al di sotto della falda, e sottopassa pure il torrente Seveso - che ogni autunno esonda sulle strade di Milano.

[Modificato da Münchner.Fax 19/02/2007 22.39]

Oltre Staglieno, eventualmente, prosecuzione su soletta a sbalzo fino a Prato, ma solo - allo stato - se il costo non fosse esorbitante. Con la Gronda di Levante, però, lo scenario potrebbe cambiare, rovesciando su Bargagli e a valle di Bargagli la domanda di gran parte della Val Fontanabuona, dell'alta Valle Scrivia e forse anche di una parte dell'Oltregiogo più valligiano, specie se il ramo polceverasco non arriverà fino a Bolzaneto (ma tutto dipende dal tracciato della gronda, che allo stato non si conosce sufficientemente bene).

Riporto , quanto detto da Arcangelo Merella, nell'intervista sul Ns. Reportage.
[DIM]8pt[=DIM]Secondo lei in un futuro lontano, quando la metropolitana verrà estesa in altre direttrici, avrà realmente un ruolo preponderante nel trasporto pubblico? Oppure continuerà a pagare il fatto di essere figlia di un progetto datato anni ‘80 che non le consente di toccare alcune zone nevralgiche della città?

Alcune lacune ce l’ha, soprattutto per la lunghezza ridotta delle banchine, però bisogna valorizzare quello che abbiamo, ed allora potrebbe essere utile sfruttarla tipo tram-treno in alcune tratte future. Ad esempio in Valbisagno e a Ponente, potremmo pensare a dei tracciati in fly-over, con la metro che esce dal sottosuolo. La forza della metro sarà comunque legata all’interscambio con le ferrovie (da ottimizzare) ed al potenziamento metropolitano di queste ultime. Da questo discorso resta un po’ tagliata fuori la Valbisagno che avrebbe bisogno di un sistema su ferro leggero (vedi tram) da 3000-4000 passeggeri l’ora.

Nonostante penso che almeno allo Stadio trovando una soluzione meno costosa all'impermealizzazione, vedi il passaggio sotto la collina di Madonna del Monte, ad un'altezza però sopra il bacino del Bisagno, (e non proprio in Fly over come dice l'assessore , avremmo un'altra sopraelevata ,molto ma molto impattante, he taglierebbe in due la vallata), il Metro si dovrebbe fare, e in previsione dei campionati europei 2012 e, rimpasto del Governo permettendo, potrebbero arrivare anche i finanziamenti.

Tornando al Merella pensiero......
Benvenga il Tram In Valbisagno
E penso che chi meglio del Ns assessore al traffico, possa stabilire che cosa sia più o meno utile come sistema di trasporto in Valbisagno, perchè un conto chel o dica Pinuccio,
e un conto che lo dica il nostro assessore al traffico. tralaltro come costi e bacino d'utenza. si potrebbe addirittura pensare anche a vettori non sempre lunghi e costosi come il Sirio o il Bombardier che vedrei bene nelle ore di punta, in ore di calma si potrebbero addirittura adoperare dei tram normali, o al limite doppi come la nostre 4 littorine 1000, con costi di gestione minori.

No, guarda questa proprio non posso lasciartela passare.
Posso capire la tua preferenza per il tram al posto della metropolitana, ma dire che Merella è persona titolata a dire certe cose proprio non ci sto, visto che il nostro assessore ha preso delle cappellate mostruose durante i suoi OTTO anni di permanenza nel suo assessorato!
Ne ricordo una per tutte: "cosa ci vuole a tirar due fili"...
Merella è un politico, non un tecnico.
Peraltro mi sono stupito anche io delle cose che ha detto nell'intervista, poteva pensarle e metterle in pratica un po' prima

[Modificato da cliobini 22/02/2007 14.15]

---

Scritto da: cliobini 22/02/2007 14.12
No, guarda questa proprio non posso lasciartela passare.
Posso capire la tua preferenza per il tram al posto della metropolitana, ma dire che Merella è persona titolata a dire certe cose proprio non ci sto, visto che il nostro assessore ha preso delle cappellate mostruose durante i suoi OTTO anni di permanenza nel suo assessorato!
Ne ricordo una per tutte: "cosa ci vuole a tirar due fili"...
Merella è un politico, non un tecnico.
Peraltro mi sono stupito anche io delle cose che ha detto nell'intervista, poteva pensarle e metterle in pratica un po' prima

[Modificato da cliobini 22/02/2007 14.15]

---

Ciao,
Ti Rispondo subito,
Quella di tirare due fili lo riportata anch'io,
su una discussione sui tempi di realizzazione della metro
equazione 5 Km. 25 anni = 20 Km. 100 anni.
e reputo vero che nel mettere i tram probabilmente i temi non siano minori visto che se per mettere i fili del filobus c'è voluto unsacco di tempo.

IL discorso che mi è piaciuto di Merella e l'introduzione del Tram in Vb. in quanto il bacino di utenza giustifica di più questo mezzo,
Il perchè non l'ha fatto?????
probabilmente non comanda solo lui .....
ma bisogna chiederlo a lui.
Pinuccio ciao
.

.......avevo premura,
poi non è vero che preferisco il tram alla metro,
ho sempre sostenuto che sono due cose diverse, e che una può
benissimo integrare l'altra.
Il problema, forse l'ho già detto, e probabilmente mi ripeto, che mentre il tram in superfice può, bene o male raggiungere i quattro punti estremi delle periferie, (Nervi, Prato, Voltri e Ponte X), come in passato senza svenarsi tanto. ed in modo più capillare con distanze tra le fermate minori, tra i 150 e i 250 mt.
La Metro deve secondo me andare al massimo dall'aereoporto a S. Martino e da Rivarolo allo Stadio e non oltre. e comunque con fermate intorno ai 500 mt.

Però visto i tempi ed i costi, non possiamo nemmeno aspettare in eterno che comunque si cominci a costruire anche un qualcosa di alternativo, ed in questo rispetto ad People Mover (meglio allora il metro sopraelevato), o il Translhor e similari allora tanto vale tenersi le Busvie trasformate in filobus),
e qui si che viene fuori la mia simpatia per il tram, sul quale non vedo altre alternative.
Ecologico, In Sede Propria, Vincolato dalle rotaie (può passare
anche in strade strette), Può riqualificare l'ambiente, con la creazione o la modifica degli esistenti viali alberati o percorsi, inerbati, inoltre, come tram semplice o allungandolo in base alle esigenze, ha una duttilità di trasporto di persone, che solo il tram, può avere.

Nel frattempo godiamoci i fumosi mezzi incolonnati uno dietro l'altro in via XX Settembre. e le strade intasate di auto.

Poi sui tempi di realizzazione non mi pronuncio,
perchè, probabilmente Merella, lì da politico a ma anche di persona, di buon senso come può essere il sig. Parodi, o Pinuccio qualsiasi, in effetti quando ha detto per attaccare due fili cosa ci vuole!!! non aveva detto una cretinata.
Perchè in effetti, più che i tempi, il ruolo più importante forse sia per i filobus che per la metro, e stata la mancanza di programmazione i filobus sono entrati in servizio su strade , che per eventi vari o per sensi unici sono state chiuse.
La Metro addirittura era nata come normalissimo tram,
seppellito sotto terra durante il progetto,

Probabilmente tra una scrivania di un assessore e l'altro,
ci sarà al di qua della srivania, l'assessore che progetta di fare una cosa, e nell'altra scrivania, l'altro assessore che progetta tutto l'opposto.

Questo per provare a dare una risposta su Merella dov'era,
o perchè non l'ha fatto....

---

Scritto da: cliobini 22/02/2007 14.12
No, guarda questa proprio non posso lasciartela passare.
Posso capire la tua preferenza per il tram al posto della metropolitana, ma dire che Merella è persona titolata a dire certe cose proprio non ci sto, visto che il nostro assessore ha preso delle cappellate mostruose durante i suoi OTTO anni di permanenza nel suo assessorato!
Ne ricordo una per tutte: "cosa ci vuole a tirar due fili"...
Merella è un politico, non un tecnico.
Peraltro mi sono stupito anche io delle cose che ha detto nell'intervista, poteva pensarle e metterle in pratica un po' prima

[Modificato da cliobini 22/02/2007 14.15]

---

Sono ALLIBITO!!!
Ma tutte quelle cose intelligenti le ha dette veramente Merella?!?!?

Dimmi,
Hai letto 'articolo ed hai cambiato idea ???????

Assolutamente no.
Ribadisco il concetto: ha detto cose intelligenti, ma poteva pensarle e metterle in pratica un po' prima.

---

Scritto da: cliobini 22/02/2007 20.14
Assolutamente no.
Ribadisco il concetto: ha detto cose intelligenti, ma poteva pensarle e metterle in pratica un po' prima.

---

Su questo sono pienamente d'accordo

Mi è piaciuto quello che ha detto.

(Ed io sono d'acordo sul discorso Tram)

...........Su quanto attuato
in politica ci i scontra con troppe cose, e troppi interessi
pensa a Romolo Benvenuto che sta tornando alla carica, in difesa delle motociclette contro le telecamere e contro le corsie gialle. i nemici a volte sono nella stessa maggioranza,
(il tuo vicino di scrivania).
Quindi, una cosa e voler fare una cosa , un'altra poterla portare termine o attuarla.

.... Basta vedere la caduta di Prodi..
ad opera della propria maggioranza....

Posso rimanere del mio parere o mi devo adeguare al tuo?