LA REPUBBLICA
22 marzo 2006
I laici e il rischio del voto disgiunto
MIRIAM MAFAI
Da qualche settimana una nuova preoccupazione turba i dirigenti dei Ds, la preoccupazione di un "voto disgiunto", la eventualità cioè che la lista unitaria Ds-Margherita che si presenta alla Camera sotto il simbolo dell´Ulivo raccolga un numero di voti inferiore a quello che raccoglieranno al Senato, i due partiti che ne fanno parte e che a Palazzo Madama si presentano separati. I sondaggi in realtà non giustificano questa preoccupazione. L´ultimo, che il nostro giornale ha pubblicato lunedì, assegna il 33.4% dei voti alla lista dell´Ulivo alla Camera e, al Senato il 20.5% dei voti ai Ds e il 12.8% alla Margherita. Fatta la somma, i conti tornano perfettamente. E la Rosa nel Pugno, che alla Camera, in nome della difesa della laicità si candida a raccogliere voti di elettori di sinistra, resta, secondo gli stessi sondaggi, ferma al palo del 2.3%.
E´ curioso. I sondaggi non registrano il fenomeno. Eppure la preoccupazione c´è. E´ stato per primo Gianni Cuperlo della segreteria dei Ds a gettare l´allarme quando martedì scorso, di fronte alla assemblea dei segretari di federazione, ha parlato di un «elettorato di opinione, colto e socialmente benestante, concentrato in gran parte al centro e al Nord che, in polemica con alcune posizioni assunte dal leader della Margherita, potrebbe scegliere di votare in modo distinto tra la Camera, dove ci presentiamo con la lista dell´Ulivo, e il Senato». E´ ragionevole. E´ possibile. E se questa disaffezione ha origine, come dice lo stesso Cuperlo, dalle posizioni assunte da Rutelli su argomenti che attengono al tema della laicità e della difesa dei diritti civili, allora questa fetta di elettorato «colto e socialmente benestante» dovrebbe orientarsi a votare, alla Camera, per Emma Bonino e la Rosa nel Pugno.
E´ curioso. I sondaggi non registrano questo spostamento. Ma i vertici dei Ds, che hanno probabilmente altri strumenti di indagine e di rilevazione degli orientamenti del loro elettorato, ne sembrano seriamente preoccupati. Sentiamo cosa ha detto, nella stessa riunione dei segretari di federazione, Marina Sereni, della segreteria dei Ds: «Non possiamo lasciare il tema della laicità e la difesa dei diritti civili a formazioni minori. Dobbiamo caratterizzarci sempre più noi come una forza capace di interpretare la spinta alla laicità dello Stato in maniera moderna dentro un impianto che scommette sulle libertà individuali e sulla possibilità di far convivere nel nostro paese più scelte etiche e più culture». Dando seguito a questo impegno, i Ds hanno convocato, nelle ultime domeniche di campagna elettorale, una serie di importanti manifestazioni pubbliche intitolate proprio alla difesa della laicità.
Sarebbe bene che in questa occasione, i dirigenti (e le dirigenti) dei Ds prendessero impegni precisi per quello che si riferisce alla futura attività di governo. Un esempio per tutti: Silvia Binetti, che ha lasciato la presidenza del Comitato Scienza e Vita per presentarsi con la Margherita, ha dichiarato ieri che «i tempi non sono maturi» per l´abrogazione della legge sull´aborto. Una posizione assolutamente rispettabile. Sappiamo che non è questa la posizione dei Ds. Ma, dentro l´Ulivo (e l´eventuale futuro Partito Democratico), quale sarà il punto di conciliazione o compromesso tra queste due diverse, opposte posizioni? Nel programma dell´Unione non si fa parola di una eventuale modifica dell´attuale legge sulla fecondazione assistita. C´è, tuttavia qualche parlamentare dei Ds o del centrosinistra che intende impegnarsi, nel futuro parlamento, in questa battaglia? E ancora, quale sarà la posizione del futuro ministro della Salute a proposito della introduzione della pillola RU 184? La "prolusione" con la quale il cardinal Ruini si è rivolto lunedì agli elettori è stata accolta, dagli esponenti del centrosinistra, con qualcosa che assomiglia a un sospiro di sollievo. E si spiega. Il presidente della Cei infatti ha invitato ad «abbassare il livello della polemica elettorale», ha sottolineato «la mancanza di crescita della nostra economia e l´incremento del debito pubblico», ha chiesto «un impegno forte e condiviso per attenuare gli squilibri che affliggono da gran tempo il nostro paese». Su problemi e temi di carattere economico, sociale, anche di politica internazionale la discussione è aperta, anche a soluzioni e proposte che fanno parte del tradizionale patrimonio della sinistra (giustizia, pace, superamento delle diseguaglianze), Ma quando si passi a quelli che vengono chiamati temi «eticamente sensibili», allora il tono del cardinal Ruini cambia. Aborto, eutanasia, difesa dell´embrione, famiglia monogamica, Pacs, sono argomenti sui quali non sarebbe lecito legiferare. Su questi, l´ultima e definitiva parola spetterebbe alla Chiesa.
Uno scambio che nessuna forza politica può accettare. Anche se nessuna forza politica può immaginare di imporre, nel Parlamento che uscirà dalle elezioni del 9 aprile, una sua scelta. La politica è sempre un fatto di mediazioni e ricerca di accordi. Ma la qualità di questi accordi e di queste mediazioni non sono prevedibili oggi: dipenderanno, come inevitabile, dal consenso che ognuno dei partiti in gara saprà conquistarsi tra gli elettori, anche sui problemi che si definiscono "eticamente sensibili".
INES TABUSSO