Nuova Discussione
Rispondi
 
Stampa | Notifica email    
Autore

Fantasy Warriors: FAQ

Ultimo Aggiornamento: 22/12/2010 14:25
16/11/2006 09:20
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 64
Registrato il: 15/10/2005
Utente Junior
OFFLINE
Apro questa discussione per consentire a chi avesse delle domande da fare sul regolamento "italiano" (cioè quello venduto dalla Mirliton) e/o sugli army list di Naran di porle.
Ciao a tutti
Sergio -
16/11/2006 11:26
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Dato che in giro ci sono 3 versioni di FW che vengono giocate quella della Mirliton ( in inglese ) quella della Mirliton ( in italiano ) e la vostra versione Naran , per non fare maggior confusione nelle discussioni , perche invece di chiamare le discussioni regole su Fantasy Warriors generico , non specifichiamo la versione , e dato che bene o male , rappresentiamo i 2 gruppi piu grossi di giocatori , perche non decidiamo di comune accordo tre nomi distintivi per ogni versioe ? Cosa ne dici ?
La mia proposta è :
Fantasy Warriors Grenadier ( relativa alla prima versione e all compendium di Nick lund )
Fantasy Warriors Advanced ( per la versione in italiano della Mirliton )
Fantasy Warriors Naran ( per la vostra versione )
Non metterei il nome della Mirliton perche è la proprietaria di due versioni diverse e se un giorno decidesse di uscire con un unica versione dopo come la chiameremmo e non metterei la distinzione italiano o inglese perche il manuale base in italiano esiste ( era contenuto nelle scatole della Stratelibri ) e il compendio di Nick Lund sta gia girando in versione tradotta da un po di tempo .
E solo per cercare di limitare la confusione tra i giocatori , cosa proponi?
16/11/2006 15:14
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 68
Registrato il: 15/10/2005
Utente Junior
OFFLINE
Re:

Scritto da: khelandar 16/11/2006 11.26
Dato che in giro ci sono 3 versioni di FW che vengono giocate quella della Mirliton ( in inglese ) quella della Mirliton ( in italiano ) e la vostra versione Naran , per non fare maggior confusione nelle discussioni , perche invece di chiamare le discussioni regole su Fantasy Warriors generico , non specifichiamo la versione , e dato che bene o male , rappresentiamo i 2 gruppi piu grossi di giocatori , perche non decidiamo di comune accordo tre nomi distintivi per ogni versioe ? Cosa ne dici ?
La mia proposta è :
Fantasy Warriors Grenadier ( relativa alla prima versione e all compendium di Nick lund )
Fantasy Warriors Advanced ( per la versione in italiano della Mirliton )
Fantasy Warriors Naran ( per la vostra versione )
Non metterei il nome della Mirliton perche è la proprietaria di due versioni diverse e se un giorno decidesse di uscire con un unica versione dopo come la chiameremmo e non metterei la distinzione italiano o inglese perche il manuale base in italiano esiste ( era contenuto nelle scatole della Stratelibri ) e il compendio di Nick Lund sta gia girando in versione tradotta da un po di tempo .
E solo per cercare di limitare la confusione tra i giocatori , cosa proponi?



Esistono due sole versioni di Fantasy Warriors:
1) quella originale Grenadier che più nessuno supporta (al momento)
2) quella che ha stampato la Mirliton e che viene venduta, solo italiana, basata su quella di Naran, che noi supportiamo.
Mi pare che il fatto che la Mirliton abbia messo il link al nostro sito sia più che un riconoscimento "ufficiale", se non lo avrebbe messo e tuttalpiù ci avrebbe citati nei "link" generici. Questo, è chiaro, ti disturba, ma non so che farci e francamente non me ne importa nulla.
Dall'uscita della versione "Mirliton-Naran", nel 2005, noi abbiamo poi fatto alcuni altri aggiornamenti, che per il momento Grazzini (ha altro da fare!) non ha ritenuto necessario stampare, viste anche le poche copie che ha venduto.
Noi possiamo dare risposte a quesiti sulla versione che abbiamo curato e consegnato alla Mirliton e che la Mirliton ha in catalogo "oggi", Sulla vetusta, obsoleta, vecchia, abbandonata versione Grenadier provate a rivolgervi al Forum dei FROTHERS inglese, forse qualcuno vi risponderà.
Spero con questo di aver chiarito ogni dubbio.
Ciao
Lord of the Bears
16/11/2006 16:51
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Era solo una proposta, non infuriarti, mi piace parlare e discutere del mio gioco preferito e penso che per voi sia lo stesso , volevo solo trovare un modo comune per distinguere i vari regolamenti , quello che usiamo noi e quello che usate voi .
Continuiamo pure a chiamarlo tutti e due Fantasy Warriors , giusto per non fare confusione .



16/11/2006 20:55
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 11
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
Le versioni a me note sono in effetti 3:
1- la versione originale di Nick Lund (La vetusta)
2- La versione Mirliton-Naran, chiamiamola cosi'(quella ufficiale)
3- Quella, di vita brevissima, dell'ultimo periodo Stratelibri (con i test fatti con 2 dadi, la magia suddivisa in sfere, la tabella dei tiri per ferire diversa). Sicuramente defunta, la cito solo per completezza.
La versione Mirliton-Naran, dunque, allo stato attuale E' Fantasy Warriors.













------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
17/11/2006 00:11
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 12
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
Entro nel merito del topic.
Voglio segnalare che la traduzione dal companion del testo dell'incantesimo "Scudo magico" e' errata. Nella traduzione,(a pagina 12 del compendio Magia) in sostanza si dice che l'incantesimo in questione rimuove i segnalini di salva da una unita' nemica. Per fare questo, il mago deve andare in contatto di base con detta unita' (Testualmente: "...in contatto con l'unita alla quale vuole togliere capacita' offensiva...") e quindi lanciare l'incantesimo. [SM=g27820]:
In realta', il testo originale dice che la magia ha effetto sulle salve in arrivo (il testo recita "incoming volley counters"), quindi gia' tirate,(con i segnalini gia' assegnati, ma subito prima dei tiri per colpire) prima che giungano sul bersaglio. per fare cio' il mago deve essere in contatto di base con "the target", ovvero l'unita' fatta oggetto del tiro.
ciao

[Modificato da Sir Tanephos 17/11/2006 0.14]




------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
17/11/2006 08:10
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Anche noi l'abbiamo tradotto in questa maniera .
17/11/2006 08:44
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 70
Registrato il: 15/10/2005
Utente Junior
OFFLINE
Re:

Scritto da: Sir Tanephos 17/11/2006 0.11
Entro nel merito del topic.
Voglio segnalare che la traduzione dal companion del testo dell'incantesimo "Scudo magico" e' errata. Nella traduzione,(a pagina 12 del compendio Magia) in sostanza si dice che l'incantesimo in questione rimuove i segnalini di salva da una unita' nemica. Per fare questo, il mago deve andare in contatto di base con detta unita' (Testualmente: "...in contatto con l'unita alla quale vuole togliere capacita' offensiva...") e quindi lanciare l'incantesimo. [SM=g27820]:
In realta', il testo originale dice che la magia ha effetto sulle salve in arrivo (il testo recita "incoming volley counters"), quindi gia' tirate,(con i segnalini gia' assegnati, ma subito prima dei tiri per colpire) prima che giungano sul bersaglio. per fare cio' il mago deve essere in contatto di base con "the target", ovvero l'unita' fatta oggetto del tiro.
ciao

[Modificato da Sir Tanephos 17/11/2006 0.14]



Provvederemo a verificare ed eventualmente effettueremo la correzione con uno dei prossimi bollettini di aggiornamento.
Grazie per la segnalazione.
Sicuramente non è l'unico errore di traduzione che posso aver commesso, non sono un traduttore professionista.
Se per caso trovi altri errori ti prego di segnalarmeli.
Ciao
Sergio
17/11/2006 08:51
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 71
Registrato il: 15/10/2005
Utente Junior
OFFLINE
Re:

Scritto da: Sir Tanephos 16/11/2006 20.55
Le versioni a me note sono in effetti 3:
1- la versione originale di Nick Lund (La vetusta)
2- La versione Mirliton-Naran, chiamiamola cosi'(quella ufficiale)
3- Quella, di vita brevissima, dell'ultimo periodo Stratelibri (con i test fatti con 2 dadi, la magia suddivisa in sfere, la tabella dei tiri per ferire diversa). Sicuramente defunta, la cito solo per completezza.
La versione Mirliton-Naran, dunque, allo stato attuale E' Fantasy Warriors.

E poi vi era anche la versione che aveva stampato la Stratelibri, poi in parte modificata con il regolamento di torneo, il libro dei Nani e il Companion 1.
Per semplificare: diciamo che Fantasy Warriors è quello che viene venduto dalla Mirliton, cioè quello che un nuovo giocatore può acquistare "oggi" e che si trova nel catalogo della Mirliton.
Al momento, tale regolamento è perfettamente integrabile con quanto viene da noi proposto nel sito di Naran, che quindi può essere considerato un completamento di quello "ufficiale".
Ciao
Sergio











21/11/2006 13:57
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 81
Registrato il: 15/10/2005
Utente Junior
OFFLINE
Unità in Ordine Rosso
Riporto la seguente discussione iniziata da Sandro su un forum inglese

http://frothersunite.com/phpBB2/viewtopic.php?t=8481

e relativa al caso in cui un'unità in ordine rosso non abbia nessun nemico in linea di vista.
Cosa si deve fare? La questione era sorta giocando una partita con i nostri amici di Pinerolo.
Secondo il parere di Doc, uno dei Frothers inglesi, l'unità deve muovere verso il lato del tavolo dell'avversario.

La soluzione ci sembra logica.
Si può pensare di fare un'integrazione alla regola nel seguente modo:

Un'unità in ordine rosso che non abbia linea di vista verso nessuna unità nemica dovrà procedere in linea retta alla massima velicità verso il lato di schieramento dell'avversario; potrà shiftare e ruotare per evitare ostacoli e/o terreni intransitabili.
Se ha in linea di vista unità o personaggi nemici già ingaggiati può decidere di puntare contro questi.


Che ne pensate?
Ciao,
Sergio
21/11/2006 17:00
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 602
Registrato il: 17/02/2005
Utente Senior
OFFLINE
Scusate, è da una vita che non rileggo FW, ma il sistema degli ordini è un punto che mi sta molto a cuore, soprattutto dove gli ordini sono conervativi, ossia si mantengono da un turno all'altro e la cui modifica non sia immediata [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811]
Dopo aver elogiato il sitema [SM=g27828] , vado a porre una domanda sulla risoluzione dell'ordine rosso in assenza di obiettivi utili. Perchè semplicemente non proseguire diritti ed eventualmente perdere l'ordine nel caso in cui ciò non sia possibile [SM=g27833]
Altrimenti come si fa a caricare un'unità che si trova dentro un bosco non frapposto tra te ed il lato avversario [SM=g27833]
Quello di andre verso il lato di piazzamento lo vedrei molto meglio per la fuga, anche se non mi ricordo se c'è un "segnalino" in merito [SM=g27829]
Fabio Giovanni Farneti
info@tridentebologna.it
www.tridentebologna.it
21/11/2006 19:36
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 15
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
Sembra sensata anche a me. Le truppe "avanzano", prendendo terreno e dirigendosi verso le posizioni dove era stata segnalata la presenza del nemico...
E poi, a ben vedere, è un caso limite.
beh... [SM=g27829] forse lo è con eserciti piccoli....

[Modificato da Sir Tanephos 21/11/2006 20.26]




------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
21/11/2006 20:04
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 16
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
Vorrei una delucidazione su un aspetto del regolamento ufficiale:
Sussistendo ora una regola che impone a Generali e Condottieri di unirsi ad una loro unità per muoversi oltre l’area di schieramento, in quale modo e’ possibile dar corso al round 6-influenza, su unità fuori di tale area?
Il regolamento, su questo punto e’ invariato e non tiene conto della suddetta modifica.
Ciao!

P.S. Di tutte le regole nuove, questa è l’unica che non riesco a digerire… [SM=g27825] Possibile che non ci fossero altri modi per debellare i generali- cacciatori? [SM=g27833] Che so, movimenti gratis di evasione per le “vittime”, obbligo di avere le proprie unità a distanza di comando… avevate testato cose simili?




------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
21/11/2006 20:15
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 17
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
altra domanda sulle nuove regole:
Come interagiscono la regola sulla carica di cavalleria e quella
delle integrazioni 1 e 2 su lancieri e picchieri?
Mi spiego meglio: il bonus di cui i lancieri/picchieri godono nel primo round di combattimento, nel caso di una carica (suicida) di cavalleria, vengono applicati nel combattimento "straordinario", nel corso del combattimento "regolare" o in entrambi?



------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
21/11/2006 20:31
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 18
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
Espongo qui alcune mie perplessità riguardo alla traduzione dal companion, relativi al capitolo riguardante le difese campali:
a pagina 103, si dice “una unità che tira da dietro un mantelletto deve essere su una sola fila”.
A mio giudizio, si dovrebbe modificare in“una unità che utilizza i mantelletti non può tirare con più di una fila.” La medesima modifica andrebbe fatta anche a pagina 104, dove ci si riferisce ai pavesi.
Benché la cosa possa sembrare un dettaglio, ha implicazioni di portata non indifferente. L’espressione usata nel companion (“…cannot shoot in more than one rank”) è analoga a quella che si trova nel regolamento base Grenadier quando fa riferimento alle caratteristiche delle armi da tiro.
Da questo deduco che nel companion, non si voleva dare alcun obbligo riguardo alla disposizione di una unità che dovesse utilizzare le summenzionate difese, come pure non si voleva implicitamente suggerire un limite alle dimensioni dell’ unità destinata a far uso di tali difese, cosa che siete stati indotti a fare nel capitoletto di note a pagina 105-106 quando dite in sostanza che per ogni due guerrieri ci vuole un mantelletto. La perplessità cresce allorquando si osservano i disegni che illustrano il funzionamento della linea di vista con l’uso dei mantelletti, disegni che suggeriscono chiaramente un utilizzo degli stessi da parte di unità di dimensioni ragguardevoli.
Pertanto, ritengo si debbano rivedere pure, se non diversamente motivate, le note del successivo capitoletto “Pavesi e Mantelletti:chiarimenti ed integrazioni”.
Ciao!



------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
21/11/2006 21:33
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 19
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
scusa, oggi mi scopro logorroico [SM=g27828]
Leggendo i post sulla magia mi è venuto un dubbio sulla composizione degli eserciti: come devo intendere il rapporto 2:1 tra punti esercito e punti magia? da come hai scritto nel forum sembra che i punti magia siano "in aggiunta" al valore nominale degli eserciti, cioe' che ,sì, gli eserciti sono da 2000 punti, pero' chi vuole può metterci altri 1000 punti di "roba magica". Oppure devo intendere che un esercito inteso nel suo complesso, indipendentemente dal valore, puo' usare un terzo dei suoi punti per la "roba magica"? (cioe' io che sono, poniamo,un Barbaro puzzone, posso fregarmene della roba magica e usare tutti i punti per degli inc*****i guerrieri?
ciao!



------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
22/11/2006 14:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 82
Registrato il: 15/10/2005
Utente Junior
OFFLINE
Re:

Scritto da: Sir Tanephos 21/11/2006 21.33
scusa, oggi mi scopro logorroico [SM=g27828]
Leggendo i post sulla magia mi è venuto un dubbio sulla composizione degli eserciti: come devo intendere il rapporto 2:1 tra punti esercito e punti magia? da come hai scritto nel forum sembra che i punti magia siano "in aggiunta" al valore nominale degli eserciti, cioe' che ,sì, gli eserciti sono da 2000 punti, pero' chi vuole può metterci altri 1000 punti di "roba magica". Oppure devo intendere che un esercito inteso nel suo complesso, indipendentemente dal valore, puo' usare un terzo dei suoi punti per la "roba magica"? (cioe' io che sono, poniamo,un Barbaro puzzone, posso fregarmene della roba magica e usare tutti i punti per degli inc*****i guerrieri?
ciao!


Rispondo immediatamente a questo quesito, mentre per gli altri, che richiedono risposte più dettagliate provvederò nei prossimi giorni.
Si è stabilito di separare i "punti esercito" da quelli arcani per evitare situazioni in cui uno usa solo guerrieri e l'altro prevalentemente maghi e creature. Quindi il limite indicato deve essere considerato come limite massimo di punti arcani, i quali non dovranno superare il 50% di quelli dell'esercito. Cioè se gioco con 1000 punti esercito potrò aggiungere 500 punti arcani; con 2000 punti esercito si possono avere 1000 punti arcani. Queste quote dovranno essere uguali per entrambi i giocatori.
Ciao
Sergio
23/11/2006 13:42
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 84
Registrato il: 15/10/2005
Utente Junior
OFFLINE
Risposte ai quesiti
1. Domanda
Vorrei una delucidazione su un aspetto del regolamento ufficiale:
Sussistendo ora una regola che impone a Generali e Condottieri di unirsi ad una loro unità per muoversi oltre l'area di schieramento, in quale modo e' possibile dar corso al round 6-influenza, su unità fuori di tale area?
Il regolamento, su questo punto e' invariato e non tiene conto della suddetta modifica.
Ciao!
P.S. Di tutte le regole nuove, questa è l'unica che non riesco a digerire... Possibile che non ci fossero altri modi per debellare i generali- cacciatori? Che so, movimenti gratis di evasione per le "vittime", obbligo di avere le proprie unità a distanza di comando... avevate testato cose simili?

1. Risposta
Sinceramente, non mi dirai che tu utilizzi le regole dell'Influenza?
Noi in sei anni, dopo averle lette attentamente, non le abbiamo mai utilizzate, come pure i nostri amici che giocano con noi. E' uno dei "bachi" del regolamento del buon Nick, ancora da sistemare.
Come noi la pensano gli Inglesi, con i quali ci siamo consultati.
Il fatto che comunque questa fase sia un "optional", non usarla non ha causato alcun problema. Con le regole attuali, la si può usare finché il Condottiero/Generale resta nella zona di schieramento e così pure l'Unità da influenzare: ad esempio una Unità di armi da lancio che fosse andata in "sete di sangue" per effetto di minacce od a causa del Discorso del Condottiero.
Se uno se la sente di rischiare................
Recentemente, il frother Doc ha messo nel forum inglese una sua proposta per una variante alle regole dell'Influenza. Noi la stiamo valutando ed abbiamo in corso di studio una controproposta che prenda in considerazione, nel test che si deve fare, anche alcuni modificatori, quali il Tipo e Qualità dell'Unità, la luce sfavorevole, la presenza di Talismani, ecc. Appena l'avremo definita la sottoporremo ai Frothers e staremo a sentire cosa ne pensano, quindi decideremo in merito. Con l'occasione provvederemo ad inserire una regola che consenta al Condottiero/Generale di staccarsi da una Unità per unirsi ad un'altra del suo Comando, al fine di influenzarla o anche solo per attuare una migliore strategia. Nel fare il tragitto da una Unità all'altra egli non potrà compiere deviazioni e non potrà ingaggiare, ma se ingaggiato ovviamente potrà reagire.
Ma, assolutamente, non intendiamo tornare al Condottiero/Generale che è libero di muoversi a piacimento per il campo di battaglia. Questo è uno dei capisaldi del nostro modo di vedere il gioco. Condottieri e Generali, quando decidono di uscire dalla loro area di schieramento, lo fanno guidando le loro truppe, quindi, nel gioco, questo significa che si uniscono ad una delle loro Unità (solitamente la loro Guardia):vedi Teodhen nel film Il ritorno del Re.
D'altra parte, mi pare che il bonus concesso all'Unità alla quale il Condottiero/Generale si è unito, che è esentata dal fare test di morale, sia un'ottima contropartita. Idem il fatto che il Condottiero/Generale sarà l'ultimo a morire, non come accadeva una volta che a causa di un favorevolissimo lancio di dadi dell'avversario, se codesto personaggio osava unirsi ad una sua Unità, cosa più che logica in una "battaglia", poteva essere eliminato già il primo turno con tempeste d'energia e bordate di salve di proiettili.
L'idea di consentire al Condottiero/Generale di muoversi da solo, solo con l'obbligo di restare a corta distanza da una sua Unità, l'avevamo presa in considerazione, poi abbiamo ritenuto opportuno conservare l'altra opzione, con i bonus che ne derivano, anche perché rimaneva il problema di proteggere comunque questi Personaggi che fossero a contatto di basetta con Portabandiera/Araldi e Maghi. La regola della miniatura singola in questi casi non era applicata. Solo recentemente, siamo riusciti ad ottenere direttamente da Nick Lund, sì proprio lui, il chiarimento che tale regola si deve intendere applicabile ai Personaggi Individuali anche se sono uniti ad altri Personaggi.
Il testo riportato nel Companion non era affatto chiaro e da parte degli Arbitri dei tornei Stratelibri veniva data una interpretazione restrittiva, valevole solo se le miniature erano "singole". Noi ci siamo basati su questi input. Per evitare poi che un Drago venisse considerato "miniatura singola" (come in effetti è), si è provveduto a modificare il testo, sostituendo "Personaggio Individuale singolo" all'originale "miniatura singola".
Ora invece Nick ci ha detto che tale regola della miniatura singola la si deve applicare anche nel caso di due o più Personaggi a contatto di basetta tra di loro. I Frothers inglesi hanno confermato tale interpretazione. Alla luce di tutto questo, non escludo che l'intera materia possa essere rivista. Dipenderà da che piega prenderà la questione del Regolamento. Se quello "ufficiale" dovesse tornare ad essere quello "originale", perché mai noi dovremmo prenderci tanti mal di pancia, se poi il "nostro"regolamento ce lo giocheremo solo noi?
Una curiosità: quante partite hai già giocato con queste nuove regole?

2. Domanda
altra domanda sulle nuove regole:
Come interagiscono la regola sulla carica di cavalleria e quella
delle integrazioni 1 e 2 su lancieri e picchieri?
Mi spiego meglio: il bonus di cui i lancieri/picchieri godono nel primo round di combattimento, nel caso di una carica (suicida) di cavalleria, vengono applicati nel combattimento "straordinario", nel corso del combattimento "regolare" o in entrambi?

2. Risposta
Come dici tu, si tratta di una "carica suicida", o quasi. Le lance e le picche entrano in gioco sia nella fase di Carica (Movimento), sia nella successiva fase di Combattimento. Si trova infatti indicato, in modo inequivocabile, a pag. 34 (edizione stampata dalla Mirliton), primo comma della seconda colonna "Combattimento straordinario nella fase di Movimento": " [....] a meno che anch'egli (il nemico, cioè l'Unità che viene caricata) sia armato di lancia, picca, alabarda o altra "arma ad asta", nel qual caso risponderà." Attenzione: i bonus a cui tu ti riferisci entrano in gioco se l'impatto avviene frontalmente.

3. Domanda
Espongo qui alcune mie perplessità riguardo alla traduzione dal companion, relativi al capitolo riguardante le difese campali:
a pagina 103, si dice "una unità che tira da dietro un mantelletto deve essere su una sola fila".
A mio giudizio, si dovrebbe modificare in"una unità che utilizza i mantelletti non può tirare con più di una fila." La medesima modifica andrebbe fatta anche a pagina 104, dove ci si riferisce ai pavesi.
Benché la cosa possa sembrare un dettaglio, ha implicazioni di portata non indifferente. L'espressione usata nel companion ("...cannot shoot in more than one rank") è analoga a quella che si trova nel regolamento base Grenadier quando fa riferimento alle caratteristiche delle armi da tiro.
Da questo deduco che nel companion, non si voleva dare alcun obbligo riguardo alla disposizione di una unità che dovesse utilizzare le summenzionate difese, come pure non si voleva implicitamente suggerire un limite alle dimensioni dell' unità destinata a far uso di tali difese, cosa che siete stati indotti a fare nel capitoletto di note a pagina 105-106 quando dite in sostanza che per ogni due guerrieri ci vuole un mantelletto. La perplessità cresce allorquando si osservano i disegni che illustrano il funzionamento della linea di vista con l'uso dei mantelletti, disegni che suggeriscono chiaramente un utilizzo degli stessi da parte di unità di dimensioni ragguardevoli.
Pertanto, ritengo si debbano rivedere pure, se non diversamente motivate, le note del successivo capitoletto "Pavesi e Mantelletti:chiarimenti ed integrazioni".
Ciao!

3. Risposta
Effettivamente hai ragione, si tratta di un'imprecisione nella traduzione.
Provvederemo a chiarire la regola su uno dei prossimi bollettini. In ogni caso, sembrava abbastanza scontato pensare che se si schierano 12 Arcieri protetti dai pavesi, poi li si vuole utilizzare tutti per effettuare le salve, non solo la metà: non sarebbe molto logico. Comunque faremo l'opportuna correzione. Grazie per la segnalazione.

Ciao
Sergio

24/11/2006 00:37
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 20
Registrato il: 04/06/2006
Utente Junior
OFFLINE
Grazie per le risposte, dettagliate come promesso [SM=g27811]
mi permetto qualche commento:

Risposta 1: Beh, sì, mi capitava di usarla. "molto si deve rischiare in guerra..." difatti, al suo uso devo alcune delle mie piu' spettacolari sconfitte! [SM=g27837] E' una scelta rischiosa, ma è ,appunto, una scelta: a me piace che sia praticabile.
Penso ancora che Condottieri e Generali "Ingabbiati" tolgano qualcosa di importante al gioco; però, se si permettesse loro di cambiare unità "in corso d'opera", le loro funzioni (quelle che ritengo debbano avere) sarebbero salve. Per quel che può valere la mia opinione, sarei soddisfatto. Attendo fiducioso [SM=g27838]
Essendo il solo nei paraggi a giocarci, al momento, non ho molte possibilità di fare partite vere.Sono tre anni che gioco in solitario, non so quanto i risultati possano essere attendibili.Ho iniziato da poco a fare delle prove con tutte le regole nuove: Due partite nell'ultima settimana. Dammi tempo... [SM=g27821]
Comunque, non ho mai smesso di studiarmelo.... [SM=g27828]


Risposta 2:Che dire....con questa regola i lancieri diventano una signora unità. Era ora. [SM=g27817]

Risposta 3: E' vero, è seccante rinunciare ai tiri dei guerrieri in seconda fila. Però non è detto che pavesi e mantelletti uno li debba per forza usare solo per tirare, non ti pare?







------------------------------------------------
"Un vero progettista sa di aver raggiunto la perfezione non quando non c'é più nulla da aggiungere, ma quando non c'é più nulla da eliminare."
24/11/2006 08:35
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Sono daccordo con Sir Tanephos , le regole dell'influenza sono rischiose e raramente vengono usate , pero aggiungono un po di pepe e divertimento alla partita , ti permette di ristabilire una situazione critica ma puo essere pericolosissimo .
Riguardo al fatto che i generali conndottieri non possano usire dalla zona di schieramento se non sono all'interno di un unità con ordine attaccare , se ho capito bene serve per evitare che ci siano generali -cacciatori ?
Domanda : ma cosa sono i Generali cacciatori ? anche Sergio e Sandro Squarotti mi parlarono a suo tempo di questi eserciti di generali cacciatori , ma non ho mai incontrato in partita qualcuno che usasse questa strategia . Dato che io uso ancora le regole vecchie sono doppiamente interessato , anche per capire il senso della regola .
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 5 | Pagina successiva
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:43. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com