Filosofia per domani

è molto poetica, ma non solo, è anche la più semplice, e come molti grandi hanno detto: la verità non si trova nel complicato, ma nel semplice.
Andare ad ipotizzare due orologi piuttosto che uno è un inutile moltiplicazione degli enti.
Soprattutto non avrebbe senso: se la nostra conoscienza dipendesse dalle occasioni create da Dio, lui non ci avrebbe mai fatto conoscere il male.

Guaiz, i tuoi viaggi non sono poi così lontani, e come tu ben sai, l'uomo è creato libero.

Creerò una nuova sezione nel Filosofando per queste discussioni Cartesio-Pascal e affini, come mi ha anche suggerito Mioli.

[Modificato da Lorentzgang 05/03/2004 13.58]

Voglio dire... lo preferisco a Pascal. Sapete perchè? La spiegazione è quanto mai banale (come la soluzione descartesiana di introdurre Dio per uscire dalla stasi creatasi col dubbio, ma questa è una magra opinione, comunque torniamo a noi...) :

NON ERO PER NIENTE ATTENTO LA VOLTA SCORSA E MI SONO PERSO TUTTO SU PASCAL!

Pensare continuamente alla figa fa male ragazzi!

Devo dire che preferisco la soluzione degli occasionalisti, che quella di Cartesio riguardo al punto di comunicazione fra res cogitans ed extensa; anche se, come puntualizza il Forno e lo Schiavò, la scelta di Cartesio non è campata del tutto per aria come vuole far credere la nostra hot 4 teacher The Titty Fountaineis; la storia che la ghiandola pineale è l' unica parte del corpo è l' unica a non essere divisa a metà è estremamente poetica...

Che non credo più in Dio come qualche anno fa.Pian piano la mia fede stà scomparendo, in quanto ogni tanto mi faccio dei viaggi mentali che mi portano a dire che se Dio esiste non è giusto.Perchè esiste la criminalità?Perchè nel mondo non c'è solo il bene?Questo è solo un esempio banale dei miei viaggi, ma ne faccio di molto peggio.
Boh, è un periodo in cui mi chiedo queste cose.Ma lasciamo perdere.

in effetti ho avuto anch'io molte volte l'impressione (l'ultima pochi minuti fa) che l'uomo non sa veramente nulla di niente; ho scoperto che la relatività di einstein prevede una gravità negativa, a patto che la densità di energia sia inferiore ad 1/3 della pressione interna (???ma che cazzo vuol dire???).
E infatti alcuni astrofisici si sono accorti nel 1998 che l'espansione dell'universo sta accelerando, e, non so come, ne hanno concluso che allora deve esistere un'"energia oscura" (così l'hanno chiamata) in qualche modo connessa con quella densità di energia e pressione interna di prima: praticamente la gravità repulsiva accelera l'espansione dell'universo (già accertata da mr. Hubble, con l'aggiunta della velocità di allontanamento, uguale alla distanza per la costante di Hubble ).

Tutto per dirvi che in effetti non solo l'umanità non sa niente di certo, ma il singolo uomo non sa niente di quello che sa il genere umano. consolazione

Guiaz, cosa vuol dire "non più come una volta"?

Bah, rispetto, ma a me piace già di più Pascal.Cartesio, in my opinion, attribuisce troppo potere all'uomo, alla quale è totalmente nascosta la realtà che mai riuscirà a comprendere.
Forse solo dopo la morte, ma questo è il mio parere da cristiano(non più come una volta).

Si, infatti per quanto la storia della ghiandola pineale possa essere errata come giustificazione, non è da considerarsi una boiata sparata lì perchè non sapeva cosa dire..

piace Cartesio, o desciart, o meglio descartes, per gli amici;
anzi, io condivido anche il suo dualismo antropologico, e sono convinto che lo stratagemma della ghiandola pineale non sia banale come la Fonta vuol farci credere.
Anche se in effetti è probabile che tutto il crevello sia la connessione fra il nostro corpo o res extensa, e la nostra mente, o res cogitans.

A me cartesio piace parecchio... dice un sacco di cose sensate nonostante ne condivida solo una parte.

Comunque stò cominciano solo ora ad odiare Cartesio.Non mi piace affatto, come dice anche Johan, la sua filosofia è basata sulla semplicità e poi si incasina da solo.Bah.
Poi ora che si parla sulle passioni.....BOH:inc1:
Rivoglio STRANGE:dia1: :dia1: :dia1:

Sai bene che, dal canto suo, non ama molto certe cose...come dice Rijkaard potresti rischiare una dura punizione!! :inc1: questa dovrebbe essere la Fonta arrabbiata...

§Johan Razev§

Se lo farai sappi che ne subirai le conseguenze:fuoco:

Se un giorno dirò "Dio pasticcere" nell'interrogazione di Filosofia, attribuirò tutta la colpa a Rijkaard.

Confermo tutto, sopratutto il mio salto sulla sedia (da sdraiato) per rimettermi composto che è stato da olimpiadi.
Grande Lupo per l'aiuto.
Comunque il deismo è una corrente illuminista ed è anticipata dal Dio di ragione (e pasticcere) di Newton.

AAAAAAAAAAAAh deismo non Ideismo???!!Ora è tutto più chiaro.Ero sicuro di aver sentito ideismo.L'età.Forse come dice Cima sono seriamente sordo, e come possono dimostrare Rijkaard e Giebba, pure cieco

mi pareva, ho letto il post di Guaiz e ho pensato di essere estremamente fuori del mondo, per il fatto che non avevo mai sentito parlare di Ideismo...
Fortuna che era invece Deismo, che Cima ha prontamente ricordato essere una corrente di pensiero dell'illuminismo, in una qualche maniera anticipata da non mi ricordo, forse Newton?
Boh, ma se qualcuno lo sa e ha voglia di scriverlo, sarebbe veramente da me plaudito per averlo scritto.