Sirchia come Sauron...

[Modificato da bvzk 12/01/2005 15.15]

[Modificato da bvzk 13/01/2005 14.53]

---

Scritto da: bvzk 10/01/2005 15.03
[...]
L’aria è preziosa all’uomo rosso, diventa con tutte le cose, lo stesso respiro; l’animale, l’albero, l’uomo, tutti dividono lo stesso respiro.
L’uomo bianco sembra non notare l’aria che respira; come un uomo in agonia per molti giorni, egli è intorbidito dalla puzza.
Ma se noi ti vendiamo la nostra terra, devi ricordare che l’aria è preziosa per noi, che l’aria divide il suo spirito con tutta la vita che vivifica.
[...]

Meditate, gente, meditate.

Yawurza.

K.

---

---

Scritto da: Lord T.Einiks 13/01/2005 18.25
Finalmente posso entrare in un locale a divertirmi in santa pace senza stare male perchè non si respira per il troppo fumo

Se uno beve sono affari suoi, ma se uno fuma e 'sto fumo resta nell'aria, io sto male . . . mi si arrossano gli occhi e la gola mi si secca e ti assicuro che non è un disagio da poco

Non mi interessa se il fumo passivo in definitiva aumenta o meno la possibilità che io muoia di tumore, tanto di qualcosa dovrò pur morire, ma salvaguardare il mio benessere fin quando vivo me gusta, e non poco . . .

---

---

Scritto da: Lord T.Einiks 13/01/2005 18.25
Oltre ai locali pieni di fumo poi bisognerebbe tenere presente che l'aria che respiriamo non è proprio delle migliori . . . ma questo è dovuto al fatto che c'è qualcuno di GROSSO che fa guerre per mangiare sul petrolio che è rimasto . . . petrolio che inquina in tutte le sue forme . . . in motori che con la tecnologia a nostra disposizione potrebbero andare ad acqua e scartare acqua

---

---

Scritto da: Lord T.Einiks 13/01/2005 18.25
Parli di libertà? La libertà non esiste . . . è una favola (oppure è una parola politica )

---

[Modificato da bvzk 14/01/2005 2.35]

[Modificato da Lord T.Einiks 14/01/2005 11.06]

[Modificato da Mumak 14/01/2005 19.31]

[Modificato da bvzk 15/01/2005 7.53]

---

le multinazionali del fumo avrebbero tentato di alterare i dati che, fin dal 1996, mostravano un coinvolgimento diretto del tabacco nella mutazione di un gene antitumorale, il p53.

---

[Modificato da Alathil 15/01/2005 18.31]

---

Scritto da: Alathil 15/01/2005 18.26
Edito: ho dimenticato questo:

---

le multinazionali del fumo avrebbero tentato di alterare i dati che, fin dal 1996, mostravano un coinvolgimento diretto del tabacco nella mutazione di un gene antitumorale, il p53.

---

Si tratta dell'articolo linkato nella pagina segnalata da Valerio.
Il punto non è l'ipocrisia di chi fa le leggi, ma che ci sono effetti negativi del fumo che ci son stati taciuti da scienziati prezzzolati, questo vuol dire che il fumo fa più danni di quello che ci hanno fatto credere. Non so se ho capito bene l'articolo, Klint, ma non mi pare che dica quello che hai detto nel primo post...

---

---

"...ecco delle statistiche da fonti importanti come il Department of Health, Education and Welfare degli Stati Uniti (che metteremo a disposizione nel prossimo aggiornamento) e l'Australian Bureau of Statistics. Quest'ultimo è un enorme studio della popolazione australiana e ci presenta i seguenti dati:

Presenza di una o più malattie a lunga decorrenza in persone oltre i 44 anni di età
Fumatori: 89,0% - Non fumatori: 91,8%

Nessuna malattia riportata
Fumatori: 24,9% - Ex-fumatori: 15,9% - Non fumatori: 17,9%

Malattie cardiovascolari (oltre i 45 anni di età)
Fumatori: 6,0% - Ex-fumatori: 11,4% - Non fumatori: 6,7%

Ipertensione (oltre i 45 anni di età)
Fumatori: 18,3% - Ex-fumatori: 27,0% - Non fumatori: 29,0%

Sovrappeso (oltre i 45 anni di età)
Fumatori: 38,9% - Ex-fumatori: 49,5% - Non fumatori: 44,1%

Come si può notare, gli ex-fumatori sono i più malati di tutti, seguiti dai non fumatori (smettere di fumare è veramente una buona idea, oppure è una buona idea di Big Pharma?...). I fumatori sono quelli in condizioni migliori.

---

---

TRUFFATORI ANTIFUMO SMASCHERATI ANCORA UNA VOLTA!
NUOVO, ENORME STUDIO DURATO 40 ANNI, 118.000 PERSONE ESAMINATE, CONFERMA: "NESSUNA ASSOCIAZIONE CON CANCRO POLMONARE O MALATTIE CARDIOVASCOLARI"

---

[Modificato da bvzk 15/01/2005 21.06]

---

[...] La legge Sirchia, a parole rivolta contro il fumo, colpisce i fumatori. Nel mirino del ministro non è la sigaretta, ma l’individuo che se l’accende. E, per conseguire l’obiettivo voluto, la norma insidia qualcos’altro, qualcosa di più profondo e importante. Scava la fossa sotto la proprietà privata, già tanto fragile in Italia. Il canto della sirena intonato da Severgnini ricalca un clichè importante: “la mia libertà finisce dove comincia quella degli altri”. Già. Dove termina l’una, e dove inizia l’altra? Dove la libertà di fumare deve arrestarsi, e in che punto la libertà di non fumare prende il sopravvento?

Il confine sta sulla porta di casa. In casa mia si fa come dico io, e in casa tua decidi tu. Se sopportare il mio fumo è un prezzo troppo alto per te, se io proprio non riesco a trattenermi dall’accendere in tua presenza, pazienza: vorrà dire che ciascuno di noi rinuncerà a trascorrere del tempo con l’altro. La vita è fatta di scelte: se questo vale per le abitazioni private, deve valere anche per i locali ipocritamente detti “pubblici”.

Ristoranti e pub, infatti, non sono pubblici nel senso che appartengono allo Stato: sono pubblici nel senso che sono “aperti al pubblico”. Cioè, stanno sul mercato in virtù della loro abilità a soddisfare i desideri degli avventori, a metterli a proprio agio. Se non ci riescono, chiudono. Ora: il fatto che la maggior parte dei locali non siano smoke free ci dice due cose. Primo, i fumatori costituiscono una porzione significativa della clientela. Secondo, i non fumatori sono largamente indifferenti al vizio dei loro amici. O lo tollerano, o non ne sono urtati. Comunque, non si pongono il problema.

La legge antifumo, di conseguenza, espropria i titolari dei locali pubblici del diritto di uso dei loro spazi: impedisce di creare un ambiente gradevole per i frequentatori. Quindi, rende la nostra vita peggiore. Questo richiama l’attenzione su un altro punto sollevato da Severgnini: che una parte almeno dei nemici degli antifumo siano uomini livorosi e arrabbiati. In effetti, questa accusa vale per molti attivisti del movimento salutista.

Un piccolo campionario. Girolamo Sirchia ha caldeggiato l’istituzione di un comitato di vigilanza contro il fumo in tv. Silvio Garattini, direttore dell’Istituto Mario Negri, ha suggerito di radiare dall’albo i medici amanti delle bionde. L’Organizzazione Mondiale della Sanità vorrebbe impedire alle multinazionali del tabacco di pubblicizzare i loro prodotti, anche sponsorizzando eventi sportivi o iniziative benefiche. A New York hanno proposto di ritoccare la famosa siluhette di Franklin D. Roosevelt, simbolo di Hyde Park: togliendogli di mano l’immancabile sigaretta, naturalmente.

La sociologa Anne Wortham spiega che gli avversari del tabacco credono che “se fumi ti trovi in uno stato di falsa coscienza, perché non sai quel ch’è meglio per te. Si rifiutano di riconoscere la capacità della gente di fare delle scelte. ‘Dipendenza’ vuol dire che non si può neppure parlare di quel che ti piace o no. Noi possiamo decidere per te”.

Estremini e anarconi saranno anche buffi paranoici, ma non sbagliano quando, alla finestra, vedono affacciarsi il Grande Fratello.

(Da Il Riformista, 7 gennaio 2005)

---

---

MAGGIORENNI E MINORATI
Di Carlo Stagnaro

Che differenza c'è tra un fumatore e un eroinomane? Che il primo rappresenta un "costo sociale", mentre il secondo è un "sintomo di disagio". Sembrano parole vuote. In realtà sono le sbarre della nostra prigione. Non a caso i politici le dicono e le ripetono, sperando forse che, per assuefazione, ce la crediamo anche noi. E in effetti ci vuole una buona dose di forza di volontà per mettere in dubbio questi dogmi, che ci vengono somministrati in dosi così massicce fin dalle scuole elementari.

Il salutismo è una sorta di nuova religione laica. La teocrazia che ne esercita il culto, ovvero la pletora di scienziati in pieno orgasmo positivista e i loro compagnoni assisi nei ministeri, ha stabilito e fissato miti e riti. Giusti nei secoli dei secoli, senza neppure il bisogno di guarire i lebbrosi o fare i predicozzi nel tempio. Le omelie ormai le sa fare anche la maestra e quanto ai nuovi lebbrosi, cioè i malati di cancro… beh, loro, meschinetti, non li sa guarire nessuno. Qui ci vuole un atto di fede. E se non lo fai, brutto cane di un miscredente, non avrai l'assoluzione. Ma soprattutto non potrai detrarre mezza lira dalle tasse, che è anche peggio.

La cosa curiosa è che, dopo aver sovvertito ogni canone morale e aver relativizzato i valori più profondi, hanno creato i nuovi assoluti. Hanno spodestato il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo e nei tabernacoli ci hanno ficcato un laccio emostatico e un cerotto antifumo. Perché il fumatore è un vizioso, uno sporco e schifoso peccatore, un cancro della società. E questo genere di cancro loro sanno benissimo come estirparlo. Basta raccontare che è una palla al piede per tutti. I fumatori "costano". In primo luogo perché, Dio se li strafulmini, si ammalano più degli altri. E poi perché fumando uccidono. Amen.

La verità, quella che tutti sanno ma non dicono, è che si tratta di palle belle e buone. Innumerevoli economisti, e il semplice buon senso, hanno mostrato che i fumatori invece pagano l'assistenza sociale agli altri. E ci credo, col fracco di soldi che gli vengono estorti ogni santa volta che comprano un pacchetto di zizze. Come ha scritto Pierre Lemieux, "Applicando una normale analisi economica ai calcoli di Barnum, il consumo di tabacco produce un netto profitto sociale (per i consumatori e i produttori) di 26 miliardi di dollari l'anno". Chiamalo costo, se ti riesce, però non devi ridere.

Non solo: tonnellate di studi smentiscono le fregnacce sul fumo passivo. E, se anche così non fosse, che ce ne fotte, a noi. Se io sono in casa mia, fumo quanto mi pare e piace. Se ti dà fastidio, prego, la porta è quella. Si dirà: ma nei bar, nei locali pubblici? I locali pubblici non esistono, bellezza. "Pubblico" - correggimi se sbaglio - significa che è di tutti. Un bar, un ristorante, una discoteca, è pubblica una sega. Quello ha un proprietario, che si assume i costi e si tiene i guadagni. Quindi è privato. E allora tu non hai diritto di metterci il becco. Se non ti garba, smammi. E' pieno di altri locali - privati, perché in quelli veramente pubblici meno ci vai e meglio è.

Ma torniamo al nostro amico eroinomane. Lui invece è un eroe. Perché gli stessi che te lo menano se accendi una sigaretta, sono quelli che vorrebbero metterlo tra il bue e l'asinello e celebrargli la messa intorno. Oro, incenso e cocaina. Loro, che hanno distrutto ogni consuetudine e tradizione, hanno partorito il nuovo Dio: la società. La società è cattiva ed emargina alcuni individui. In prenda alla disperazione più nera, capita a costoro di entrare nel tunnel. Cominciano con la marijuana e finiscono con l'eroina. Magari per colpa tua che non hai prestato attenzione al loro disagio. E allora ti becchi anche i costi: ospedali pubblici ed eroina di Stato. Ma lui, che incide sul tuo bilancio familiare tanto quanto una Ferrari, non rappresenta un costo, perché della società è "una vittima".

E poi, diciamoci la verità, la solita frusta storiella sulla marijuana è proprio una puttanata. Scrive quell'autentico eroe della libertà di parola che è Lenny Bruce: "Se questo sillogismo fosse vero, allora avremmo il seguente dialogo fra due compagni di cella: - Io sono un eroinomane. Ho cominciato a fumare marijuana e poi sono arrivato all'eroina. E tu? Che t'è successo? Come sei arrivato a uccidere tre uomini in una bisca clandestina? Hai le mani lorde di sangue. Com'è nata in te l'insana passione per il gioco d'azzardo? Come hai cominciato? - Ho cominciato giocando a tombola, in parrocchia".

Le contraddizioni, poi, ci sono a frotte. Lo Stato stigmatizza (fa molto engagé, se stigmatizzi) il fumo e ne è monopolista. Come se non bastasse, ci ricarica su una pressione fiscale da spavento. Al tempo stesso, lo Stato ingaggia una tremenda quanto nociva e velenosa guerra alla droga e poi prende i tossici e se li coccola come una chioccia. Tutto questo, in nome e per conto del nostro bene. La responsabilità individuale, la regoletta d'oro che ognuno raccoglie quello che semina, non va più di moda e allora via. Come gli abiti dei paninari che una volta facevano trendy, è finita in soffitta insieme alle altre cianfrusaglie. Tipo la libertà politica e la dignità delle persone.

E tutto questo lo Stato lo fa e te lo spaccia per "progresso" (ma allora ridateci il Medioevo e toglietevi dalle palle…) grazie a un inganno terminologico. Che è la "società". Una roba che non esiste e invece, secondo loro, ha costi e benefici. Mi spiego. Se tu sei in montagna e vedi dieci pecore, puoi esclamare: "va' che bel gregge!".

Ma in cuor tuo sai benissimo che il gregge, in quanto tale, non esiste. Dieci pecore sono dieci pecore, e non "dieci pecore più un gregge". Allo stesso modo, la "società" sono milioni di individui, ognuno diverso dagli altri, ognuno con le sue aspirazioni, i suoi sentimenti, i suoi interessi e le sue fisime. E' letteralmente impossibile quantificare l'effetto di una qualunque cosa sulla "società": anche perché non tiene conto delle differenti prospettive. In virtù delle quali ciò che è bene per me può essere moralmente inaccettabile per te. E meno male che è così - sempre che lo sia davvero -, altrimenti potremmo pure celebrare il funerale della libertà di espressione.

Il fumo rappresenta un piacere che ognuno ha il diritto di procurarsi. Esso ha certamente un costo: comprensivo anche degli eventuali effetti sulla nostra salute. Ognuno di noi sa benissimo i rischi che corre accendendo una sigaretta - e anche bevendo un caffè o scendendo per strada. O piantandosi un ago in vena. Siamo tutti maggiorenni: non facciamoci trattare da minorati

---