24 gen 10:14 Lecce: guardie giurate sparano dopo furto, ucciso giovane

LECCE - Un giovane e' stato ucciso da un proiettile sparato da guardie giurate contro un'auto, sulla quale stavano scappando quattro ladri che avevano appena derubato una stazione di servizio. La vittima, 28 anni, aveva precedenti penali. Catturato uno dei tre complici, ricercati gli altri due. (Agr)

Ma a questi non glielo ha spiegato mai nessuno che a uno che scappa NON si spara?

TREPUZZI (LECCE) - Un giovane con precedenti penali è stato ucciso da uno dei colpi di arma da fuoco sparati da guardie giurate contro due vetture sulle quali fuggivano quattro persone dopo che - secondo una prima ricostruzione dei carabinieri - avevano appena compiuto un furto in una stazione di servizio sulla statale 616, tra Lecce e Brindisi. La vittima é Marco Tedesco, di 28 anni, di Brindisi. A quanto si è saputo, uno dei tre complici è stato arrestato; gli altri due sono ricercati.
Secondo la ricostruzione fatta dai carabinieri, quattro persone erano arrivate nella stazione di servizio a bordo di due automobili, una Fiat Panda rubata ieri ad un pensionato di Brindisi, e una Y10. Hanno mandato in frantumi la vetrata del bar, sono entrate ma sono state sorprese da una pattuglia dell'istituto di vigilanza privata La Vigile di Trepuzzi. A quel punto i quattro ladri si sono dati alla fuga: ha avuto inizio un inseguimento nel corso del quale le guardie giurate hanno sparato alcuni colpi di arma da fuoco contro le due auto. Il conducente della Y10 è riuscito a far perdere le sue tracce, mentre la Panda è stata intercettata dai carabinieri del Nor e bloccata, a conclusione di un inseguimento, nei pressi di Torchiarolo (Brindisi). La Panda era guidata da Alessandro Zanzarella di 29 anni, con precedenti penali, di Brindisi, sorvegliato speciale di polizia, che è stato arrestato, e con lui era Marco Tedesco, che era già morto. I malfattori si erano impossessati di 500 pacchetti di sigarette e cento euro. 2007-01-24 10:02 Ansa.it

---

Scritto da: pacotom 24/01/2007 12.51


Ma a questi non glielo ha spiegato mai nessuno che a uno che scappa NON si spara?

---

Appunto..ma che roba

Troppo abbiamo detto sulla preparazione delle GPG, e quasi sempre non per colpa loro ma di chi li amministra.
Molta della colpa è anche della nostra amministrazione che non effettua i DOVUTI controlli e non vigila sul livello di conoscenze che ogni GPG DEVE avere.
Dinosesto

---

Scritto da: dinosesto 24/01/2007 19.31
Troppo abbiamo detto sulla preparazione delle GPG, e quasi sempre non per colpa loro ma di chi li amministra.
Molta della colpa è anche della nostra amministrazione che non effettua i DOVUTI controlli e non vigila sul livello di conoscenze che ogni GPG DEVE avere.
Dinosesto

---

In quello che dici c'è del vero, almeno sentendo e leggendo qua e là le lamentele delle GPG, però adesso non é che possiamo tirarci addosso come Polizia tutte le responsabilità di questo mondo perché se le cose sono andate così come descritto dalle cronache c'é poco da dire. Sia che il furto fosse stato consumato come pare che sia o che vi sia stata una qualche desistenza non vi sono i presupposti per l'uso delle armi, in particolare per la legittima difesa visto che l'uso legittimo delle armi non solo non é consentito per quel tipo di reato ma é esplicitamente e inequivocabilmente previsto da parte del pubblico ufficiale.
Molto sommariamente sembra un caso simile a quello del Vigile fuori servizio ha ucciso un ladro in un paese del nord.
Potevano limitarsi a seguire (non "inseguire" ma questa probabilmente é una ricostruzione giornalistica) l'auto in attesa dell'intervento delle forze di polizia. Sicuramente ora chi ha sparato non si troverebbe in una situazione che sembra molto complicata e con un morto sulla coscienza.
Io penso anche che fatti come questi sono un pò figli della mancanza di chiarezza delle norme nonché della confusione che un pò c'é nel sistema sicurezza che crea equivoci di fondo anche sul ruolo e le funzioni delle GPG. Può succedere così che qualcuno si fa prendere la mano e questi (non dico questo caso specifico, ma più in generale) sono poi i risultati e le conseguenze, maledettamente tragiche.

Io penso anche che fatti come questi sono un pò figli della mancanza di chiarezza delle norme nonché della confusione che un pò c'é nel sistema sicurezza che crea equivoci di fondo anche sul ruolo e le funzioni delle GPG. Può succedere così che qualcuno si fa prendere la mano e questi (non dico questo caso specifico, ma più in generale) sono poi i risultati e le conseguenze, maledettamente tragiche.

---

Scritto da: pacotom
Ma a questi non glielo ha spiegato mai nessuno che a uno che scappa NON si spara?

---

Pare proprio de no e si é così allora devono da indagà pure i titolari dell'istituto.

Stavo gurdando i post scritti in questa mia lunga assenza...

Azz...te pareva che non trovavo qualcosa...

Ricordate un vostro collega, fuori servizio, che dopo aver visto il furto della propria auto, ha iniziato a sparare follemente contro il rapinatore uccidendolo??

Se ne potrebbero citare altri di eventi simili....ma è meglio

Ecco.....penso che ciò sia la prova che, tante volte, l'istinto prevale sulla formazione e sulla professionalità.

Poco centra il "grilletto facile"....
Non capisco perchè quando si parla di Polizia Locale e Guardie Giurate, gli animi si infervoriscono.... ....

Mah.....storie d'amore tra uomini in divisa....

Un salutone.....

[Modificato da Focus.Bolzano 09/02/2007 18.47]

---

Scritto da:
Non capisco perchè quando si parla di Polizia Locale e Guardie Giurate, gli animi si infervoriscono.... ....

---

E io non capisco perché la cosa a te procura un certo fastidio, però qualche dubbio comincia a venirmi.

Anvedi l'avvocato come s'enfervorisce tutte le volte che se parla de gpg e municipalotti.

uno dei problemi (non so se sia questo il caso) e' che molto spesso gl'istituti di vigilanza prima ti mettono sulla strada e poi ti fanno fare il corso legale circa la normativa sull'utilizzo dell'arma, la cosa avviene piuttosto spesso... specie se l'avvocato dell'istituto in questione, titolare del corso, e' in ferie in quel momento

Web....vai tranquillo.... era una semplice domanda....(accostata ad una semplice osservazione....)
Non ti sentirai mica ""col piede in fallo"......no??

Uff....parli per una volta di altre divise ed ecco che subito iniziano i sospetti, le domande e le frecciatine (frecciatine tanto amate dallo scrivente.... ).....

Che barba, che noia, che barba, che noia....(by Sandra Mondaini)

Ciao ciao....

---

Scritto da: Focus.Bolzano 10/02/2007 16.43
Non ti sentirai mica ""col piede in fallo"......no??

---

Ma neanche per sogno, non ho mai dissimulato il mio pensiero in merito a certe cose e guarda caso solo tu l'hai letta come una sorta di giudizio acritico generalizzato per parte presa. Del resto il senso squisitamente e prevalentemente provocatorio dei tuoi interventi ormai é chiaro e evidente, oggettivo. Prova ad argomentare ogni tanto, sempre se ne sei capace e ne hai voglia. Saluti.

---

Scritto da: webcop 11/02/2007 22.07
Del resto il senso squisitamente e prevalentemente provocatorio dei tuoi interventi ormai é chiaro e evidente, oggettivo. Prova ad argomentare ogni tanto, sempre se ne sei capace e ne hai voglia. Saluti.

---

Penso che il problema reale sia un altro..
Sarà forse che spesso e volentieri, parlo di cose e fatti reali, molto scomodi per chi nei "piatti in questione ci deve mangiare"?? Mah... definiscilo come vuoi...il succo è sempre quello.
Potremmo quindi elencare alcune delle questioni nate....ed esattamente quelle nate sugli esaltati, per qualcuno inesistenti all'interno di questi corpi, piuttosto che la discussione nata in merito alla 159 (le auto della stradale devono essere a 3 volumi..... ed ora viene fuori che acquistano per la stradale una Fiat Grande Punto..... )

Non mi sembra di aver sparato a salve...

Ah, per l'argomentare, posso semplicemente dirti che ci ho provato svariate volte, ma quando l'argomento è scomodo, ben capirai che qualcuno tutto fà, tranne che argomentare.

Un saluto Webcop

..per quanto mi riguarda sai cosa trovo "scomodo"?..per esempio non trovo scomodo niente di ciò che mi si possa dire, sia che corrisponda alle mie idee sia che sia l'esatto opposto, invece trovo un sacco scomodo dovermi confrontare con mezzi uomini, con gente che non puo essere se stessa, che per essere qualcuno deve essere un altro,mi trovo scomodo a dover trattare da persona intelligente un bambino che pensa di rubare le caramelle e non essere visto, ma purtroppo queste sono le regole di ogni forum dove è più facile essere qualcun altro piuttosto che se stessi...ovviamente il mio è un discorso generico..prendendo spunto dal tread e finendo anche un po OT..ma credo che me lo perdonerete...

eh...bella frase, peccato che il tutto sia sempre a discrezione personale.

Vedi clean. tu sei libero di vederla in qualsiasi modo e forma tu voglia, ma ricordati che, delle volte, in alcuni episodi si CERCA e ci si AUTOCOSTRINGE a vederli su un determinato modo, per non "ferire" il proprio orgoglio e le proprie idee.

Se vuoi arrivare a dirmi qualcosa, dimmelo pure senza mezze vie; te ne sarei grato, anche se ormai è fin troppo chiaro a cosa tu voglia illudere.
(Vedo comunque a mio piacere che è neccessario andare in OT, per criticare il post precedentemente inserito dallo scrivente.)

Beh, complimenti per lo spirito di gruppo e l'autoconvinzione.
Un saluto.

Ah...a tempo libero, aggiungo comunque che, sempre a discapito di qualcuno e di qualche idea "malsana" che quel qualcuno da tempo ormai si è fatto, nulla di offensivo o di così straordinariamente critico è stato detto dal sottoscritto, nei confronti della vostra tanto amata Polizia di Stato.

_Questionare sullo spreco di denaro, non è offensivo.

_Questionare su un fatto, ricordando che tale fatto è capitato non molto tempo a dietro, ad uno che indossa la vostra stessa divisa, non è offensivo (visto e considerato tralaltro che l'intento era semplicemente quello di ricordare che, parlando di errori, siamo tutti bene o male sulla stessa linea. Io dipendente, tu imprenditore, ecc...).

_Questionare su fatti reputati ingiusti, non è offensivo.

A volte la critica può essere costruttiva e non, come pensa qualcuno, distruttiva.

E' assurdo pensare di essere criticato per il semplice fatto di aver "difeso" il comportamento di un agente della Polizia Locale o di una Guardia Giurata, ricordando che gli stessi errori, se non peggiori, sono stati commessi dai stessi vostri colleghi. Assurdo.

Si impara dagli errori, capendo ed ammettendo gli sbagli.
Non si impara cercando di infangare fatti "scomodi" o scelte sbagliate, o criticando chi ricorda che tutti possiamo sbagliare.

Poi, ripeto, ognuno è libero di vederla e pensarla come vuole, ma perfavore che non si venga a dire che sono offensivo.
Perfavore.

---

Scritto da: Focus.Bolzano 14/02/2007 12.16
Se vuoi arrivare a dirmi qualcosa, dimmelo pure senza mezze vie; te ne sarei grato, anche se ormai è fin troppo chiaro a cosa tu voglia illudere.

---

Lo dici anche a me per piacere Cleanhead a cosa vuoi "illudere" visto che l'"avvocato" con l'italiano ha scarsa familiarità ?

[Modificato da bluewall 16/02/2007 20.03]

Ehhhe....sai...siamo umani e penso che dicendo ciò, sia comprensibile commettere errori.

Mi scuso per l'illudere.....ALLUDERE.



Certo che criticare osservando la "goccia d'acqua nell'oceano", fa proprio intuire che di argomenti validi per criticare quanto scritto dal sottoscritto nei post passati, non se ne vede nemmeno l'ombra....

Di nuovo, complimenti per l'osservazione.

---

Scritto da: Focus.Bolzano 14/02/2007 12.59
Ah...a tempo libero, aggiungo comunque che, sempre a discapito di qualcuno e di qualche idea "malsana" che quel qualcuno da tempo ormai si è fatto, nulla di offensivo o di così straordinariamente critico è stato detto dal sottoscritto, nei confronti della vostra tanto amata Polizia di Stato.

_Questionare sullo spreco di denaro, non è offensivo.

_Questionare su un fatto, ricordando che tale fatto è capitato non molto tempo a dietro, ad uno che indossa la vostra stessa divisa, non è offensivo (visto e considerato tralaltro che l'intento era semplicemente quello di ricordare che, parlando di errori, siamo tutti bene o male sulla stessa linea. Io dipendente, tu imprenditore, ecc...).

_Questionare su fatti reputati ingiusti, non è offensivo.

A volte la critica può essere costruttiva e non, come pensa qualcuno, distruttiva.

E' assurdo pensare di essere criticato per il semplice fatto di aver "difeso" il comportamento di un agente della Polizia Locale o di una Guardia Giurata, ricordando che gli stessi errori, se non peggiori, sono stati commessi dai stessi vostri colleghi. Assurdo.

Si impara dagli errori, capendo ed ammettendo gli sbagli.
Non si impara cercando di infangare fatti "scomodi" o scelte sbagliate, o criticando chi ricorda che tutti possiamo sbagliare.

Poi, ripeto, ognuno è libero di vederla e pensarla come vuole, ma perfavore che non si venga a dire che sono offensivo.
Perfavore.

---

Tutto vero e condivisibile. Tuttavia, é giusto tener sempre presente che l'addestramento all'uso delle armi che viene fatto nella Polizia di Stato e nelle FFOO ad ordinamento statale é sicuramente più complesso (e completo) di quello che viene fatto in altre realtà. Facendo parte oggi di una Polizia locale e ieri dell'Arma dei CC penso di poterlo dire con certezza. Io penso che il succo del discorso fatto dagli altri forumisti non sia tanto "noi siamo più bravi di loro" ma "loro dovrebbero prepararsi di più, sulla falsariga di quello che facciamo noi".
Il fatto che poi ci sia stato (e ci si sarà ancora) qualche poliziotto dal grilletto facile non sposta di una virgola la questione principale che, a mio parere, é questa: chi usa per lavoro le armi deve essere più preparato, anche se questo ha dei costi. E nelle FFOO statali questa preparazione si fa per tradizione da lustri. A Milano, da qualche anno, abbiamo iniziato, infatti, a fare un lavoro diverso, che é più vicino a quello che facevo nei CC. Fino a poco tempo fa, si faceva solo il tiro sportivo, quasi come se ci volessero far fare le olimpiadi. C'é gente, in Polizia di Stato, che va in pensione senza aver mai sparato un colpo in servizio, ci sono colleghi miei che hanno sostenuto invece dei conflitti a fuoco, pur facendo lavori diversi e con differenti finalità repressive e preventive. Cosa significa? Che chi ha un'arma in fondina la deve saper usare, a qualunque compito sia adibito.

---

Scritto da: Focus.Bolzano 18/02/2007 17.28
Certo che criticare osservando la "goccia d'acqua nell'oceano", fa proprio intuire che di argomenti validi per criticare quanto scritto dal sottoscritto nei post passati, non se ne vede nemmeno l'ombra....
Di nuovo, complimenti per l'osservazione.

---

Grazie per i complimenti.
Amico (si fa per dire), tu sei in malafede e l'hai dimostrato da quando sei arrivato qui e non perdi occasione per mostrarlo, per cui per quanto mi riguarda discutere con te é tempo sprecato, mi limito solo a farmi grasse risate quando fai degli "errori" (tu sempre puntuale a mettere i puntini sulle "Q" ) così marchiani che se li fai in dibattimento i tuoi clienti stanno freschi.

Ghisa...
Fidati che non volevo puntare il dito contro nessuno.....
L'intento era quello di ricordare a chi punta facilmente il dito contro altre categorie, che nell'errore tutti possono incappare.
Questo è il fine a cui mirava quel benedetto post....

Bluewall....grazie per l'amico.... ....
Stiamo vicini vicini????
Scherzi a parte....è un bene che riesca a tenere in anticipo al fresco i clienti.....prevedono un'estate torrida....

Ciao ciao.... (uhm...quando fai l'aggressivo mi piaci ancor di più.... )