Colin Farrel

Ho visto che, come prevedibile, Farrell è stato nominato ai Razzie Award. Ora, "Alexander" può essere un cattivo film finchè si vuole, ma non venitemi a dire che l'irlandese irrequieto si è comportato male perchè non è vero. Anzi, vi dirò di più, se il film fosse stato appena appena apprezzabile Colin avrebbe sfiorato l'Oscar. Ma siccome così non è stato, dentro tutti nel calderone. Bene invece la nomination per la Jolie che ha fatto cacare come ultimamente le riesce bene. E' pur vero che i Razzie sono un pò un baraccone da prendere così com'è, ma se fossi in Farrell a me girerebbero un pò i coglioni dopo tutto lo sbattimento che s'è fatto durante la lavorazione, anche se probabilmente lui si sarà fatto una risata e avrà festeggiato trombandosi qualche giovincella.

D'altronde anche Demi Moore, secondo me, non avrebbe meritato lo stesso tipo di bocciatura per "Soldato Jane".
Ah, 'sti americani...

[Modificato da Travis Bickle 10/02/2005 1.44]

Beh, secondo me meritava la nomination solo per la pettinatura...

E dai, Albè, Farrell ha recitato bene, è stato convincente. Certo la chioma non lo ha aiutato, ma di qui a dire che meritava un Razzie ce ne corre.
Per dinci, metti da parte per un attimo le tue simpatiche cassanate e convieni con me che Colin ha fatto il suo in maniera apprezzabile.
Guarda che tolto lui, del film resta veramente poco, se escludiamo i meravigliosi titoli di coda. Non dire di no.

[Modificato da Travis Bickle 10/02/2005 14.28]

---

Guarda che tolto lui, del film resta veramente poco, se escludiamo i meravigliosi titoli di coda. Non dire di no.

---

No, certo: tolto lui restano solo i proiettili che la Jolie ha al posto dei capezzoli, ma quelli li abbiamo già visti in mille salse...
E comunque, conosco gente pronta a giurare che Ben Stiller non sia così male in almeno un paio dei film per i quali è candidato come peggior attore...

Ne deduco tristemente che proprio non mi riesce di convincerti.
Avvisami se sbaglio.
Incompreso.

---

Incompreso.

---

No, no: m'hai compreso benissimo...

Sai che sei dotato di un'ironia che ha del meraviglioso? Anche se, nel caso non si fosse ben capito, quello ad essere incompreso sono io, disgraziatamente.
Comunque un pò ti capisco: per te dire che Colin Farrel è stato bravo è come sostenere che l'Inter è una grande del calcio. Proprio non si può.

---

per te dire che Colin Farrel è stato bravo è come sostenere che l'Inter è una grande del calcio. Proprio non si può.

---

No, no, un attimo: l'Inter è una grande squadra. Non di calcio, ma questo è secondario.

Ascoltami un attimo, quello che voglio dire è... prendi l'Alessandro di Farrell e inseriscilio in un film dello stesso stampo di "Alexander", uno che ti è piaciuto (e non è cosa facile), facciamo un "Master & Commander" un pò più 'agitato'. Non pensi che il tuo giudizio verrebbe rivoltato in positivo di botto? D'altronde il bello sta lì: riuscire a leggere una buona interpretazione in una pellicola funesta o quasi.

---

Ascoltami un attimo, quello che voglio dire è... prendi l'Alessandro di Farrell e inseriscilio in un film dello stesso stampo di "Alexander", uno che ti è piaciuto (e non è cosa facile), facciamo un "Master & Commander" un pò più 'agitato'. Non pensi che il tuo giudizio verrebbe rivoltato in positivo di botto?

---

Mah, non lo so. Secondo me Farrel non ha offerto poi questa grande interpretazione. Probabilmente non merita di essere ricordata come una delle peggiori dell'anno, ma dire che lui si salva dal naufragio del film mi sembra eccessivo. Secondo me, in questo caso non sarebbe comunque riuscito a convincere il pubblico anche se il film fosse riuscito meglio.
Ho detto.

Beh, io nella recensione ho parlato di buona interpretazione, mica di capolavoro recitativo. Secondo me lui si salva dal naufragio, e se non fosse per la bassa mediocrità del film se ne sarebbe parlato diversamente, di Farrell-Alessandro. Lasciando perdere Anthony Hopkins, guarda la Jolie, guarda Val Kilmer, guarda Jared Leto e Rosario Dawson... guardali tutti... chi si salva secondo te? Raz Degan?

Per esempio, a me la scena dove il cavallo di Alexander si impenna dinanzi all'elefante mi è piaciuta un bel pò, quella battaglia secondo me è la cosa che meglio è riuscita a Stone. Invece sono pronto a scommettere che tu hai sghignazzato, quando l'hai vista. O no?

Per concludere, leggendo la recensione di Ebert, come al solito, ho visto che lui, fra tutti gli attori che hanno lavorato con Oliver Stone, avrebbe scelto Woody Harrelson per il ruolo principale, per via del suo sguardo allucinato. Tu ce lo vedi Harrelson con la parrucca che gioca a fare il conquistatore? Anche con tutta la buona volontà, finirebbe sempre per sembrare un cocainomane depravato.

Certo però che i film se li sceglie proprio male, il bravo attore Dublinese: *In linea coll'assassino* e' dimenticabile e *SWAT* ... non e' certo il lavoro che ti consacra nei secoli a venire.

Vabbè, in ogni caso, stasera verifico come se la cava nei corrucciati panni di John Smith (si, avete capito bene: ho deciso di dare un'altra possibilita' a Malick, sia perche' ho bisogno di un film tranquillo tranquillo, sia perche' qualche sera fa ho visto *La rabbia giovane* e l'ho trovato piu' che buono...). Vi faro' sapere.

Comunque la *Grande occasione* di Farrell e' arrivata: a quanto ho letto sta per interpretare il protagonista di *Chiedi alla polvere*, il superclassico di J. Fante. A dire il vero il Bandini non me lo raffiguravo proprio così... spalluto: insomma provate voi a vivere un anno di arance e sigarette...

---

Scritto da: Elletti 21/01/2006 17.04
Comunque la *Grande occasione* di Farrell e' arrivata: a quanto ho letto sta per interpretare il protagonista di *Chiedi alla polvere*, il superclassico di J. Fante./DIM]

---

Vedremo prima "Miami Vice".

---

Scritto da: Elletti 21/01/2006 17.04
Certo però che i film se li sceglie proprio male, il bravo attore Dublinese: *In linea coll'assassino* e' dimenticabile e *SWAT* ... non e' certo il lavoro che ti consacra nei secoli a venire.

Vabbè, in ogni caso, stasera verifico come se la cava nei corrucciati panni di John Smith (si, avete capito bene: ho deciso di dare un'altra possibilita' a Malick, sia perche' ho bisogno di un film tranquillo tranquillo, sia perche' qualche sera fa ho visto *La rabbia giovane* e l'ho trovato piu' che buono...). Vi faro' sapere.

Comunque la *Grande occasione* di Farrell e' arrivata: a quanto ho letto sta per interpretare il protagonista di *Chiedi alla polvere*, il superclassico di J. Fante. A dire il vero il Bandini non me lo raffiguravo proprio così... spalluto: insomma provate voi a vivere un anno di arance e sigarette...

---

Bravo, hai detto bene: il bravo attore dublinese. Anche se c'è da dire che "In linea con l'assassino" ci stava, come scelta. E lì ha saputo sostenere bene il ruolo.
In fondo se Heath Ledger prende una nomination all'Oscar, Farrell non può non vincerlo, prima o poi. Forse sì, forse no. Chissenefrega. Mi viene in mente che, agli inizi, mai avrei pensato che Jamie Foxx avrebbe vinto quella statuetta, un giorno.
E allora AVANTI MACEDONI!!!

---

Scritto da: Travis Bickle 21/01/2006 19.38
E allora AVANTI MACEDONI!!!

---

Sì, ma lui lo diceva dando loro le spalle e stando piegato a 90 gradi...

---

Scritto da: mad283 21/01/2006 19.46
Sì, ma lui lo diceva dando loro le spalle e stando piegato a 90 gradi...

---

Per forza poi è morto a 32 anni...

---

Scritto da: Travis Bickle 21/01/2006 22.59
Per forza poi è morto a 32 anni...

---

Oh, magari s'è pure divertito...

---

Scritto da: Travis Bickle 21/01/2006 19.38

In fondo se Heath Ledger prende una nomination all'Oscar, Farrell non può non vincerlo, prima o poi. Forse sì, forse no. Chissenefrega.

---

Beh, in ogni caso prima viene Eddy!

---

Scritto da: Elletti 22/01/2006 10.41
Beh, in ogni caso prima viene Eddy!

---

Murphy?... La vedo dura.
Nel caso tu ti stia riferendo invece a Norton, beh, speriamo di sì. Anche se pure lui mi sembra stia cominciando a fare una selezione lavori un pò alla Johnny Depp, il che non sempre funziona. A quando il prossimo vero film?

---

Scritto da: mad283 22/01/2006 1.57

Oh, magari s'è pure divertito...

---

Io credo di si: se poi Efestione aveva gli occhi di Jared Leto... ma questo è un punto di vista prettamente femminile.
Il punto di vista dell'appassionata di storia è questo:
finiamola col denigrare Alexander e, soprattutto, finiamola col denigrare Colin Farrell.
Perché l'interpretazione non era affatto male (a parte il degradé ai capelli), come non lo era la confezione del prodotto. Visivamente, se mi perdonate l'espressione, era buono.
Il problema era la sceneggiatura. Se Alessandro è il tuo personaggio storico preferito e vai a vederlo dopo aver letto due biografie del macedone, una delle quali quella di Plutarco, il film ti sembra acqua minerale in confronto ad una vita che doveva essere come il Moet e Chandon.
Mancano completamente le parti sulla costruzione della leggenda secondo cui era figlio di Zeus: incredibile pecca l'aver tralasciato il pellegrinaggio all'oasi di Siwa. E manca gran parte del rapporto con i suoi compagni: nel film si vedono solo gli attriti e non va bene.
Avrei preferito un approfondimento sul suo rapporto con Efestione, ma sarebbe stato chiedere troppo.

---

Scritto da: Ginevra 22/01/2006 19.12


Io credo di si: se poi Efestione aveva gli occhi di Jared Leto... ma questo è un punto di vista prettamente femminile.
Il punto di vista dell'appassionata di storia è questo:
finiamola col denigrare Alexander e, soprattutto, finiamola col denigrare Colin Farrell.
Perché l'interpretazione non era affatto male (a parte il degradé ai capelli), come non lo era la confezione del prodotto. Visivamente, se mi perdonate l'espressione, era buono.
Il problema era la sceneggiatura. Se Alessandro è il tuo personaggio storico preferito e vai a vederlo dopo aver letto due biografie del macedone, una delle quali quella di Plutarco, il film ti sembra acqua minerale in confronto ad una vita che doveva essere come il Moet e Chandon.
Mancano completamente le parti sulla costruzione della leggenda secondo cui era figlio di Zeus: incredibile pecca l'aver tralasciato il pellegrinaggio all'oasi di Siwa. E manca gran parte del rapporto con i suoi compagni: nel film si vedono solo gli attriti e non va bene.
Avrei preferito un approfondimento sul suo rapporto con Efestione, ma sarebbe stato chiedere troppo.

---

Allora ti consiglio Alexander, l'anime che aveva mandato in onda Mtv un bel po' di tempo fa : molto originale come disegni, futuribile e anticonformista. Non so in che quantità ci avessero messo pure invenzioni, ma il mix tra realtà storica e mitologia era molto appassionante (e anche un po' torbido)

---

Scritto da: Ginevra 22/01/2006 19.12


Io credo di si: se poi Efestione aveva gli occhi di Jared Leto... ma questo è un punto di vista prettamente femminile.
Il punto di vista dell'appassionata di storia è questo:
finiamola col denigrare Alexander e, soprattutto, finiamola col denigrare Colin Farrell.
Perché l'interpretazione non era affatto male (a parte il degradé ai capelli), come non lo era la confezione del prodotto. Visivamente, se mi perdonate l'espressione, era buono.
Il problema era la sceneggiatura. Se Alessandro è il tuo personaggio storico preferito e vai a vederlo dopo aver letto due biografie del macedone, una delle quali quella di Plutarco, il film ti sembra acqua minerale in confronto ad una vita che doveva essere come il Moet e Chandon.
Mancano completamente le parti sulla costruzione della leggenda secondo cui era figlio di Zeus: incredibile pecca l'aver tralasciato il pellegrinaggio all'oasi di Siwa. E manca gran parte del rapporto con i suoi compagni: nel film si vedono solo gli attriti e non va bene.
Avrei preferito un approfondimento sul suo rapporto con Efestione, ma sarebbe stato chiedere troppo.

---

Dicamolo pure, perchè si tratta della realtà: l'interpretazione di Farrell è più che buona, il personaggio lo regge con buona personalità e con una recitazione tutt'altro che piatta. Il problema è che un buon 30% della sua potenza recitativa va persa per via di quei capelli. D'accordo che Alessandro era biondo, ma gli hair stylist potevano arrangiare qualcosa di meno posticcio, non ci voleva mica tanto. Penso che se mi ci fossi messo io avrei fatto di meglio.
Il film invece, spiace dirlo, ma è indigeribile. Dopo un pò non se ne può più, di quella voce fuori campo. Ridicola Angelina Jolie. Di tutto il film salvo solo i titoli di testa-coda e lo scontro fra Alexander a cavallo e il guerriero indiano sull'elefante: l'inquadratura del cavallo che si erge contro l'immenso elefante è davvero bella.

---

Scritto da: Travis Bickle 23/01/2006 14.29

D'accordo che Alessandro era biondo...

---

E dov'è scritto ch'era biondo?
E poi hanno sorvolato su mooooolte cose, potevano farlo anche su questo.
Però io mi ostino a dargli la sufficienza piena. 6,5

---

Scritto da: Ginevra 24/01/2006 9.23
E dov'è scritto ch'era biondo?
E poi hanno sorvolato su mooooolte cose, potevano farlo anche su questo.

---

Sicurissima che i testi non lo descrivano biondo? No, perchè altrimenti non ci sarebbe stato un motivo uno per tingere i capelli di Farrell, tirandosi la mazza sui piedi.

---

Però io mi ostino a dargli la sufficienza piena. 6,5

---

Troppo buona, il film arriva al massimo al 5,5. E' sempre migliore de "Le Crociate", che deve sopportare anche il peso di Orlando Bloom protagonista, ma non così tanto migliore...

---

Scritto da: Travis Bickle 24/01/2006 13.28
Sicurissima che i testi non lo descrivano biondo? No, perchè altrimenti non ci sarebbe stato un motivo uno per tingere i capelli di Farrell, tirandosi la mazza sui piedi...

---

Ho controllato e ricontrollato: nessuno tra i classici lo descrive biondo; Tolomeo, Onesicrito, Nearco, Callistene, Plutarco, Arriano, Quinto Curzio, Clitarco... nessuno. Castano? Sì. Ed è per questo che il mosaico di Pompei, che pare derivato da una pittura di Alessandria (e Tolomeo doveva pur saperlo) lo raffigura castano. I capelli biondi sono un'invenzione romantica più tarda, a partire dal Romanzo di Alessandro, che - e non mi vorrei sbagliare, andando a memoria - mi pare risalga al IV-V secolo d.C., quando ormai anche i Diadochi erano storia antica.