Le vostre teorie non reggono alla logica dei fatti.

Volevo anzitutto complimentarmi con gli autori e curatori di questo insolito sito, molto ben fatto e curato e soprattutto "controcorrente" visto che sposa la teoria "ufficiale" della Commissione Warren alla quale praticamente non crede più nessuno o quasi e c'è da chiedersi perchè la teoria ufficiale sia col tempo crollata per far posto a quella "complottista" e la risposta è semplice, perchè quella coplottista è la più logica e la più vicina a ciò che può essere accaduto veramente (e preciso "può essere accaduto" perchè credo che alla verità non si arriverà mai).Detto questo preciso che sono da circa 10 anni appassionato al caso Kennedy, da quando, a 16 anni vidi il film di Oliver Stone e da allora ho letto di tutto sul caso e sugli innumerevoli dubbi sollevati contro le indagini ufficiali. Continuare ad affermare che Oswald agì da solo e praticamente ridicolo, anche se fosse stato un tiratore perfetto (e non lo era). Le indagini balistiche e prove effettuate dall'FBI non dettero MAI risultati neppure vicini a quelli di Oswald e la teoria ufficiale del tiratore solitario avrebbe anche potuto reggere (fu pubblicata agli inizi del'64) se Gim Garrison non avesse ottenuto la visione del film di Zapruder nel suo processo contro Show e penso che tante discussioni e polemiche possono essere spazzate via solamente dalla semplice visione del film... Come si dice un'immagine vale più di mille parole e concludo dicendo che ognuno di noi, cioè chiunque abbia visionato attenatamente il film di Zapruder non può assolutamente continuare a pensare che a sparare sia stata una persona sola! Il coplo sul davanti è evidente e soltanto qualcuno con un forte pregiudizio potrebbe negarlo e affermare il contrario. Un piccolo appunto: nel rinnovarvi i miei complimenti per la completezza delle informazioni e delle conclusioni del vostro sito (sulle quali però non sono d'accordo) sono rimasto veramente sconcertato dall'affermazione di Verdegiglio quando afferma, riferendosi al fatto che il Governatore Connaly continua a reggere il cappello quando già Kennedy era stato coplito, dimostrando così l'esistenza evidente di un secondo tiratore e quindi di una cospirazione, che il corpo umano può reaggire con tempi e modalità diverse e che quindi il filmato non prova niente e che chiunque affermi il contrario dimostra di essere un ignorante in medicina. Gli rispondo dicendo sono un laureando in medicina e che la sua affermazione, se pur non falsa, non è corretta, nel senso che i casi di reazioni fisiche lontane dal momento del fatto traumatico sono molto rare e che nel caso specifico era assulutamente INPOSSIBILE che il Governatore Connaly continuasse a reggere il cappello col polso fratturao in più punti (parola di futuro medico!). Detto ciò vi saluto, continuando a complimentarmi se non altro per il coraggio con il quale continuate ad affermare certe assurdità smentite da indagini gionalistiche alternative e molto più attendibili di quelle condotte dalla Commissione Warren.

Caro kilos,
grazie per averci visitato. Come potrai immaginare non sono d'accordo con una sola delle righe che scrivi.
Potrei spiegarti il perché 'tutto di un fiato' ma non lo faccio siccome (spero tu non ti offenda) ho inteso, dal tuo messaggio, che la conoscenza che dici di avere del caso ("ho letto tutto") è in realtà ben lontana dall'essere approfondita.

Basti pensare che il film di Zapruder non dimostra, nonostante quello che dice Garrison, un bel nulla e che, se ti riferisci al movimento della testa di JFK all'indietro come prova dello sparo frontale, spero tu non ti voglia specializzare in medicina legale...
In realtà le reazioni di JFK e di Connally allo sparo sono assolutamente nella norma dei casi di ferite da arma da fuoco. Se vuoi ti indico quali testi di medicina legale confermano quanto sostengo (Baima Bollone ti dice nulla?)


Insomma: spero tu abbia letto il rapporto Warren e almeno qualche altro testo (Garrison, Lane, Posner, Kurtz, ne butto lì qualcuno). Dal tuo messaggio evinco solo che hai guardato molte volte il film di Oliver Stone ("Un'immagine vale più di mille parole", vero?).

Ti assicuro, per quanto tu possa non crederci, che le cose non stanno come dice Stone. Che lo sparo da dietro è plausibilissimo e che non c'era bisogno del campione del mondo di tiro per colpire il presidente.
Il sito riporta SOLO argomentazioni scientifiche o comunque legate a documentazione disponibile. Non ci sono fantasie.

Grazie comunque per la visita e continua a seguirci, a partecipare, a porre precise domande sul perché e sul percome. Magari inizierai ad avere qualche dubbio.
FF

[Modificato da Federico Ferrero 04/09/2003 9.23]

Egregio Dottor Kilos,
mi permetto di risponderLe visto che mi cita per il Suo "sconcerto" in merito all'affermazione che io faccio sulla reazione di Connally. Lei non ha ASSOLUTAMENTE letto né il Rapporto Warren originale né le conclusioni dell'HSCA di 15 anni più tardi, altrimenti non scriverebbe ciò che scrive. Le Sue letture possono limitarsi a Bisiach, Garrison, forse Lane, Lifton e Weisberg (questo ultimi tre nel "migliore" dei casi...) e sicuramente a quanto Bisiach dice (falsamente) in TV, con la buona compagnia di "Mixer" di Minoli e ovviamente di quel pastrocchio abominevole (storicamente) che è il film di Stone (a proposito: se ama i film "storici" ammantati di complottismo, vada a vedere i film di due "oliver Stone de noantri", "Piazza delle Cinque Lune" di Renzo Martinelli e l'attuale "Segreti di Stato" di Paolo Benvenuti). Non credo che Lei abbia mai approfondito gli aspetti medico-legali della vicenda e il fatto che Lei sia un laureando in Medicina non fa che aggravare le Sue affermazioni e gettare una luce sconfortante sullo stato della nostra Università. Mi perdoni la durezza, ma se voleva dire che, laureandosi in Medicina, Lei sarebbe "uno che sa il fatto suo", beh, desidero smentirla totalmente. Non solo i tempi di reazione (BADI BENE: QUI PALIAMO DI MEZZO O TRE QUARTI DI SECONDO SOLTANTO!!! CI PENSI BENE: MEZZO O TRE QUARTI DI SECONDO!!!)sono individuali e legati al tipo di ferita (in questo caso frattura del radio), ma un proiettile che attraversi nervi e muscoli del polso può addirittura far serrare più forte le dita sull'oggetto che si ha in mano, a seconda della reazione neuromuscolare e del danno che il proiettile produce (vedi anche gli studi del Prof. Pierluigi Baima Bollone di Torino sul ripiegamento a spasmo del pollice verso il palmo della mano dell'Uomo Crocifisso della Sindone causato da attraversamento del chiodo). Connally non si rese affatto conto di avere il polso trapassato, la fonte del suo dolore era il torace e si accorse del polso solo il giorno dopo, al risveglio dell'anestesia, quando se lo trovò ingessato. Nell'agosto 1986, in treno, sono stato raggiunto al braccio da un frammento del fondo di una bottiglia di birra entrato con violenza dal finestrino aperto. Ho sentito solo un colpo, ma ci ho messo qualche secondo prima di realizzare di avere un buco sul braccio, quando la mia fidanzata iniziò a urlare guardando la ferita (il referto dovrebbe ancora essere negli archivi degli ambulatori del Pronto Soccorso della Stazione Centrale di Napoli). Prima di lasciarsi andare ad affermazioni avventate, La prego quindi di volersi documentare. Il fatto poi che all'assassino solitario non creda più nessuno, è una Sua affermazione del tutto campata in aria e, quel che è peggio, non basata su nessuna ricerca documentaria. Sarò lieto se Lei vorrà rintracciare il mio libro e leggerlo: poi potrà contestarmi ciò che vuole. Dei lettori del mio libro, che io invito periodicamente a contestare citandomene affermazioni e numero di pagina, si possono contare sulle dita di una mano quelli che lo hanno fatto, e non ne capisco il motivo. Il mio libro non è la somma delle perfezioni, ma si basa su interviste ad esperti accreditati. Mi piacerebbe che qualcuno li smentisse. Grazie e cordiali saluti. Dimenticavo: auguri per la Sua laurea, ma non sarò Suo paziente....

---

Scritto da: kilos15 04/09/2003 2.34
Continuare ad affermare che Oswald agì da solo e praticamente ridicolo, anche se fosse stato un tiratore perfetto (e non lo era). Le indagini balistiche e prove effettuate dall'FBI non dettero MAI risultati neppure vicini a quelli di Oswald e la teoria ufficiale del tiratore solitario avrebbe anche potuto reggere (fu pubblicata agli inizi del'64) se Gim Garrison non avesse ottenuto la visione del film di Zapruder nel suo processo contro Show e penso che tante discussioni e polemiche possono essere spazzate via solamente dalla semplice visione del film... Come si dice un'immagine vale più di mille parole e concludo dicendo che ognuno di noi, cioè chiunque abbia visionato attenatamente il film di Zapruder non può assolutamente continuare a pensare che a sparare sia stata una persona sola! Il coplo sul davanti è evidente e soltanto qualcuno con un forte pregiudizio potrebbe negarlo e affermare il contrario.

---

E noi che ci stiamo a fare allora qui??

Non pensavo certamente che le vostre risposte potessero essere meno convinte e veementi, ma, ripeto, le vostre teorie non reggono alla logica e alle PROVE dei fatti. Che di prove sia riuscuta a trovarne solo la vostra da tanto difesa Commissione Warren è falso e denota soltanto un vostro profondo pregiudizio sulle tantissime controinchieste, gionalistiche e non condotte negli anni da gionalisti e procuratori indipendenti. Non dimenticate che Garrison era un procuratore e che la sua inchiesta contro Show, anche se locale (termine usato da fedrrico ferrero x renderla meno importante di quella con incarico presidenziole condotta da Warren) è stata pur sempre un'inchiesta condotta da un organo istituzionale, la procura di New Orleans, tanto da istruire un processo (il giudice ritenne che c'erano addastanza prove x procedere contro Show). Che poi il processo depose a fovore di Show e contro Garrison questo è un altro paio di maniche, nel senso che le prove che egli fosse coinvolto nel complotto contro kennedy erano davvero insufficienti e quindi fu assolto, ma non dimenticate che la giuria credette al complotto e no certo perchè aveva subito, come dite voi, il lavaggio del cervella da parte di Garrison. Secondo me il vostro problema è prorio questo cioè il non ammettere che nel casa Kennedy ci siano state tante conraddizioni, sia durante che dopo le indagini e che in qualche modo convolgono tutti i lati della vicendo, balistici, medico legali, etc. Se la vostra da tanto difesa Commissione Worren avesse condotto le sue "minuziose" indaggini in maniera meno faziosa (era stata sposata la teoria del tiratore solitario già prima della nomina di Warrwn a capo della Commissione). Se non avesse sottovalutato x non dire del tutto ignorato testimonianze essenziali che erano a fovore dell'indirizzamento delle indagini in altre direzioni forse il suo lavoro sarebbe stato meno criticato e non ci sarebbe stata ragione di attaccarlo nel modo in cui invece giustamente si è fatto nel corso degli anni! Nel pandemonio che si scatenò dopo gli spari nella Dealy Plaza la folla si riversò sul terrapieno erboso e non avevano ancora subito il lavaggio del cervello da parte di Garriso, di stone e di Bisiach, sicuri che alcuni degli spari fossero provenuti da li. Circa 400 xsone erano allineate sui lati della Elm Steet, la Commissione Warren ascoltò la testimanianza di 259. A 90 di essi fu chiesto da dove pensavano avessero sentito arrivare gli spari, 58 dissero dal terrapieno erboso. Tutti e 58 furono congedati e fu detto loro che quanto ricordavano era errato.
Billy Newman, un uomo che si trovava sulla Elm Steet con la moglie e i due figli al momento degli spari dichiarò:"Non sò chi fu ad essere colpito x primo, se il Presidente o il Governatore Connaly... Il Presidente fece un balzo sul sedile e mentre la macchina si trovava proprio davanti a noi un colpo di fucile che sembrava provenire da dietro noi lo colpì alla tempia". Domanda:"Dall'alto del viadotto,in direzione del Presidente?" Risposta:"Direi di sì, non dal viadotto vero e proprio, ma dalla cima della collinetta, quel gruppo di terra nel giardino".
Ma davvero singolare è che proprio lo stesso Governatore Connaly, caro Verdegiglio, al di là di tutti gli studi postumi fatti sui casi di reazione più o meno ritardate del corpo umano in seguito a colpi di arma da fuoco, non fù convinto dalla Commissione Warren e dichiarò:"E' fuori discussione che quando fu sparato il primo colpo capii subito che si trattava di un colpo. Non pensai ad altro che ad un colpo di fucile. Mi girai a destra ed ebbi il tempo di pensare e di reagire e mi girai a destra per guardarmi dietro la spalla per vedere se ci fosse qualcosa di insolito e di particolare, per cercare di vederlo con la coda dell'occhio perchè pensai immediatamente al Presidente. Come udii lo sparo pensai subito ad un attentato per assassinare il Presidente. Non vidi nulla, se non tutti quanti che salutavano, la gente in movimento, niente di insolito, non vidi il Presidente con la coda dell'occhio e stavo per girarmi per guardare dietro la spalla sinistra, mi ero girato fino al punto in cui potevo vedere diritto davanti a me quando sentii il colpo del proiettile che mi aveva colpito! Sò di non essere stato colpito dal primo proiettile. Quindi fui colpito, ma non dal primo e so anche che non fui colpito dal terzo colpo. Ne sono assolutamente sicuro." Qui il Governatore si riferisce naturalmente al colpo alla spalla e non a quello del polso, ma come sappiamo voi e la Commissione Warren affermate che siano state provocate dallo stesso proiettile che colpì per primo il Presidente, ma non sono Garrison, Stone o Bisiach a smentirvi, è lo stesso Governatore Connaly che vi smentisce, ma sicuramente anche a lui è stato fatto il lavaggio del cervello! E potrei continuare all'infinito!

Cordiali saluti
Kilos15

---

Nel pandemonio che si scatenò dopo gli spari nella Dealy Plaza la folla si riversò sul terrapieno erboso e non avevano ancora subito il lavaggio del cervello da parte di Garriso, di stone e di Bisiach, sicuri che alcuni degli spari fossero provenuti da li. Circa 400 xsone erano allineate sui lati della Elm Steet, la Commissione Warren ascoltò la testimanianza di 259. A 90 di essi fu chiesto da dove pensavano avessero sentito arrivare gli spari, 58 dissero dal terrapieno erboso. Tutti e 58 furono congedati e fu detto loro che quanto ricordavano era errato.
Billy Newman, un uomo che si trovava sulla Elm Steet con la moglie e i due figli al momento degli spari dichiarò:"Non sò chi fu ad essere colpito x primo, se il Presidente o il Governatore Connaly... Il Presidente fece un balzo sul sedile e mentre la macchina si trovava proprio davanti a noi un colpo di fucile che sembrava provenire da dietro noi lo colpì alla tempia". Domanda:"Dall'alto del viadotto,in direzione del Presidente?" Risposta:"Direi di sì, non dal viadotto vero e proprio, ma dalla cima della collinetta, quel gruppo di terra nel giardino".

---

kilos15, a proposito di lavaggio del cervello: questo stralcio della sua e.mail è la perfetta copia di un pezzo della trasmissione di Minoli mandata in onda nel 1993, che riprendeva l'inchiesta di Chris Plumley.

Caro kilos15, mi permetta di essere un po' stupito dal tenore dei suoi messaggi: da una parte si qualifica come neofita che ignora studi, inchieste e quant'altro.
Dall'altra domanda informazioni innocenti sugli indirizzi IP, non si capisce se per documentarsi o se per crearsi un alibi (ma posso sbagliare).
Poi, d'un tratto, manda messaggi 'forti' citando testimonianze di Connally e dimostrando di conoscere a memoria la puntata di Mixer di Minoli.

Mi permetterà, dopo qualche anno di esperienza di forum e di siti, di avere la classica 'sirena' che inizia a suonare in presenza di comportamenti anomali sulla Rete. Guarda caso, sinora, ci ho sempre indovinato.
Ho notato pure io, en passant, che un altro frequentatore del vecchio forum faceva gli stessi errori (Show, Gim Garrison...)
Lo dissi una volta (e avevo ragione), lo ripeto ora: chi ha orecchie per intendere...

saluti
FF

Sì,caroFerrero. Questo è un ex frequentatore delForum. Lo riconosco anche dagli errori grammaticali (indaggini,Connaly ecc). Rispondergli è tempo perso e mi dispiace davvero di averne perso. Si dovrebbe stare più attenti a chi si risponde. Kilos 15 è un ex frequentatore del vecchio Forum riciclato anche qui. Il Suo campanello di allarme è più che giustificato. Lasciamo perdere subito e non me ne importa preventivamente nulla di eventuali accuse di arroganza,supponenza e menefreghismo.DV

Cari Federico e dott. Verdegiglio, vi assicuro che non avevo MAI gfrequentato il vostro vecchio forum... mi sono imbattuto sul vosro sito un bel pò di mesi fà, quando il forum era sospeso e ho letto qualcosa sul Guestboock...Vi ho conosciuto così,giuro...Poi,qualche giorno fà mi sono nuovamente collegato e ho notato con piacere che il forum era attivo,ma non vi conoscevo,giuro!E poi non ho mai affermato di essere un neofita,anzi ho detto di essere appassionato al caso Kennedy da anni e di avere letto di tutto (e non tutto come tu dicevi nella tua risposta, Federico!)...Ho la puntata registrata di mixer,certo,ed è un delitto? Sicuramente è vero che non ho la vostra conoscenza e i vosrti studi, avrete sicuramente letto sul caso molto + di me, ma vi assicuro che non vi conoscevo.Al mio attivo, come letture sul caso ho:"Il Presidente" di Gianni Bisiach, "JFK sulle tracca degli assassini" di Jim Garrison, "JFK autopsia di un crimine di stato" di William Reymond ed una quantità infinita di materiale scaricato da internet e programmi registrati in tv sui Kennedy in genere e du Dallas in particolare...Ci sono rimasto male quando ho letto adesso le vostre risposte dove pensate che sia una vostra vecchia conoscenza. Se c'è un modo x dimostrarvi che sono veramente quello che dico di essere ditemelo, vi prego!Posso darvi il mio indirizzo, il mio nome e cognome o altro?Ditemelo voi.

Con simpatia
Kilos15
Ps: mi sono informato sul caso delle clonazioni in maniera sincera e genuina perchè non avevo mai frequentato un forum e la cosa mi ha incuriosito, veramente...

Queste Sue parole sembrano sincere:speriamo di non doverci ricredere in futuro.DV

State tranquilli, non avrete bisogno di ricredervi. Chiarito il malinteso circa la mia identità volevo un vostro parere circa le tesimonianze di Billy Newman e del Governatore Connally e chiedervi cosa ne pensate. Un'altra domanda: guardando più volte l'inchiesta giornalistica di Minoli (Mixer) che a quanto pare anche Federico, oltre me, dimostra di sapere a memoria e che andò in onda la prima volta il 20 novembre dell'88 e poi riproposta nel'93 con ospite Oliver Stone, ad un certo punto si parla di una pallottola trovata nel corpo di Kennedy durante l'autopsia condotta a Washington. Tale pallottola fu consegnata agli agenti dell'FBI O'Neel e Sibert che firmarono un documento sul quale attestavano di aver ricevuto questo proiettile, assumendosene la responsabilità. Ma tale pallottola non fu mai più vista. Minoli insinua che non fosse dello stesso calibro del fucile di Oswald, il Manlicher-Carcano. Più che altro, secondo me, non si trattava tanto del calibro tanto del fatto che tale pallottola poteva provenire da una direzione diversa da quella ufficiale e provare di conseguenza l'esistenza di un secondo tiratore. Di tale episodio ho trovato qualcosa anche nel libro di Garrison "JFK sulle tracce degli assassini", pag 305. Scrive Garrison:" Anni dopo vennero fatte due altre importanti scoperte riguardanti l'autopsia. La prima era che durante l'autopsia sembrava che il comandante Humes avesse trovato un ulteriore proiettile di cui non aveva riferito nel suo rapporto. Al contrario dichiarò alla commissione di non averne trovato alcuno. Il proiettile viene mensionato su una ricevuta consegnata all'ufficiale in comando del Bethesda Naval Hospital dagli agenti dell'FBI a cui era stato dato. Questa ricevuta, che Mark Lane ottenne sulla base del Freedom Information Act, diceva:
22 novembre 1963
da: Francis X. O'Neel Jr., Agente dell'FBI
James W.Sibert, Agente dell'FBI
a: Capitano J.H.Stover, ufficiale in comando, US Naval Medical School, National Naval Medical Center, Bethesda, Maryland.
1. Riconosciamo di aver qui ricevuto un proiettile estratto dal comandante James J. Humes, USN in questa data.
Firmato:
Francis X. O'Neel Jr.
James W. Sibert

Vorrei sapere il vostro parere in merito visto che nella parte del sito riguardante la domande frequenti, resa necessaria per soddisfare le curiosità più ricorrenti sll'assassinio di Kennedy, non ne fate menzione.
Aspettando presto una vostra risposta vi saluto.
Con simpatia
Kilos15

Salve!
Due righe solo per una comunicazione di servizio. Cliccando su una qualunque sezione del forum, come ad esempio "commenti, pres." in basso a destra c'è la possibilità di visualizzare tutti i messaggi già pubblicati ( ora vede solo quelli non più vecchi di 30gg). Tra questi troverà affrontato anche il tema proposto.

Ciao Stefano,
grazie per questa precisazione, a me molto utile in quanto frequento il forum da poco ed ho ancora molte cose da scoprire... Sono contento di essermi imbattuto in questo sito! Finalmente ho la possibilità di palrlare del caso Kennedy che mi appassiona da anni con gente che ne è appassionata come me... Naturalmente avrai notato che sono un convinto complottista (mentre tu non lo sei come ho potuto vedere), ma mi pice discutere e confrontare le mie opinioni. Un'ultima cortesia, se puoi farmela. Puoi indicarmi precisamente la discussione, anche passata, nella quale si affronta la questione del quarto proiettile trovato nel corpo di JFK? Grazie ancora.
Con simpatia
Kilos15

Ps: anche se gli argomenti sono stati già affrontati preferirei mi rispondesse Federico visto che è il moderatore del forum... E visto che dal Dott. Verdegiglio ho avuto risposta circa l'equivoco sulla mia identità (mi ha fatto molto piacere visto che baso tutto sulla fiducia), sarei stato felice se anche tu, Federico, mi avessi risposto in merito.
Con ancora rinnovata simpatia
Kilos15

A quanto pare nessuno ha la cortesia di rispondermi, sia riguardo le testimonianze di Billy Newman, del governatore Connally e del quarto proiettile trovato nel cadavere di Kenney... Caro Federico, non capisco se, nel contestarmi la mia identità (spero di averti dimostrato di essere quello che sono), volevi anche rendere dubbia la veridicità di quanto detto nella trasmissione Mixer... E' vero o no che dalla Commissione fu ascoltata tutta quella gente che dichiarò che i colpi provenivano frontalmente e che tutti e 59 furono congedati dicendo che quanto ricordavano era errato? Il Governatore Connally si sbagliava? Il quarto proiettile trovato nel corpo di Kennedy è un'altra bufala dei complottisti? Ridadisco, non sono domande polemiche, è che io sono venuto a conoscenza dei fatti così e voi siete il primo sito in cui mi sono imbattuto che propone la versione ufficiale della morte di Kennedy come unica possibile, o quanto meno la più suffragata proprio perchè ufficiale (risultato di molte inchieste uffciali, appunto, Commissione Warren in testa, come anche dalla House Select Committe of Assassinations che, come dice giustamente il Dott. Verdegiglio non potevano essere composte tutte da malfattori, truffatori, bugiardi e ricattati) e su questo posso anche essere d'accordo, però non capisco perchè i truffatori, ricattati e disonesti devono invece trovarsi dall'altra parte, cioè quella dei complottisti! Molta gente che non aveva nulla da guadagnare si è schiarata ed ha testimoniato contro le conclusioni della commissione Warren. Perchè? Tutti supidi o vittime di allucinazioni collettive o di lavaggi del cervello? Mi permetto di ricordare che proprio la HSCA nel 1979, pur concludendo che Oswald era stato l'unico a sparare a Kennedy, ipotizzò la presenza (e quindi arrivò a tale conclusione UFFICIALMENTE, suppongo dopo aver ulteriormente studiato i filmati e le testimonianze in merito) di un secondo attentatore sulla collinetta i cui colpi andarano però tutti a vuoto e quindi mi sembra un pò azzardato intitolare nella pagina iniziale una delle sezioni degli argomenti così come l'avete intitolata e cioè "Nessun uomo era sulla collinetta" dicendo in altre parole che chi crede che ci fosse qualcuno lì ha subito il lavaggio del cervello e che le "prove" di chi sostiene il contrario sono false. Quindi, a detta vostra la HSCA è stata anch'essa vittima del lavaggio del cervello insieme a tutti i testimoni che in Dealy Plaza sentirono i colpi provenire dalla collinetta e sicuramente saranno arrivati a tali conclusioni visionando "prove" false...
In attesa di una vostra risposta vi saluto.
Con simpatia
Kilos15

xKILOS:spero Lei possa leggere il mio libro.Risponde alla gran parte dei Suoi quesiti.P.S.MIXER è FALSO, ma non parzialmente: proprio TUTTO!. L'ho detto personalmente anche a Minoli. Cordiali saluti. DV

Potresti dirmi dove hai trovato il libro "JFK autopsia di un delitto di stato"?
Ho scandagliato quasi tutte le biblioteche d'Italia, senza risultati. Grazie.
Ciao e complimenti per la linea.

Caro dott. Verdegiglio, ho ricevuto qualche giorno fà la sua cartolina e volevo davvero ringraziarla per il cordiale gesto! Il Pantheon raffigurato è meraviglioso, come meravigliosa è Roma che considero la mia seconda città visto che vi ho trascorso 10 mesi durante il servizio di leva! Al più presto le manderò il vaglia per acquistare il suo libro che sono ansioso di leggere, più che altro per conoscere il vostro punto di vistà su ciò che accadde a Dallas il 22 novembre del 1963. Ora come ora continuo a rimanere complottista! Stò rileggendo accuratamente "JFK, sulle tracce degli assassini" di Garrison e stò riguardando tutte le inchieste giornalistiche registrate in tv in tutti questi anni. Ho trovato anche qualche anno fà in edicola un interessante film-documentario dal titolo "JFK, l'altra verità (contro-inchiesta sull'assassinio di John Fitzgerald Kennedy)" che sposa in toto o quasi la tesi complottista di Jim Garrison.
Nel ringraziarla nuovamente per la sua cartolina la saluto.
Con simpatia
Kilos15

Caro sig. Sabatino, nel rinnovarle la mia solidarietà per le tesi che porta avanti con determinazione e con argomentazioni del tutto plausibili e convincenti volevo chiederle se posso darle del tu, proprio in virtù della simpatia che le porto. Glielo chiedo perchè non mi sognerei mai di farlo se lei non me lo permettesse. Detto questo le rispondo che difficilmente potrà trovare il libro "JFK, autopsia di un crimine di stato" in quanto io l'acqustai tempo fà in Francia, a Parigi, difatti è in lingua francese e non credo potrà trovarlo tradotto nella nostra lingua e in commercio nel nostro Paese. Comunque, se può servirle, le do il titolo completo, l'autore e l'edizione: "JFK, autopsia di un crimine di stato" di William Reymond, edizione Flammarion.
Con simpatia
Kilos15

Come sospettavo il libro non è stato pubblicato anche in Italia. Peccato.
Nessun problema per il "tu", ci mancherebbe altro.
Grazie per la stima e il sostegno.
Ciao
Giuseppe