 21/05/2019 19:02 |
|
|
Luciano_59, 21/05/2019 16.08:
Come potrebbe dire la Genesi che "si fece sera e si fece mattina, il primo giorno o il secondo giorno o il terzo giorno" (Genesi 1:5,8,13) se gli astri, cosa di cui noi siamo fermamente convinti, non fossero stati già creati "in principio", ergo in Genesi 1:1?
Ma non li avete sempre considerati "giorni creativi" della durata di
migliaia di anni? Non vorrai mica dirmi che adesso il ciclo
giornaliero del sole durava 7.000 anni?
Mi sa che hai preso un grosso abbaglio.
mi domando cosa c' entri il tempo della creazione, ergo quanto tempo Dio abbia impiegato per creare il cielo e la terra.
Nulla, si tratta di un intervento non pertinente.
Resta il fatto che il dire che si fece sera, si fece mattina, per ogni lettore intelligente presuppone l' esistenza del Sole, considerando poi che da Genesi 1:2 la narrazione riguarda palesemente la terra..
Luciano_59, 21/05/2019 16.08:
se gli astri, cosa di cui noi siamo fermamente convinti, non fossero stati già creati "in principio", ergo in Genesi 1:1?
Che tu ne sia convinto non ne ho dubbio. Il problema, però, è che la
Bibbia non lo dice.
Per cui, anche la tua è solo una tesi interpretativa.
Ciao.
La Bibbia dice che in principio Dio creò il cielo e la Terra, secondo te si dimenticò di creare il Sole?
Suvvia Luciano, sii serio
[Modificato da Aquila-58 21/05/2019 19:03] |
| |
|
| |
| 21/05/2019 20:24 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.027 | Città: BARI | Età: 70 | TdG | |
|
La Terra ha 4,5 miliardi di anni
il sole 5 miliardi di anni
quindi impossibile la terra senza il sole
chi crede nella bibbia, perchè non deve armonizzare tutto?
mentre i falsi amici della bibbia, preferiscono credere alla scienza biblica ereditata dalla fisica aristotelica accettata dalla chiesa per molti anni o secoli
vedi il ridicolo post 21
|
| |
| 22/05/2019 00:00 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.175 | Città: PADOVA | Età: 65 | |
|
barnabino, 21/05/2019 16.42:
io leggo il testo biblico come farei con qualunque altro testo, ovvero dando un senso compiuto e logico alla narrazione
...Beh, certo, tu dai un senso compiuto interpretando quello che non
viene detto. E quello che interpreti è ovviamente condizionato dal
tuo credo religioso. Questo è chiaro ed è anche normale.
Se poi per trovare inesistenti contraddizioni vogliamo fingere che un lettore non sapeva che dietro le nuvole la luce del giorno è quella del Sole e sarebbe una mia "interpretazione", beh allora siamo davvero al ridicolo.
Ma in tutti i versetti in questione non c'è nessun riferimento a
nuvole che potessero velare il sole. Ma tu, che vedi le nuvole ogni
giorno, presumi che fossero presenti anche in quel tempo. E che ne
sai cosa c'era, o non c'era in quel tempo, se non viene detto?
Vedi, allora, che la tua diventa interpretazione, (...o se vuoi
chiamala teoria).
posso solo dirti che i grandi esegeti ebrei come Rashi non hanno difficiltà a riconoscerlo ed è perfettamente lineare nell'economia del racconto
Ovvio. Anche lui, come te, è di parte, per cui anche lui, come te,
deve trovare una spiegazione che armonizzi il contesto.
Suvvia barnabino, non ti facevo così ingenuo.
mi domando cosa c' entri il tempo della creazione, ergo quanto tempo Dio abbia impiegato per creare il cielo e la terra.
Nulla, si tratta di un intervento non pertinente.
Resta il fatto che il dire che si fece sera, si fece mattina, per ogni lettore intelligente presuppone l' esistenza del Sole, considerando poi che da Genesi 1:2 la narrazione riguarda palesemente la terra..
Sei tu che hai accostato implicitamente, il ciclo giornaliero del
sole, al giorno creativo, identificando quel "si fece sera e si fece
mattina" come ci fosse già un sole, con relative alba e tramonto,
come li conosciamo noi.
Non pensi che il narratore, (lui sì che conosceva il quotidiano ciclo
del sole), possa aver usato una metafora, per assimilare il giorno
lavorativo umano, che iniziava al mattino e terminava alla sera, con
una "giornata" del "lavoro" svolto dal creatore?
Se poi consideri che il "lavoro" si è svolto nell'arco della
settimana, (sei giorni di lavoro più uno di riposo), vedi che forse
qualche assonanza c'è.
La Bibbia dice che in principio Dio creò il cielo e la Terra, secondo te si dimenticò di creare il Sole?
Ma ci può essere anche un'altra lettura. Non pensi che il narratore,
con quella frase, potrebbe anche solamente dare una informazione di
carattere generale? Sta spiegando con cosa è iniziato il tutto; cioè
con i cieli e la terra, senza entrare nei particolari. E difatti, i
particolari creativi relativi al cielo ed alla terra, vengono narrati
nei passi successivi.
Comunque, mi sembra che i versetti 16 e 17 di Genesi 1, siano chiari.
Il versetto 16 narra che Dio fece i due luminari ed il versetto 17
dice che Dio li pose, (i luminari), nella distesa dei cieli. Se li
mette nei cieli, in quel momento, è evidente che prima di allora non
erano presenti nella distesa dei cieli.
(barnabino, magari adesso scopriremo che il termine "pose" può avere
altri 117 significati)
Ciao.
|
| |
| 22/05/2019 00:17 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.497 | Città: ZAGAROLO | Età: 33 | |
|
soliti ragionamenti da vvrl...
da notare che anche interlineare ebraica rende "sia luce"
"accendi accendi la luce" secondo vvrl significa una luce proveniente dal ignoto non l'accensione di una lampadina...
e mi sembra che il soggetto sia esclusivamente la luce e non i luminari .... strano che si chieda comunque di "accendere la luce" se pure la lampadina è nascosta da un lampadario....
il verso 14 i soggetti diventano i luminari perché prendono una funzione specifica, essendo infatti 2 principali è proprio paragonabile a un semaforo con rosso e verde...
i luminari presero perfetta forma (per forma si puo intendere anche posizione o visibilita) soltanto per uno scopo ben descritto nel passo stesso
riporto comunque il testo del versetto 14 dal interlineare italiano ebraico che mi sembra soddisfacente
14 Iddio disse: Siano luminari nello
strato (detto) Cielo, per distinguere il
giorno e la notte; e formino fenomeni, e
periodi, e giorni ed anni |
| |
| 22/05/2019 07:19 |
|
|
Caro Luciano,
Ripeti sempre le stesse cose, per te per qualche ragione la luce del giorno non era prodotta dal sole mentre per gli eruditi ebrei si. Vedi tu chi ha una lettura fondamentalista tra i due, non possiamo ripetere all'infinito le stesse cose.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 22/05/2019 08:05 |
|
|
barnabino, 21/05/2019 18.52:
Caro VVRL,
Ho capito, ti si è rotto il disco. Che posso dirti, se per te la luce che apparve sulla terra il primo giorno non era quella del Sole, unica fonte luminosa terrestre in grado di far crescere la vegetazione, non posso certo convincerti io, posso solo dirti che i grandi esegeti ebrei come Rashi non hanno difficiltà a riconoscerlo ed è perfettamente lineare nell'economia del racconto. Per il resto non mi pare che hai nulla di nuovo da aggiungere se non cadere nella sterile polemica che non ci interessa.
Shalom
Barnabino il problema è che tutto Genesi 1 è contrario alle scoperte scientifica circa l'universo.
La scienza dice che non esiste nessun firmamento che divide le acque, così come la luna, le stelle e il sole non si trovano su questa cupola detta firmamento. Ti rendi conto che secondo Genesi il sole si trova sotto una coltre di acqua esterna? Possiamo mai accettare oggi una simile cavolata?
|
| |
| 22/05/2019 08:19 |
|
|
barnabino, 22/05/2019 07.19:
Caro Luciano,
Ripeti sempre le stesse cose, per te per qualche ragione la luce del giorno non era prodotta dal sole mentre per gli eruditi ebrei si. Vedi tu chi ha una lettura fondamentalista tra i due, non possiamo ripetere all'infinito le stesse cose.
Shalom
Ci sono latitudini nord dove il sole non sorge mai durante i mesi invernali e si ha una confizione di luce albeggiante per alcune ore del giorno. Un ipoteti uomo che è sempre vissuto in questa condizione a corto di nozioni scientifiche pensa forse che la luce che vede è dovuta al sole nascosto che non ha mai visto?
Rispondi per favore |
| |
| 22/05/2019 09:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.141 | Città: BOCA | Età: 52 | |
|
Angelo Serafino53, 21/05/2019 20.24:
i falsi amici della bibbia, preferiscono credere alla scienza biblica ereditata dalla fisica aristotelica accettata dalla chiesa per molti anni o secoli
La tendenza è questa. Considerando le Scritture un prodotto "umano" si preferisce attribuire l'infallibilita' alla grande chiesa o alla scienza ponendo di fatto "l'uomo" al di sopra della sola scriptura . [Modificato da claudio2018 22/05/2019 09:22] |
| |
| 22/05/2019 10:10 |
|
|
Angelo Serafino53, 21/05/2019 20.24:
La Terra ha 4,5 miliardi di anni
il sole 5 miliardi di anni
quindi impossibile la terra senza il sole
chi crede nella bibbia, perchè non deve armonizzare tutto?
mentre i falsi amici della bibbia, preferiscono credere alla scienza biblica ereditata dalla fisica aristotelica accettata dalla chiesa per molti anni o secoli
vedi il ridicolo post 21
Questa è proprio bella, sei tu il primo a dire che la scienza biblica è quella aristotelica, la stessa CC per molti secoli ha accettato questa lettura cosmologica, adesso quindi cancelliamo la scienza moderna o ancor peggio la rendiamo compatibile con la visione che aveva Aristotele dell'universo? E' supera questa concezione scientifica, bisogna solo prenderne atto e non cercare di difendere l'indifendibile come fate voi.
|
| |
| 22/05/2019 12:03 |
|
|
VVRL, 22/05/2019 08.05:
Barnabino il problema è che tutto Genesi 1 è contrario alle scoperte scientifica circa l'universo.
La scienza dice che non esiste nessun firmamento che divide le acque, così come la luna, le stelle e il sole non si trovano su questa cupola detta firmamento. Ti rendi conto che secondo Genesi il sole si trova sotto una coltre di acqua esterna? Possiamo mai accettare oggi una simile cavolata?
a parte il fatto che "firmamentum" è una lettura della Vulgata, gli interlineari ebraici che abbiamo proposto io e Anthony Sidra propongono "distesa" o " "strato (detto cielo)
www.archivio-torah.it/testotorah/01.pdf
questa distesa altro non è che l' atmosfera terrestre.
Dio chiamò la distesa Cielo (Genesi 1:8), ovviamente in relazione alla terra, in quanto non è detto che le acque sospese sopra la distesa racchiudessero stelle o altri corpi celesti.
Quindi il "siano luminari nello strato detto cielo per distinguere il giorno e la notte"
www.archivio-torah.it/testotorah/01.pdf
evidenzia che da quel momento, giacchè esistevano già il giorno e la notte, come viene evidenziato in Genesi 1:3-5, tutto questo diventava visibile dalla terra perché l' uomo potesse poi distinguere il giorno, la notte, le stagioni, avesse cioè una guida.
Ma tutto già esisteva sin dal principio, giacchè non potrebbero esserci né sera né mattina, come viene evidenziato in Genesi 1:5,8, 13 se non fosse già stato creato il Sole in GENESI 1:1, ma è così difficile da capire?
VVRL, 22/05/2019 08.19:
Ci sono latitudini nord dove il sole non sorge mai durante i mesi invernali e si ha una confizione di luce albeggiante per alcune ore del giorno. Un ipoteti uomo che è sempre vissuto in questa condizione a corto di nozioni scientifiche pensa forse che la luce che vede è dovuta al sole nascosto che non ha mai visto?
Rispondi per favore
ma tu devi vedere cosa pensa il lettore, visto che nella narrazione che stiamo trattando non c' era ancora nessun uomo, banalmente perché non era ancora stato creato.
Quindi il lettore intelligente capisce che, anche se ci sono latitudini dove il sole no sorge mai nei mesi invernali, questo certamente accade nei mesi estivi e perché accade?
Perché il lettore intelligente (ripeto: intelligente) capisce che se si fa sera, se si fa mattina, se cresce la vegetazione, questo può accadere solo e soltanto perché il buon Dio aveva già creato il Sole, come tutti gli astri, in principio, in Genesi 1:1
Mah!
Devo scappare subito, a stasera
![[SM=g1944981]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/81/243122625.gif) [Modificato da Aquila-58 22/05/2019 12:06] |
| |
| 22/05/2019 12:57 |
|
|
Caro VVRL,
Barnabino il problema è che tutto Genesi 1 è contrario alle scoperte scientifica circa l'universo.
La scienza dice che non esiste nessun firmamento che divide le acque, così come la luna, le stelle e il sole non si trovano su questa cupola detta firmamento. Ti rendi conto che secondo Genesi il sole si trova sotto una coltre di acqua esterna? Possiamo mai accettare oggi una simile cavolata?
Neppure le Scritture parlano di firmamento, questa è una lettura aristotelica delle Scritture. Vale a dire che le "cavolate" le ha insegnate per secoli la tua chiesa che come per la trinità, l'anima immortale e altro ha preferito affidarsi alla saggezza greca piuttosto che a quella divina. Ma capirai che siamo decisamente OT, qui è ovvio che la "luce" esistente fin dal primo giorno e che ha permesso la crescita della vegetazione non poteva essere altro che quella del Sole. Ripeto, se per te non è così (contro i grandi esegeti ebraici del passato insospettabili di voler concordare con la scienza moderna) nessuno ti impedisce di pensarlo, ma quella integralista che fai non è certo al sola lettura possibile. E già, con la tua lettura sei solo un piccolo e volgare integralista... chi l'avrebbe mai detto?
Shalom ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 22/05/2019 13:21 |
|
|
barnabino, 22/05/2019 12.57:
Caro VVRL,
Barnabino il problema è che tutto Genesi 1 è contrario alle scoperte scientifica circa l'universo.
La scienza dice che non esiste nessun firmamento che divide le acque, così come la luna, le stelle e il sole non si trovano su questa cupola detta firmamento. Ti rendi conto che secondo Genesi il sole si trova sotto una coltre di acqua esterna? Possiamo mai accettare oggi una simile cavolata?
Neppure le Scritture parlano di firmamento, questa è una lettura aristotelica delle Scritture. Vale a dire che le "cavolate" le ha insegnate per secoli la tua chiesa che come per la trinità, l'anima immortale e altro ha preferito affidarsi alla saggezza greca piuttosto che a quella divina. Ma capirai che siamo decisamente OT, qui è ovvio che la "luce" esistente fin dal primo giorno e che ha permesso la crescita della vegetazione non poteva essere altro che quella del Sole. Ripeto, se per te non è così (contro i grandi esegeti ebraici del passato insospettabili di voler concordare con la scienza moderna) nessuno ti impedisce di pensarlo, ma quella integralista che fai non è certo al sola lettura possibile. E già, con la tua lettura sei solo un piccolo e volgare integralista... chi l'avrebbe mai detto?
Shalom
Io faccio solo la lettura che emerge da Genesi e senza ombra di equivoco afferma che:
Poi Dio disse: “Ci siano fonti di luce* nell’ampio spazio del cielo per separare il giorno dalla notte
Sempre Genesi prima dice:
Quindi Dio fece questo ampio spazio, e separò le acque che erano sotto l’ampio spazio dalle acque che erano sopra
Quindi Genesi dice che il sole, piuttosto che stare a milioni di km dall'atmosfera terrestre (quella che voi chiamate spazio), si trova nell'atmosfera terrestre stessa al pari della luna e delle stelle che si trovano a milioni di anni luce.
Barnabino, dobbiamo continuare ancora con questo teatrino?
|
| |
| 22/05/2019 15:05 |
|
|
Caro VVRL,
Ma siamo sempre allo stesso punto, il tuo disco si è rotto: tu sostiene che quelle "fonti di luce" nell’ampio spazio erano diverse da quello che prodicevano la "luce" che colpiva la superficie terrestre fin dal 1 giorno, mentre Rashi e gli eruditi ebrei dicono che che quelle "fonti di luce" erano le stesse, solo nel 4 giorno divennero chiaramente visibili nell'ampio spazio in modo da misurare con preciciosone il tempo.
Tu fai una lettura di tipo integralista mentre io faccio una lettura coerente con la trama narrata e con il punto di vista dello scrittore, tutto qui. Liberissimo naturalmento di fare interpretazioni letteraliste e integraliste, ma non mi pare corretto (e neppure educato) dire che altre letture sono "cavolate".
Quindi Genesi dice che il sole, piuttosto che stare a milioni di km dall'atmosfera terrestre (quella che voi chiamate spazio), si trova nell'atmosfera terrestre stessa al pari della luna e delle stelle che si trovano a milioni di anni luce
Non so dove tu leggi che il Sole stava nell'atmosfera, la Bibbia non parla di atimosfera che neppure conoscevano gli antichi.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 22/05/2019 15:42 |
|
|
barnabino, 22/05/2019 15.05:
Caro VVRL,
Ma siamo sempre allo stesso punto, il tuo disco si è rotto: tu sostiene che quelle "fonti di luce" nell’ampio spazio erano diverse da quello che prodicevano la "luce" che colpiva la superficie terrestre fin dal 1 giorno, mentre Rashi e gli eruditi ebrei dicono che che quelle "fonti di luce" erano le stesse, solo nel 4 giorno divennero chiaramente visibili nell'ampio spazio in modo da misurare con preciciosone il tempo.
Tu fai una lettura di tipo integralista mentre io faccio una lettura coerente con la trama narrata e con il punto di vista dello scrittore, tutto qui. Liberissimo naturalmento di fare interpretazioni letteraliste e integraliste, ma non mi pare corretto (e neppure educato) dire che altre letture sono "cavolate".
Quindi Genesi dice che il sole, piuttosto che stare a milioni di km dall'atmosfera terrestre (quella che voi chiamate spazio), si trova nell'atmosfera terrestre stessa al pari della luna e delle stelle che si trovano a milioni di anni luce
Non so dove tu leggi che il Sole stava nell'atmosfera, la Bibbia non parla di atimosfera che neppure conoscevano gli antichi.
Shalom
La nota in calce della tua bibbia dice che il grande spazio che separa le acqua di sopra da quelle di sotto altro non è che l'atmosfera (O “una distesa”, cioè l’atmosfera).
Continuamente Genesi ripete che il sole viene posto in questo grande spazio, cioè nell'atmosfera secondo la vostra lettura. Figurati se oggi possiamo mai accettare una simile castroneria.
|
| |
| 22/05/2019 15:52 |
|
|
Caro VVRL,
La nota in calce della tua bibbia dice che il grande spazio che separa le acqua di sopra da quelle di sotto altro non è che l'atmosfera (O “una distesa”, cioè l’atmosfera) Continuamente Genesi ripete che il sole viene posto in questo grande spazio, cioè nell'atmosfera secondo la vostra lettura. Figurati se oggi possiamo mai accettare una simile castroneria
E allora, dove leggi che il sole era nell'atmosfera? Le acque di sopra non sono altro che le nubi di vapore. Genesi 1:6 chiama " distesa tra le acque" quela che noi oggi chiamiamo atmosfera, dove sono le nuvole e non è quello che volgarmente èchiamato il firmamento. Al contrario Genesi 1:14,17 parla della " distesa del cielo" ed è appunto quello che chiamiamo il firmamento. Il Sole non è posto nella "distesa tra le acque" ma nella "distesa del cielo".
Forse se leggessi più attentamente il testo eviteresti tu di scrivere castronerie, non la Genesi.
Shalom [Modificato da barnabino 22/05/2019 15:53] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 22/05/2019 16:29 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.027 | Città: BARI | Età: 70 | TdG | |
|
Quindi Genesi dice che il sole, piuttosto che stare a milioni di km dall'atmosfera terrestre (quella che voi chiamate spazio), si trova nell'atmosfera terrestre stessa al pari della luna e delle stelle che si trovano a milioni di anni luce.no?
quindi dal tuo discorso uscendo dalla nostra atmosfera tutto è vuoto
ma Davide (sal 8:3)
disse: Quando vedo i tuoi cieli, opera delle tue dita,
la luna e le stelle che tu hai preparato...
4 cos’è l’uomo mortale che tu ti ricordi di lui,
il figlio dell’uomo che tu ne abbia cura
il salmista ovviamente non vedeva lo spazio vuoto. vedeva ovviamente corpi celesti che riempivano il vuoto - luna, stelle, ecc
|
| |
| 22/05/2019 16:52 |
|
|
Serafino, il problema di VVRL è che nella foga di trovare la Bibbia in fallo confonde le due distese, quella "tra le due acque" del v. 6 è quella "del cielo" dei versetti successivi dove "cielo" genericamente indica tutto ciò che è sopra la terra, sia in alto che lo spazio cosmico.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 22/05/2019 17:17 |
|
|
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori |
| |
| 22/05/2019 17:43 |
|
|
Caro VVRL,
Bernabino, perché dobbiamo state a perdere tutto questo tempo? Per la terza volta posto la tua Bibbia con in grassetto le parti che indicano chiaramente che il sole, la luna e le stelle si trovano fisicamente in quello che la TNM individua come atmosfera terrestre
Mi pare che sei tu che stai perdendo tempo non riuscendo a capire che è scritto chiaramente che qualle di cui parla il v. 6 è la "distesa tra le acque": quelle di sotto (i mari) e quella di sopra (le nubi). Quella che pressappoco noi chiamiamo atmosfera. Da nessuna parte è scritto che il Sole era in questo spazio intermedio. Il Sole e le stelle sono piuttosto poste nell'ampio spazio del cielo perché splendessero sopra la terra. Il "cielo" indica molto genericamente tutto quello che è sopra la terra, dal luogo dove volano gli uccelli, alla volta celeste, allo spazio siderale, alla dimora degli angeli e non solo l'atmosfera... d'altronde era piuttosto evdente che il Sole fosse al di sopra delle "acque di sopra" o le nuvole.
Ancora più assurda è la tesi biblica che sopra questo grande spazio ci sarebbero le acque di sopra
Non vedo nulla di assurdo nell'osservazione che le nuvole stiano in cielo, Genesi dice solo che nel 1 giorno vi fu questa divisione, cioè le nubi e i fumi degli sconvolgimenti geologici non ricoprivano più spessamente la superficie terrestre al punto da impedire alla luce di arrivarvi. Direi che tu sottovaluti non solo la saggezza divina ma pure quella degli antichi.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 22/05/2019 17:51 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.027 | Città: BARI | Età: 70 | TdG | |
|
VVRL
tu dici:
volete fare i moderni scienziati cadendo in lampanti contraddizioni scientifiche.
Perché quando la chiesa seguiva Aristotele cosa seguivano? non era uno scienziato
Aristotele sosteneva che le sfere celesti fossero rigide: sia quella a cui erano fissate le stelle sia le altre non potevano né contrarsi né espandersi
Noi partiamo dal principio che quel racconto è ispirato e lo consideriamo vero . noi crediamo a queste parole non lo so tu
Giov 17:17 “la tua parola è verità” e questo include Genesi e il racconto della creazione
nelle introduzioni alle bibbie cattoliche su questi versetti vi viene inculcato tutt'altro che ispirazione divina
noi siamo in una organizzazione che ci ha insegnato ...
(Romani 3:4) ...sia Dio trovato verace, benché ogni uomo sia trovato bugiardo, ...
|
| |
|
|
|
|