Secondo capitolo sulle origini dei Testimoni di Geova

Pochi giorni fa ho ricevuto visita di alcuni TdG. Non sono mai i soliti, può essere una tattica per farmi capitolare? Bah. Comunque sia a volte, quando tra di loro scovo i più impreparati, li sento vacillare, ma NON è mia intenzione indirizzarli ad altre dottrine, io porto come sempre alla sbarra la storia, la loro, nulla più. Dopo aver affossato (mi si consenta il termine) in precedenza il fondatore Russell, chiedo SEMPRE a loro come possono seguire le indicazioni di "MAESTRI" tanto FASULLI. Prendiamo ad esempio (SIC) il suo successore, Joseph Franklin Rutheford che il 6 gennaio 1917 fu eletto presidente della Società "Torre di Guardia", al posto appunto di Russell. Era avvocato, ma fu chiamato sempre "giudice" dai suoi seguaci, non si sa se per zelo o per ambizione personale. Dovette da subito affrontare rivalità e scismi, in più l'8 maggio 1918 fu arrestato e condannato a 20 anni di carcere, ne scontò solo uno.

Innanzitutto doveva dare spiegazioni sul fatidico 1914 (la fine del mondo non avvenuta...), che aveva deluso molti (?!) ed era stato lasciato in sospeso dal suo predecessore. Inizialmente disse che la data cruciale dell'Harmaghedon era rinviata alla Pasqua del 1918, perchè ai 40 anni di arruolamento di Cristo bisognava aggiungerne altri 3, corrispondenti alla sua vita pubblica. Poi trascorso senza novità pure il 1918, annunciò con disinvoltura che i 40 anni dovevano essere 50. Così nel 1920 lanciò un messaggio sensazionale: Milioni di persone non sarebbero più morte, ma dal 1924 sarebbero entrate nel millennio felice. Non contento annunciò che nel 1925 sarebbero risorti anche Abramo, Isacco, Giacobbe e tutti gli antichi "giusti". per loro arrivò a far costruire a S. Diego (California) una casa a due piani, con 10 appartamenti intestati ai patriarchi, e denominata BETHSARIM, o Casa dei Principi. La stampa fece commenti ironici e drastici, ma Rutheford attese i suoi "Principi" imperterrito fino al...1929, giustificando variamente il loro ritardo. Alla fine decise di occupare lui stesso quella "biblica casa" rimanendovi fino alla sua morte.

Per riabilitarsi come profeta, dal 1925 tornò a dire che effettivamente nel 1914 c'era stata una battaglia, grazie alla quale Cristo aveva detronizzato Satana, però TUTTO era avvenuto in cielo e NON in terra, con relative "resurrezioni spirituali". Continuò a proclamare imminente la terrena battaglia di Harmaghedon, ma NON si azzardò più a fare precisazioni: soltanto nel 1941 consigliò i giovani di rimandare il matrimonio a... battaglia avvenuta... I suoi seguaci più credenti (o creduloni ?) fissarono in seguito la fine 'dù munno per il 1975. Toppando pure qui la data. Molti "studiosi della loro Bibbia" abbandonarono questo contraddittorio "profeta) . Nel 1919 chiamò i superstiti "servi buoni e fedeli" prescelti fra i famosi 144.000 eletti. Nel 1931, al congresso di Columbus (Ohio) diede loro il nome poi rimasto, di "TESTIMONI di GEOVA".

Fu un accentratore, nel 1938 stabilì che non si facesse più alcuna elezione, tutte le nomine dovevano venire dal CENTRO (DA LUI...) assolutamente INFALLIBILE, ogni sua stampa doveva essere considerata parola di Dio, come la Bibbia. Egli diede a questa centralizzazione il nome di TEOCRAZIA, e la presentò come l'inizio del governo perfetto di Cristo in terra nel millennio felice. Stavo per dimenticare che nel 1919 stabilì la sede della Società a Brooklyn (New York), fondò un quindicinale con pretese anche scientifiche (l'Età dell'oro), diventato nel 1937 "Consolazione" e dal 1946 "Svegliatevi", che ancora dura. Volle una stamperia in proprio che nel 1920 cominciò a pubblicare un quotidiano "La torre di guardia", naturalmente con le idee di Rutherford. In sintesi diceva che Satana ha tre grandi agenti nel mondo: la religione, la politica e il commercio. Su questo siamo più che d'accordo! Ma TUTTO QUESTO gli serviva per coprire le sue frastornate e crollate profezie, nonchè gli scismi interni.

Nel 1937 produsse in proprio i fonografi portatili, dotando anche i camion di altoparlanti con la sua voce incisa in 430.000 dischi. Come ogni dittatore, anche Rutherford, dopo il fallimento delle sue "grandi profezie" si ritirò nella "casa dei principi", dettando leggi, come il proibire l'uso di alcolici, sembra però che la sua dipartita fosse da imputarsi all'uso smodato di alcool e tabacco ...Io mi sono sempre chiesto come sia possibile dare credito a questi "profeti" che NON hanno portato certo equilibrio, serietà e profondità religiosa. Quando parlo loro di questo, gli amici TdG svicolano imperturbabili verso altri discorsi, ma, dico io, se si ha vergogna delle proprie origini....

I "testimoni di geova" sono una Sétta; punto.
Chi entra difficilmente ne esce ....
Hanno preso la Bibbia, spostate un po di virgole (in modo da cambiare il senso), applicate alla lettera molte cose (simboliche) e boom! è fatta.

(Quando m'incontrano .. scappano, non mi trovano impreparato)

Io farei vedere ai Testimoni di Geova un paio di video.
Questi:

www.iene.mediaset.it/puntate/2016/03/01/pelazza-testimoni-di-geova-e-abusi-sessuali_100...
www.iene.mediaset.it/puntate/2016/01/26/pelazza-quando-una-religione-ti-toglie-la-liberta_98...

Arrival2017, 06/06/2017 21.09:

---

Io farei vedere ai Testimoni di Geova un paio di video.
Questi:

www.iene.mediaset.it/puntate/2016/03/01/pelazza-testimoni-di-geova-e-abusi-sessuali_100...
www.iene.mediaset.it/puntate/2016/01/26/pelazza-quando-una-religione-ti-toglie-la-liberta_98...

---

Sempre meglio delle spose bambine "a norma di Shari'a": www.lintraprendente.it/2016/03/quel-dramma-islamico-chiamato-spose-...

Prima o poi lo capirà la gente che non è possibile mettere nessuno al di sopra della legge e dei diritti umani?
E che non abbiamo bisogno che qualche testa di cazzo scenda dal cielo a dirci come dobbiamo comportarci?
Ne dubito, e se mai dovesse accadere sarà sempre troppo tardi.

Arrival2017, 07/06/2017 08.27:

---

_RewinD_, 07/06/2017 04.18:

---

non abbiamo bisogno che qualche testa di cazzo scenda dal cielo a dirci come dobbiamo comportarci

---

questa peró sembra una visione un po' troppo antropocentrica della realtá

---

"antropocentrica"?
Se qualcuno mi viene a dire che è giusto violentare i bambini e che le donne debbano essere sottomesse in quanto donne, per me può avere tutte le ali (o le astronavi) che vuole, può brillare quanto e più del Sole, ma sempre una testa di cazzo rimane.
E queste sono solo alcune delle atrocità che si trovano in quei manuali del perfetto psicopatico che chiamano Bibbia e Corano.

Trovami una sola atrocità che hai detto sul Nuovo Testamento (Vangelo)....
I musulmani (come i "testimoni") prendono alla lettera la Bibbia; qui sta l'errore!
Gli esegeti che l'hanno studiata per 2 mila anni cosa ci stanno a fare?
Comunque, noi cattolici, ci atteniamo al Vangelo: parole, testimonianze, esempio dato da Gesù Cristo in Persona (Rivelazione), altro non interessa ... (Tanto per tagliare corto)

É estremamente condivisibile quanto dice Ufologo555.
La questione é politica oltre che religiosa.
I musulmani attribuiscono alla volontá del loro dio la gestione delle attivitá umane e i rapporti con gli altri; mentre noi occidentali alla legge, alla costituzione, allo Stato.

Quindi, rispetto ai musulmani, noi siamo superiori per quanto riguarda la forma di governo e l'organizzazione politico-sociale.
Questa superioritá peró non é solo politica, ma anche religiosa.
Guarda il Vaticano per es: non é un'istituzione teocratica? Le loro leggi non discendono forse da una volontá prettamente DIVINA?
Eppure il Papa va in giro per il mondo a predicare amore pace giustizia e uguaglianza. Invece l'isis, che pur applica alla lettera i dettami del corano, si comporta nella maniera opposta.

Ora capisco che stiamo andando OT, perché il thread aperto da Zarzaco parla dei Testimoni di Geova. Peró credo che una precisazione del genere (distinguendo la bibbia dal corano) era dovuta.

Ufologo-555, 07/06/2017 10:38:

---

Trovami una sola atrocità che hai detto sul Nuovo Testamento (Vangelo)....
I musulmani (come i "testimoni") prendono alla lettera la Bibbia; qui sta l'errore!
Gli esegeti che l'hanno studiata per 2 mila anni cosa ci stanno a fare?
Comunque, noi cattolici, ci atteniamo al Vangelo: parole, testimonianze, esempio dato da Gesù Cristo in Persona (Rivelazione), altro non interessa ... (Tanto per tagliare corto)

---

Ostrega! Qui indirettamente mi dai ragione sulla Bibbia e sull'Esodo in particolare. Su Gesù mi trovi NATURALMENTE consenziente .

Ufologo-555, 07/06/2017 10.38:

---

Trovami una sola atrocità che hai detto sul Nuovo Testamento (Vangelo)....

---

Qui ce ne sono un bel po': www.uaar.it/ateismo/controinformazione/atrocita-bibbia/

E ancora su "San Paolo": www.utopia.it/sanpaolo/san_paolo_apostolo.htm

---

Comunque, noi cattolici, ci atteniamo al Vangelo: parole, testimonianze, esempio dato da Gesù Cristo in Persona

---

A giudicare dalla storia della Chiesa non si direbbe proprio.

Ma poi di chi sarebbe figlio questo Gesù?
Se non di quel Geova/Yahweh, di chi?
Di un altro "Dio"?
E che razza di "Dio" sarebbe quello che permette così tante atrocità in suo nome e che si limita ad una fugace apparizione per smentirSI (ovvero per smentire se stesso)?

Giusto il tempo di cambiare idea un'altra volta e mandare un angelo a Maometto per fondare un'altra religione ancora più sanguinaria e intollerante delle altre due.

Ma come si fa, dico io, a dar fiducia ad uno schizofrenico del genere?
Sono tutte vicende che, se raccontate per quello che sono, farebbero ridere i polli.

Non capisco se RewinD vuole davvero paragonare l'odio seminato nel Corano, con qualche aneddoto piú o meno sanguinario presente nella Bibbia (nell'Antico Testamento poi, perché nel Nuovo tutte queste atrocitá non le vedo affatto).

Cmq qual é il punto RewinD? Fammi capire.
Pensi forse che le religioni sono la causa del male e dell'odio nel mondo?
Ti faccio presente che laddove sono state censurate, hanno avuto luogo i regimi piú sanguinari della storia: mi riferisco alla Russia di Stalin, alla Cina di Mao Tse-tung, ancora oggi la Corea del Nord, l’Albania di Hoxha (dove l'ateismo di Stato viene citato pure nella Costituzione!), nella Cambogia di Pol Pot, nella Jugoslavia di Tito ecc.
La pace, laddove il rifiuto ufficiale di Dio è arrivato ai piani alti, è sempre stata la grande assente.

Un confronto tra splatter non è cosa che mi interessa, e per il resto ciò che conta è solo la verità.
La domanda non è "cosa ne pensa _RewinD_", ma "chi ha ispirato quei racconti"?
Delle entità, sedicenti rappresentanti di "Dio", oppure è tutto frutto di elaborazioni di vari miti e credenze precedenti basati su nient'altro che la superstizione?
E' soltanto questo che andrebbe appurato, a mio parere.

Molti sono chi vi visita a questo proposito, ma pochi intervengono, probabilmente per le insicurezze che tale quesito pone. Anche l'esimio Barnabino non va oltre un paio di righe relegando la problematica in un limbo di illusioni perlopiù soggettive.
Personalmente credo che il problema andrebbe trattato più a fondo, non si può liquidare adducendo nel pro (qui da voi è quasi solo contro...) o contro, alla leggera, quei casi che non si possono spiegare razionalmente, quando cioè ci si rifugia nei margini della demonologia più semplicistica o nella soggettività di ridicole traenze.

IL MIRACOLO. E' questo uno dei pochi casi in cui concordo con il rigore della Chiesa nel giudicare la divinità o meno di un avvenimento, cioè la realtà o meno di trovarsi di fronte ad un miracolo. Per asserire che una guarigione non è assolutamente spiegabile sul piano scientifico occorrono 5 fattori inderogabili:
a) Preesistenza di una malattia grave con alterazioni anatomiche.
b) Riparazione di tali lesioni organiche in modo istantaneo (o quasi...).
c) Inefficienza di ogni mezzo terapeutico.
d) Assenza (o quasi...) del normale periodo di graduale riacquisto della funzione.
e) Guarigione duratura e perfetta.
E' pertanto facile evincere come la Chiesa ritenga necessariamente utile la scienza per questo problema religioso. Al di là del proprio credo, penso che ciò che ne pensa la Chiesa a questo proposito sia condivisibile. Quindi, per riconoscere un miracolo, l'evento in esame deve avere determinate caratteristiche e che si presenti al di fuori delle normali leggi della natura. Al di là e al di fuori quindi, a prescindere dalle regole della Chiesa, i fatti ritenuti miracolosi vanno sempre più affrontati con l'ausilio e (anche) dal punto di vista scientifico, aprendo così il discorso che più mi è caro, ovvero la parnoramica paranormale.

Chiaro che si possa spostare così, in molti casi e per molti versi il concetto che parte dalla "divinità" spostandosi nello scientifico, sfociando spesso nel trascendentale-parapsicologico. Per spiegarmi meglio dico subito che sul fatto delle stigmate, si arriva, pur nella sua complessità, a stimarlo quasi del tutto per un fenomeno fisiologico, dovuto a pulsioni psichiche che intervengono nel soma. In soldoni uno psicomatismo, quasi sempre prodotto da sollecitazioni psichiche di misticismo. Come dire che il cattolico le considera "segni del cielo". Affermazione discutibile che richiede un più lungo discorso. Qualche TdG ha mai avuto stigmate?

Un saluto

ZarzacoDranae, 20/08/2017 11.39:

---

Per spiegarmi meglio dico subito che sul fatto delle stigmate, si arriva, pur nella sua complessità, a stimarlo quasi del tutto per un fenomeno fisiologico, dovuto a pulsioni psichiche che intervengono nel soma. In soldoni uno psicomatismo, quasi sempre prodotto da sollecitazioni psichiche di misticismo. Come dire che il cattolico le considera "segni del cielo". Affermazione discutibile che richiede un più lungo discorso.

---

Ecco, appunto, e anche per i "miracoli" la Chiesa tende a dar credito a percezioni del tutto soggettive (quando non fraudolente) che tendono ad attribuire i suddetti al tal personaggio, il quale viene allora proclamato "Santo".
Non mi ha mai convinto questo processo di attribuzione, che per altro poggia sull'idea che alcuni individui, a differenza di altri, al momento della morte vengano assunti in un Paradiso dal quale dovrebbero continuare ad interessarsi e finanche ad intercedere per noi.
Con questo non intendo dar ragione ai TdG, la cui idea del riposo in attesa del Giudizio poggia su idee altrettanto fragili.
A mio avviso prima di avventurarci in speculazioni su eventuali dimensioni metafisiche ultraterrene bisognerebbe comprendere meglio questa. La spiegazione a certi fenomeni potrebbe infatti trovarsi già qui.

Dialogando con gli amici TdG...


Beh, si, cara Giusy sembra proprio che tu non sia al corrente di "miracoli" tanto conclamati quanto storici. Sembra che la fede abbia fatto rispuntare un arto amputato... una gamba. Mi riferisco a Miguel Juan Pellicer un contadino di 23 anni, e alla sera del 29 marzo 1640 mentre dormiva nel suo domicilio di Calanda (Bassa Aragona), al quale rispuntò improvvisamente la gamba destra che gli era stata amputata nell'ottobre del 1637 all'ospedale pubblico di Saragozza. Qui vuole la tradizione che sia venuta, non apparsa (sic) la Madonna nel 40 d.C. adorata da ogni saragozzese e ancor più dal nostro Miguel che la pregava continuamente. Risultò che la gamba era la stessa che era stata asportata e poi seppellita.

Il processo per l'accertamento riunì 9 giudici, non prelati, scelti tra persone estranee alla gestione delle due basiliche allora esistenti in Saragozza. Furono ascoltati decine di testimoni, dal primario dell'ospedale dove fu operato alle decine di persone che l'avevano visto chiedere l'elemosina davanti alla Basilica del Pilar dove si raccoglieva in preghiera, ostentando il moncone della gamba. Il "Notaio Reale" sull'onda del "miracolo" giunse in città 3 giorni dopo raccogliendo svariate testimonianze , di chi aveva visto per anni Miguel senza una gamba lavorare faticosamente appoggiandosi alle stampelle. Gli stessi che poi constatarono che lo stesso individuo aveva due gambe.

Di assoluta preminenza la constatazione che la gamba comparsa era la stessa che dopo l'amputazione era stata sotterrata entro l'osprdale stesso. Per fortunata evenienza la gamba reimpiantata portava ancora i segni di un morso di cane e della asportazione di una cisti. Il ripristino della gamba fu completo, pur permanendo un segno circolare bluastro nel luogo del reimpianto. Quando i fatti furono definitivamente accertati dal collegio giudicante, Miguel fu chiamato a Madrid, dove il Re Filippo IV di Spagna si inchinò a baciare la gamba miracolata. A tuttoggi è ancora consultabile il registro in cui il Notaio di un paese vicino il 2 aprile, a 3 giorni di distanza dall'evento "miracoloso", registrò dettagliatamente le testimonianze e le constatazioni che potè raccogliere sul luogo. La relazione fa ancora parte integrante di un grosso registro che riporta tutte le pratiche notarili che furono registrate nel 1640, rendendo IMPOSSIBILE quindi una immissione di un documento FALSO in tempi posteriori.

Non solo, nella Basilica della Virgin del Pilar c'è ancora gelosamente custodito ed asposto al pubblico un librone che contiene gli atti processuali e la sentenza datata 27 aprile 1641. Il quadro delle "prove" sembra completo, Anche se il mio amico Garlaschelli del CICAPiscounamazza ha provato, se non a destabilizzare il fatto, almeno a ridurlo...Sembra che non ci sia riuscito, gli ho offerto lo stesso l'aperitivo... Si potrebbe cercare di smontare il tutto con il dar credito agli eventi storici dell'epoca, dalla guerra dei 30 anni, alla peste, all'indipendenza del Portogallo, ecc. Ma ci incamineremmo in strade buie e strette, tutt'altre storie a mio avviso, con altre tendenze e scopi. Di questo presunto miracolo rimangono i documenti con centinaia di testimonianze, le più svariate, di persone che conoscevano il miracolato ma che spesso non si conoscevano tra loro, dando sempre testimonianze univoche. Che dire? Mi appello a Barnabino che con il dono del discernimento conciso non dubito dia una valida indicazione.
Un saluto

barnabino, 21/08/2017 17:11:

---

---

Oh madre mia, era un post del 2011!

---

Siamo passati a tre uomini e una gamba... abbiamo anche un documento inoppugnabile, un ritratto dell'epoca che testimonia questa operazione della Madonna proprio mentre accadeva.



Shalom

---

...
Di tanto in tanto riporto colloqui che credo possano interessare.

Barnabino: "Infatti qui nessuno la liquida con supponenza"...mah,
Qualcun'altro poi immette un film comico sull'argomento (piacevolmente già visto tra l'altro...), se non è supponenza questa. Suppongo che ogni opinione, seppur opinabile vada sempre rispettata, ma un conto è opinare e un conto è attenersi, o almeno qualificare, o almeno dando valore a certi documenti. Documentazioni che, come ogni processo per causa aveva testimonianze dirette. Ci si lamenta sempre della mancanza di documenti. Questo è uno di quei casi dove esistono e sono rintracciabili.

Di tutto e di più si può dire, non fidarsi degli aneddoti, soprattutto se di parte, vedi vicari di chiesa nel caso specifico, i quali, giustamente (e meno male), furono estromessi dalla procedura processuale stessa. Questo, a mio parere apporta più garanzie al fatto stesso sfrondandolo da medioevali e obsoleti ostacoli fideistici.

Se nonostante questo e nonostante le documentazioni dettagliate sul caso in questione vogliamo ugualmente far finta di niente e preferiamo soprassedere alla franco Franchi, siamo padronissimi di farlo. Per quanto mi consta, e per quel che può valere, ritengo che qualcosa di anomalo sia successo a quel contadino. Il quesito Da CHI e PERCHE' lo lascio naturalmente a chi antepone la propria fede su tutto, sia questa contraria o favorevole. La qual fede spesso è fuorviante perchè indirizza senza lasciare troppo spazio all'indagine, magari non in questo determinato caso.
Un saluto

Perchè chiamarlo Geova?

Non lo ritengo un vanto appropriarsi il diritto di nominare chi non si conosce e mai si potrà conoscere.
Sul nome ebraico YHWH o JHWH risolto in un tetragramma di sole consonanti, si è detto di tutto e di più, inutile ritornarci su. Resta il fatto che il Dio d'Israele non volle mai essere chiamato con un nome proprio, anzi, lui stesso disse come voleva essere nominato. IO SONO COLUI CHE SONO". Ovvero è COLUI CHE E'. Tutto quello che ne derivò POSTERIORMENTE, con i vari nomi che gli sono stati appioppati è proprio la risultanza di ciò che Lui NON voleva.

D'altra parte non si comprende come non si possa amare una persona di cui non si conosce il nome proprio. Quando mi rivolgo a mio padre, ad esempio, lo chiamo NON con il suo nome, ma proprio e semplicemente "papà, pà, babbo", eppure posso dire di amarlo veramente.

Chiamare Dio (l'unico) sarebbe più opportuno, a mio parere ovviamente, optando per un'intelligenza (come dicono chi crede nella Bibbia) creatrice e coordinatrice che è stata artefice dell'evoluzione della materia e continua ad assicurarla; è chiaro che questa intelligenza agisce (dovrebbe agire...per così dire) al massimo livello e non ad uno inferiore di natura contabile, di ampiezza umana, la quale però si arroga il diritto di chiamarlo come gli pare.
Un saluto

La storia di Miguel Pellicer dovrebbe essere la madre di tutti i miracoli, eppure è talmente poco conosciuta che ritengo sia ignota al 99,8% del grande pubblico e al 95% del clero. Ne sentii parlare in una trasmissione, lì il cicap avanzò l'ipotesi dell'esistenza di un gemello del Pellicer, ma senza prove documentali alla mano anche la spiegazione di Polidoro lascia il tempo che trova, è una mera congettura. Tu ci credi?

Tempus1891, 23/08/2017 19:37:

---

La storia di Miguel Pellicer dovrebbe essere la madre di tutti i miracoli, eppure è talmente poco conosciuta che ritengo sia ignota al 99,8% del grande pubblico e al 95% del clero. Ne sentii parlare in una trasmissione, lì il cicap avanzò l'ipotesi dell'esistenza di un gemello del Pellicer, ma senza prove documentali alla mano anche la spiegazione di Polidoro lascia il tempo che trova, è una mera congettura. Tu ci credi?

---

ninininininini



Scusa il ritardo Tempus, ero indaffarato a mettere le borse d'acqua fredda sulle surriscaldate tempie del comune amico Fabiosky63, ora sta meglio.

Sul miracolo che citi ci credo per il 51%... che potrebbe arrivare al 70% se non fosse stato tenuto in naftalina per secoli.
Il miracolo equivale a "guarigione inconsueta" , sulla quale ci sarebbe da citare altre statistiche, per così dire più "umane". Rimango però un attimo nel contesto, nel "SEGNO" che queste (le guarigioni) lasciano sia su chi ne trae beneficio e su chi le può testimoniare e avvalorare.
La credenza delle guarigioni miracolose le ritroviamo in TUTTE le civiltà antiche, il che mi fa pensare che se è Dio che interviene, questi è SEMPRE e solo UNO al di là delle divisioni degli uomini, del nome chi gli rifilano e delle disgregazioni sociali da SEMPRE in atto, anche, in Suo nome, con dottrine diverse e spesso prevaricanti su uomini e cose.

Nei tempi remoti si credeva ai miracoli, ne abbiamo le prove, nei grandi santuari egizi di Tebe veniva adorato il dio della salute Anfiarao mentre nel tempio di Ptah a Menfi furono rinvenute pietre di ringraziamento con incise varie parti del corpo che possono essere considerate degli ex voto ante litteram. Nell'antichità classica Epidauro può essere considerato la "Lourdes" dell'antica Grecia con le guarigioni del dio Asclepio (l'Esculapio romano che ne ricalcherà poi le guarigioni miracolose). Apollo è più volte citato come emanatore o guaritore di epidemie e pestilenze., ecc ecc.

Anche le guarigioni operate da santi e beati e venerabili, nonchè per mezzo delle loro reliquie, hanno dei corrispettivi sia nelle religioni antiche che in quelle attuali extra-cattoliche, argomento questo che richiederebbe ulteriori chiarificazioni... vorrei invece sottolineare come la stessa parola "religione" indichi nella sua etimologia l'ineluttabilità dei "segni divini": religione deriva da "religere", legare quindi Dio agli esseri umani, un legame attraverso il quale Dio manda agli uomini insegnamenti spirituali e "miracoli" utili al comportamento etico nella vita sociale e individuale. In soldoni, ne abbiamo bisogno come il pane, azzimo o meno...
Ti saluto

Ciao Barnabino. Che tu ci creda o meno sotto diversi punti di vista il tuo pensiero collima con il mio. Attestare un miracolo richiede qualcosa che va oltre le apparenze di chi si affida totalmente ad un credo che richieda anelli al naso o cecità oculare.

Però, però, a proposito di cecità e di miracoli ti posto questo video con tanto di relazioni mediche scientifiche, dove si attesta una guarigione istantanea. Un video che, al di là delle frasi enfatiche, vi è la sostanza, e a quella, sempre, ci si dovrebbe attenere, senza pregiudizi di sorta. A questa stregua (ai pregiudizi e ai giudizi affrettati) io passo sempre oltre.