Bifilare e tram

Ripeto, pensatela un po' come volete. A me piace molto il filobus, lo preferisco mille volte rispetto all'autobus, ma a mio avviso, i pochi vantaggi del filobus rispetto all'autobus non giustificano gli investimenti che richiede una nuova linea filoviaria. Quello che mi meraviglia è che su un forum di appassionati di trasporto pubblico si preferisca la gomma al ferro, mentre il ferro è vincente in tutta Europa. Se poi si pensa che si possa fare un investimento provvisorio su linee di filobus - comunque particolarmente consistente rispetto al mantenimento di una linea di autobus - significa che il tram non lo vedremo mai più. Secondo voi, se oggi si investono fior di quattrini per un sistema filoviario come si deve (che sarebbe comunque pronto tra alcuni anni) è pensabile che lo stesso possa essere poi smantellato in favore del tram? Ma per favore! E poi, scusate, il filobus a Genova ce l'abbiamo dal 2008 su una linea di forza... non mi pare che abbia avuto tutto questo successo. Qui non si tratta di mettere dei mezzi in competizione, ma di scegliere il mezzo ideale per rendere il trasporto pubblico più competitivo rispetto al traffico privato, più confortevole e maggiormente apprezzato dall'utenza. Il tram costa di più? Ok, ma i vantaggi come ho già scritto sono infinitamente più grandi di quelli del filobus. Un'Amministrazione che si rispetti (come hanno fatto in Francia, ma anche a Firenze, a Palermo...) progetta e chiede finanziamenti, e magari li ottiene anche. A proposito di Basilea - per favore non mettetemi in bocca cose che non dico - non ho affermato che gli svizzeri non sbagliano (vedi Lugano, dove i filobus son stati sostituiti con autobus), ho solo detto che Basilea è una città dove il trasporto pubblico è di prima qualità (e credo che nessuno possa negare questa valutazione), impostato prevalentemente su tram. Aggiungo che il filobus è stato eliminato negli ultimi anni anche a Grenoble e Marsiglia.