 22/12/2012 21:10 |
|
| | | Post: 21 | Registrato il: 05/04/2010
| Città: L'AQUILA | Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Molti di noi hanno diverse auto, come verranno considerate dal redditometro?
Sono auto di poco valore commerciale, ma sono considerate auto d'epoca e hanno grosse cilindrate e molti cavalli fiscali.
Non vorrei che la guardia di finanza dovesse prenderci per "evasori"!!
Che ne pensate? |
|
| 22/12/2012 21:33 |
|
|
Da qualche parte - in questa stessa sezione - ci dovrebbe essere un thread dedicato a questo argomento, se ben ricordo.
Io la prima cosa che farei è controllare tramite il SW che trovi sul sito dell'AdE... ;-)
|
| 23/12/2012 01:48 |
|
| | | Post: 5.404 | Registrato il: 27/02/2006
| Città: TREVISO | Utente Master | | OFFLINE |
|
luigi_aq71, 22/12/2012 21:10:
Molti di noi hanno diverse auto, come verranno considerate dal redditometro?
Sono auto di poco valore commerciale, ma sono considerate auto d'epoca e hanno grosse cilindrate e molti cavalli fiscali.
Non vorrei che la guardia di finanza dovesse prenderci per "evasori"!!
Che ne pensate?
col vecchio sistema le auto "disponibili" contavano per CV fiscali = cilindrata, poi per vetustà e numerosità
siccome la correzione vetustà non superava il 40% questo comportava una sopravvalutazione reddituale delle prime 4-5 auto.
nel nuovo redditometro non hanno ancora visto la luce i decreti e il nuovo software dà risultati un po' strambi e soprattutto non si sa come li calcola.
[Modificato da LorenzMBW126 23/12/2012 01:49] LorenzMBW126
Consigliere
mail: info@stellecadenti.com
W108-W111-W114-W116-W123-W124-W126-W140-W201-Speed R-Tiger XRT - E3 2500 - 3.0S
|
| 23/12/2012 10:38 |
|
| | | Post: 1.580 | Registrato il: 01/05/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
le auto d'epoca iscritte asi non fanno reddito presunto (se sub 30 e over 20) oltre i 3 anche non iscritte asi.
Devi solo avere i soldi per acquistarle in base tabella rc nell'anno di acquisto. |
| 23/12/2012 11:02 |
|
| | | Post: 5.406 | Registrato il: 27/02/2006
| Città: TREVISO | Utente Master | | OFFLINE |
|
Alessandro quello è l'orientamento verso cui si sta andando per il futuro speriamo prossimo, ma finora il DM non ha mai disposto nulla riguardo le auto d'epoca, è tutto rimesso un po' alla discrezionalità, quello che è preoccupante sono le sentenze di Cassazione che ho letto fino ad oggi, che non hanno mai fatto distinzione tra auto vecchie e nuove.
anzi in una sentenza 2007 si legge che il redditometro si applica benissimo tout-court alle auto d'epoca in virtù delle "ingenti spese di restauro e mantenimento" che si devono sostenere, e per il fatto la legge non prevede nessuna esclusione specifica, al momento, per veicoli storici (a differenza degli immobili storici).
da leggere gli ultimi due paragrafi:
www.fiscooggi.it/giurisprudenza/articolo/l-auto-d-epoca-entra-nel-redd...
M635csi, 23/12/2012 10:38:
le auto d'epoca iscritte asi non fanno reddito presunto (se sub 30 e over 20) oltre i 3 anche non iscritte asi.
Devi solo avere i soldi per acquistarle in base tabella rc nell'anno di acquisto.
[Modificato da LorenzMBW126 23/12/2012 11:03] LorenzMBW126
Consigliere
mail: info@stellecadenti.com
W108-W111-W114-W116-W123-W124-W126-W140-W201-Speed R-Tiger XRT - E3 2500 - 3.0S
|
| 23/12/2012 15:26 |
|
| | | Post: 1.581 | Registrato il: 01/05/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
Lorenz, ho avuto una contestazione, mi hanno chiesto se avevo i cartellini asi, esibiti sono state depennate, di loro automatismo, rifacendosi all'ultima legge sulle auto d'epoca.
Legge che sancisce che sono auto no n destinabili ad uso, e quindi decadono i presupposti del redditometro (uso quotidiano per 30 k km e spese correlate inclusi viaggi e cene etc).
Qualunque fiscalista li smonta in 2 minuti per auto di scarso valore.
Se invece parli di auto pesanti allora prospettano la disponibilità ad immobilizzare n mila euro per sfizio e cercano altri appigli. |
| 23/12/2012 15:37 |
|
| | | Post: 778 | Registrato il: 27/11/2008
| Città: CERVIA | Utente Senior | | OFFLINE |
|
Esatto, e lo dico per conoscenza diretta....a settembre sono stato "sotto redditometro" dall'ufficio delle entrate.
Non c'è una direttiva precisa sulle auto storiche(se non quella sentenza che hai publicato) per cui tutto è a discrezione dell'impiegato che valuta la documentazione che produci,in linea di massima devi dimostrare che le auto che possiedi non sono di "grande valore",che hai i benefici ficali (e qui è meglio produrre certificati ASI,polizze assicurative,e dichiarazione che il tuo è un hobby meccanico dove il divertimento sta nello smontaggio e rimontaggio delle parti meccaniche),il tutto magari correlato da listino prezzi auto(auto classic)sia dell'anno di acquisto e dell'anno di verifica fiscale.
Insomma ti devi sbattere per dimostrare che non c'è un "ingente spesa di restauro e mantenimento",dopodichè aspetti e speri che il tutto venga "metabolizzato" dall'impiegato di turno nella maniera giusta!
Pirocia
LorenzMBW126, 23/12/2012 11:02:
Alessandro quello è l'orientamento verso cui si sta andando per il futuro speriamo prossimo, ma finora il DM non ha mai disposto nulla riguardo le auto d'epoca, è tutto rimesso un po' alla discrezionalità, quello che è preoccupante sono le sentenze di Cassazione che ho letto fino ad oggi, che non hanno mai fatto distinzione tra auto vecchie e nuove.
anzi in una sentenza 2007 si legge che il redditometro si applica benissimo tout-court alle auto d'epoca in virtù delle "ingenti spese di restauro e mantenimento" che si devono sostenere, e per il fatto la legge non prevede nessuna esclusione specifica, al momento, per veicoli storici (a differenza degli immobili storici).
da leggere gli ultimi due paragrafi:
www.fiscooggi.it/giurisprudenza/articolo/l-auto-d-epoca-entra-nel-redd...
[Modificato da pirocia 23/12/2012 15:39]
w 123 230E 1984
W 123 (200T)1983 (costruzione 1982)
w 123 280 CE 1980 (costruzione 1979)
W 201 190 E 2000 cc. del 1990
Beta ALP 250 (1998) ( venduta )
Lambretta 150 LI seconda serie del 1961
Vespa 125 PKS del 1983 (era di mio padre)
Piaggio Beverly 500 del 2003
w 201 (190 2000 cc.) 1984-( venduta)
w 170 (SLK 200 kompressor)1997- (venduta)
W 113 (250sl automatik)1967- (VENDUTA)
W 124 (300TE automatik)1988-(DEMOLITA)
due Renault R4 1980- (vendute ) |
| 25/12/2012 19:45 |
|
| | | Post: 133 | Registrato il: 08/01/2007
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Dal sito dell'ASI vi comunico quanto segue:
Si impegna il Governo:
- A considerare che il veicolo di interesse storico e collezionistico, in quanto non può
svolgere funzioni legate all’attività professionale del proprietario, ma costituisce il
soddisfacimento di una passione collezionista, non deve entrare a far parte dei
veicoli previsti dal redditometro.
In questo momento veniamo a conoscenza che l'Ordine del Giorno è stato approvato dalla Camera.
Vi porgo, insieme all' On. Enrico Pianetta, i miei più sentiti Auguri di Buone Feste.
E ancora c'è chi continua a parlaremale dell'ASI,mah! |
| 25/12/2012 20:59 |
|
|
W126, 25/12/2012 19:45:
E ancora c'è chi continua a parlaremale dell'ASI,mah!
Dipende dai punti di vista.
IMHO, una cosa fatta bene è una cosa fatta bene, una cosa fatta male è una cosa fatta male. O forse perché si fa una cosa fatta bene (per qualcuno), bisogna tacere per quella fatta male (per tutti)? Chiedo venia, ma non mi par logico... forse conveniente (per alcuni), ma certo non logico.
In questo caso, l'A.S.I. si è fatto promotore di una cosa fatta bene. Nessuno lo nega. Lo affermo con convinzione, anche se personalmente me ne potrebbe fregar di meno, in quanto lavoratore dipendente, per cui del redditometro me ne infischio (venga pure ad accertare chiunque voglia, dalla GdF ai servizi segreti).
Per onestà intellettuale (merce rara oggigiorno) valuto invece positivamente questo risultato perché l'iniziativa è giusta anche se non interessa direttamente il mio portafoglio o i miei propri interessi. Allo stesso modo, sarebbe però auspicabile che altrettanto si facesse su iniziative che non proteggono solo gli interessi di una fetta del collezionismo, ma anche quelli di tutti. Cosa che non viene fatta ed è il motivo - almeno per quanto mi riguarda - per cui l'A.S.I., in quanto socio tesserato da molti anni, non mi soddisfa.
Ad esempio, c'è il problema delle auto 20-ennali, riguardo le quali, oggettivamente, l'A.S.I. non sta operando facendo chiarezza, ma addirittura facendo ancor più confusione: inaudita la querelle sui AdS ed i CRS, mai chiarita ed oggi presa "ad usum delphini" da parte delle Compagnie assicuratrici (non saprei dire con quanta parte dell'A.S.I. o meno, avendo lanciato la propria polizza "Per Te"). E tutto ciò dopo aver messo i bastoni tra le ruote con le varie e contraddittorie condizioni di interpretazione (almeno 3) che ha dato nel corso degli anni all'art.63 della 342/2000.
Intendiamoci: non mi scandalizzo che ognuno tiri l'acqua al proprio mulino, ma è anche vero se ci si mette a guardare solo nel proprio orticello, trascurando o infischiandosene di quello che accade in quello del vicino, non si va lontano. Un problema risolto è sempre il benvenuto, ma ora is guardi anche a problemi ben più importanti e che riguardino tutti - non solo una parte - dei soci e/o appassionati.
|
| 25/12/2012 22:45 |
|
| | | Post: 335 | Registrato il: 28/03/2012
| Utente Senior | | OFFLINE | |
|
W126, 25/12/2012 19:45:
E ancora c'è chi continua a parlaremale dell'ASI,mah!
Beh... Obiettivamente, questo é guardare puramente il proprio orticello.
Io sono una persona normale che prende uno stipendio normale, pur lavorando in proprio. Magari un po' più del normale, in quanto a differenza di altri riesco a passarci qualche vizietto. Nel mio caso l'assicurazione a prezzo agevolato per le storiche é una manna dal cielo, in quanto se dovessi pagare 1000 euro l'anno per la mia 123 che l'80% della sua vita se la trascorre nel garage interrato senza essere usata... Beh... non potrei permettermelo.
Poi ci sono i veri e propri collezionisti, che hanno mezzi da 50, 100, 150 mila euro etc.
Ebbene, coloro godono dei miei stessi vantaggi, ma a differenza che per avere le auto che hanno loro significa che sono mooooolto più benestanti di me. Ed in questo caso, un collezionista di quadri o di opere d'arte potrebbe dire: "perché io devo pagare le tasse e loro no?".
Lo stesso lo potrebbe dire il proprietario di una vecchia abitazione, a cui ci é legato magari per n motivi, e sulla quale ci paga le tasse, valendo magari quanto una prestigiosa Mercedes di 50 anni. Il collezionista ha un'auto da 150 mila euro che gli costa 200 euro l'anno, l'altro individuo ha una casa vecchia e bisognosa di ristrutturazione che vale 150 mila euro, ma sopra ci paga IMU, contributi regionali, tasse, etc. Ebbene, il capitale messo in gioco é lo stesso, cambia solo il "mezzo". Perché questa diversità?
Io personalmente (e qui riceverò parecchie maledizioni) sarei dell'idea che le cose vanno tassate valutandole non dico caso per caso, ma con più precisione. Non trovo io stesso corretto che io per la mia 123 abbia pagato 250 euro di voltura, e che un padre di famiglia che acquista una Fiat Panda di 10 anni per pura necessità ne debba pagare quasi 400.
Mercedes W123 200 (79)
Mercedes S211 320 CDI |
| 26/12/2012 00:42 |
|
| | | Post: 1.069 | Registrato il: 19/03/2008
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
qualcuno ha letto questa notizia?
www.asifed.it/template_pagine/pg_01.asp?idct=760&idlv=30
che ne pensate...?
non so se la cosa è stata approvata in via definitiva ....ma
credo che l'asi in questo modo "invoglierà" ad iscrive le vetture ....
Francesco
socio 0197
R129 500SL |
| 26/12/2012 00:46 |
|
| | | Post: 1.070 | Registrato il: 19/03/2008
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
sberla123, 25/12/2012 22:45:
Beh... Obiettivamente, questo é guardare puramente il proprio orticello.
Io sono una persona normale che prende uno stipendio normale, pur lavorando in proprio. Magari un po' più del normale, in quanto a differenza di altri riesco a passarci qualche vizietto. Nel mio caso l'assicurazione a prezzo agevolato per le storiche é una manna dal cielo, in quanto se dovessi pagare 1000 euro l'anno per la mia 123 che l'80% della sua vita se la trascorre nel garage interrato senza essere usata... Beh... non potrei permettermelo.
Poi ci sono i veri e propri collezionisti, che hanno mezzi da 50, 100, 150 mila euro etc.
Ebbene, coloro godono dei miei stessi vantaggi, ma a differenza che per avere le auto che hanno loro significa che sono mooooolto più benestanti di me. Ed in questo caso, un collezionista di quadri o di opere d'arte potrebbe dire: "perché io devo pagare le tasse e loro no?".
Lo stesso lo potrebbe dire il proprietario di una vecchia abitazione, a cui ci é legato magari per n motivi, e sulla quale ci paga le tasse, valendo magari quanto una prestigiosa Mercedes di 50 anni. Il collezionista ha un'auto da 150 mila euro che gli costa 200 euro l'anno, l'altro individuo ha una casa vecchia e bisognosa di ristrutturazione che vale 150 mila euro, ma sopra ci paga IMU, contributi regionali, tasse, etc. Ebbene, il capitale messo in gioco é lo stesso, cambia solo il "mezzo". Perché questa diversità?
Io personalmente (e qui riceverò parecchie maledizioni) sarei dell'idea che le cose vanno tassate valutandole non dico caso per caso, ma con più precisione. Non trovo io stesso corretto che io per la mia 123 abbia pagato 250 euro di voltura, e che un padre di famiglia che acquista una Fiat Panda di 10 anni per pura necessità ne debba pagare quasi 400.
Concordo con quanto tu scrivi ......
passaggio
bollo
assicurazione
dovrebbe essere proporzionale al valore effettivo dell'auto storico o non storico....
credo che il problema sia chi deve stabilire il valore minimo di qualsiaasi modello
nel senso che tra una 300 SL da restaurere e restaurata maniacalmente ....il valore differisce molto ... con miriadi di valutazioni intermedie ......chi dovrebbe valutarli?
Ruoteclassiche?
[Modificato da thepollo@ 26/12/2012 00:49]
Francesco
socio 0197
R129 500SL |
| 26/12/2012 08:08 |
|
|
Re: Re: Re: Regalo di Natale thepollo@, 26/12/2012 00:46:
nel senso che tra una 300 SL da restaurere e restaurata maniacalmente ....il valore differisce molto ... con miriadi di valutazioni intermedie ......chi dovrebbe valutarli?
Ruoteclassiche?
O l'A.S.I.?
Proprio questo è il punto. A valle della 342/2000, la F.M.I. interpretò correttamente lo spirito della legge e compilò la lista. Assumendosene la responsabilità, poiché era evidente che qualcuno(parecchi, non pochi: ad esempio, tutti i "cinquantini") rimaneva fuori. Ma fece, IMHO, benissimo, perché - appunto - si assunse una responsabilità, sapendo che scegliendo, decidendo, avrebbe fatto degli scontenti.
L'Avv. Loi, invece, fece quella che in politica si chiamerebbe una "porcata": la lista fu compilata sulla base dei modelli realmente iscritti nelle fila dell'Ente, quindi in base alle condizioni (e questo era un criterio condivisibile, che risponde alla tua domanda), peccato che non era esaustivo. Faccio un esempio, visto con i miei occhi: la BMW 520i E28 era nella lista, in svariati esemplari (Perché? Bastava il modello, non "i" singoli modelli...), addirittura c'era una BMW 524td, mentre dle tutto assenti le 5285i e 528i! Eppure è innegabile, vistane la rarità in Italia e l'indiscutibile maggior interesse dal punto di vista collezionistico, che 525i e 528i facessero parte della lista!
Questa "porcata", che l'Avv. Loi tentò di giustificare (pure!) sulle pagine de "La Manovella", fu denunciata da molti e molti furonoi ricorsi, tanto è vero che gli stessi Enti statali preposti, Ministero compreso, chiesero ripetutamente all'A.S.I. di fare una lista seria, disconoscendo pertanto da subito quella lista "porcata".
Perché tutto ciò? Logica avrebbe voluto, sulla falsa riga di quanto fatto dalla F.M.I., di compilare una lista nella quale, per rimanere nell'esempio fatto, comparissero magari le BMW 525i e 528i ma vi fosse esclusa la 520i. Oppure, tenendo conto del parametro da te detto - valore residuo - mettere in lista tutti e solo quei modelli il cui restauro in condizioni medie non superava il valore della vettura (facendo sì, peraltro, che esemplari in condizioni pietose non continuassero a circolare).
Questa interpretazione non è mai piaciuta a Loi: perché? I benpensanti rispondono: perché Loi aveva a cuore la massa dei collezionisti. Ma dato che questo non ha riscontri oggettivi e poiché non credo assolutamente che un Loi abbia intenti così generosi verso il prossimo (mica si tratta di far beneficenza ai bambini che muoiono di fame in Africa!), è altrettanto legittima un'altra ipotesi. Ossia, Loi abbia voluto mettere fieno in cascina: tanti iscritti, meglio se tanti "peones", significano tante quote associative, tanto denaro che può servire ed essere utilizzato per gli interessi dei "veri" collezionisti. Nonostante la maggior parte di loro sia imballata di quattrini, dunque strettamente non ne avrebbero bisogno... molte volte vedo rispondere: "Cosa vuoi che sono 50-100 € all'anno?". Be', 50-100 € per chi guadagna 30k/annui rappresentano meno dello 0.5%: se codesti dovessero pagare senza lamentarsi, mi si spieghi perché chi ha introiti 10 volte tanto (ossia 300mila €/annui) debba lamentarsi se pagasse 500-1000 € all'anno... la proporzione è identica!
Tutto ciò, secondo logica e buon senso: certo, se poi, come costume, si vogliono inserire altri principi di altra (discutibile) natura, be', il discorso cambierebbe, ma inutile discuterne, perché le conseguenze di detto costume è la situazione che ci vediamo intorno.
|
| 26/12/2012 14:17 |
|
| | | Post: 28 | Registrato il: 07/11/2010
| Città: PADOVA | Utente Junior | | OFFLINE | |
|
W126, 25/12/2012 19:45:
Dal sito dell'ASI vi comunico quanto segue:
Si impegna il Governo:
- A considerare che il veicolo di interesse storico e collezionistico, in quanto non può
svolgere funzioni legate all’attività professionale del proprietario, ma costituisce il
soddisfacimento di una passione collezionista, non deve entrare a far parte dei
veicoli previsti dal redditometro.
In questo momento veniamo a conoscenza che l'Ordine del Giorno è stato approvato dalla Camera.
Vi porgo, insieme all' On. Enrico Pianetta, i miei più sentiti Auguri di Buone Feste.
E ancora c'è chi continua a parlaremale dell'ASI,mah!
Grazie w126 bellissima notizia e fantastico regalo di Natale! ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) Con tante cose che in questi periodi vanno male è molto molto confortevole sentire una bella cosa..ricambio gli Auguri e grazie ancora! |
| 26/12/2012 17:34 |
|
| | | Post: 5.413 | Registrato il: 27/02/2006
| Città: TREVISO | Utente Master | | OFFLINE |
|
racunis, 25/12/2012 20:59:
anche se personalmente me ne potrebbe fregar di meno, in quanto lavoratore dipendente, per cui del redditometro me ne infischio (venga pure ad accertare chiunque voglia, dalla GdF ai servizi segreti).
c'è un concetto che qui dentro (e anche qui fuori) nessuno riesce ad afferrare ed è questo:
il reddito presunto che scaturisce dal redditometro è una presunzione di tipo praticamente assoluto, che ammetta una prova contraria ridicola, cioè ammette che se non hai dichiarato XXX soldi, allora devi dimostrare che hai ereditato, vinto, venduto patrimonio, redditi esenti, redditi agrari, etc. etc.
ma la dimostrazione che il bene-indice ha un costo di acquisto/mantenimento inferiore a quello presunto, NON è ammissibile!
c'è poco da dire che sei dipendente, pensionato, etc. perché il concetto di redditometro è questo:
- o dichiari XXX soldi o dimostri dove gli XXX soldi li hai presi.
che poi nella realtà i singoli uffici provinciali hanno un approccio diverso, è possibile, però questa è la legge.
chi non mi crede domandi al collega alberto L. e gli dirà la stessa medesima cosa visto che ci confontiamo da anni sull'argomento.
LorenzMBW126
Consigliere
mail: info@stellecadenti.com
W108-W111-W114-W116-W123-W124-W126-W140-W201-Speed R-Tiger XRT - E3 2500 - 3.0S
|
| 26/12/2012 18:02 |
|
|
Re: Re: Re: Regalo di Natale Giuste ed utili le tue osservazioni, ma parto da un presupposto diverso:
|> oltre ad essere un lavoratore dipendente, sono anche un impiegato stipendiato nella media della sua categoria, non un dirigente stipendiato con bonus o extra; né sono iscritto ad alcun albo (non esiste per i laureati in Fisica), pertanto neanche volendo posso acquisire modalità di guadagno incontrollabili firmando progetti (che non posso firmare);
|> non ho grosse proprietà immobiliari, direi anzi di essere al disotto della media, se si considera che mia madre ha - per legge - l'usufrutto sulle proprietà di famiglia frazionate dopo la morte di mio padre (che poi non sono nulla di eccezionale);
|> il parco auto è tale da non destare alcun sospetto solo ad esaminare le auto: non solo perché fiscalmente le 30-ennali non possono evadere (se circolano pagano, ma le mie non circolano, dunque non pagano: non sono neanche assicurate...), ma perché il loro valore è risibile in maniera oggettiva e dimostrabile;
In conclusione, poiché mantengo copia di tutte le mie transazioni anche dopo secoli (è mia virtù acquisita dopo aver appreso che la famiglia ha commesso nel remoto passato errori in tal senso), non mi sarà difficile dimostrare che nel 1996 pagai la 528i tot, nel 1999 spesi per la 450SE la data cifra, nel 2002 per il Duetto tal'altra cifra, infine nel 2010 quanto pagato per la 300E. Per le altre, eredità di famiglia ampiamente dimostrabile... preciso che facendo la somma rivalutata delle 4 che ho acquistato, viene fuori qualcosa come 16-17mila €... se questa è una cifra che non mi posso permettere, quando una Fiat Bravo costa pressappoco uguale... Ma a parte questo, il senso della mia affermazione era: vengano a farmi pure le pulci perché non ho nulla da nascondere. Semplicemente, perché non c'è.
Nonostante questo, considero una cosa positiva che l'A.S.I. si sia impegnato per un obiettivo simile. Ora, si impegni anche per qualcos'altro che serve a tutti, non solo ad una parte dei collezionisti.
Il senso del mio intervento era questo: rispondere a W126 perché c'è qualcuno - come il sottoscritto - che si lamenta dell'A.S.I.. Sono sicuro che anche lui, nei miei panni, farebbe altrettanto, no?
LorenzMBW126, 26/12/2012 17:34:
c'è un concetto che qui dentro (e anche qui fuori) nessuno riesce ad afferrare ed è questo:
il reddito presunto che scaturisce dal redditometro è una presunzione di tipo praticamente assoluto, che ammetta una prova contraria ridicola, cioè ammette che se non hai dichiarato XXX soldi, allora devi dimostrare che hai ereditato, vinto, venduto patrimonio, redditi esenti, redditi agrari, etc. etc.
ma la dimostrazione che il bene-indice ha un costo di acquisto/mantenimento inferiore a quello presunto, NON è ammissibile!
c'è poco da dire che sei dipendente, pensionato, etc. perché il concetto di redditometro è questo:
- o dichiari XXX soldi o dimostri dove gli XXX soldi li hai presi.
che poi nella realtà i singoli uffici provinciali hanno un approccio diverso, è possibile, però questa è la legge.
chi non mi crede domandi al collega alberto L. e gli dirà la stessa medesima cosa visto che ci confontiamo da anni sull'argomento.
[Modificato da racunis 26/12/2012 18:16] |
| 26/12/2012 18:15 |
|
| | | Post: 5.416 | Registrato il: 27/02/2006
| Città: TREVISO | Utente Master | | OFFLINE |
|
Re: Re: Re: Re: Regalo di Natale racunis, 26/12/2012 18:02:
e (se circolano pagano, ma le mie non circolano, dunque non pagano: non sono neanche assicurate...), ma perché il loro valore è risibile in maniera oggettiva e dimostrabile;
senza volerlo hai tirato fuori l'unico VERO appiglio a cui aggrapparsi, in quando si parlava (ieri) di "beni di cui si ha disponibilità" e (oggi) di "beni per cui si sostengono spese".
Ecco l'appiglio: non si può avere disponibilità né sostenere spese per una auto che non è assicurata e non è revisionata, quindi in questo caso, esce a pieno titolo dal conteggio.
LorenzMBW126
Consigliere
mail: info@stellecadenti.com
W108-W111-W114-W116-W123-W124-W126-W140-W201-Speed R-Tiger XRT - E3 2500 - 3.0S
|
| 26/12/2012 18:19 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Regalo di Natale LorenzMBW126, 26/12/2012 18:15:
senza volerlo hai tirato fuori l'unico VERO appiglio a cui aggrapparsi, in quando si parlava (ieri) di "beni di cui si ha disponibilità" e (oggi) di "beni per cui si sostengono spese".
Ecco l'appiglio: non si può avere disponibilità né sostenere spese per una auto che non è assicurata e non è revisionata, quindi in questo caso, esce a pieno titolo dal conteggio.
Chiamala, se vuoi, la sicurezza della persona 100% onesta. Fino al midollo.
;-)
P.S. - tanto se vogliono perseguirti, trovano il modo anche per ficcarle dentro: ad esempio, un veicolo non assicurato e revisionato può produrre reddito se la radii per esportazione e dunque la vendi... Pensa che anche lì mi sono cautelato: la 132 è radiata dal 1999, ma conservo copia della dichiarazione rilasciata all'ACI con la quale dichiaravo di aver radiato l'auto ma non per esportazione, bensì per tenerla in luogo privato e senza alcun rischio inquinamento del suolo, come prevedeva all'epoca il decreto Ronchi.
[Modificato da racunis 26/12/2012 18:22] |
| 26/12/2012 20:44 |
|
| | | Post: 1.583 | Registrato il: 01/05/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
Luca, oggi cosa costa un 600 w140 del 1999?
5k?
Bene, pagalo a commerciante estero 5k con bonifico e paga a bonifico tutte le pratiche, idem bollo ed ass, tutto il 1 gennaio 2013.
Diciamo che arrivi a 10k, a spanne.
Poi ci giri nel 2013, fai dei lavori, ma ovviamente un uso limitato, ipotizziamo 1k di benzina e 2k di tagliandi e carrozziere, arrivi a 13k.
E' un conto che molti di noi penso possano verificare come corretto.
Ebbene, se vai in ade in contenzioso, loro dicono che un 6 litri(da domani 390 cv) costa 42k/anno, ogni anno del tuo possesso, questo per auto oltre i 4 anni, altrimenti si alza il conteggio.
NB il conteggio è solo per bollo/ass/manutenzione/benzina.
Acquisto ed immatricolazione non contano.
O meglio, per il 2013 te li sommerebbero ai precedenti 42, ma non puri e netti (nel conto sopra 6k) ma coefficentati per 3,2 (vado a memoria, ma il range è 2,5 fino a 4, sempre a memoria).
Ebbene tu non è che ti presenti con le tue fatture e dimostri, no, o gli provi di aver guadagnato l'importo supposto al max -20%, oppure paghi le tasse sul non dichiarato.
Ovviamente ogni auto fa reddito, si parte dalla più cara (per loro=cv o cc) a scalare si sconta qualcosa.
Poi sommi case (sempre a valori presunti), personale di servizio, riserve di caccia, barche, aerei, elicotteri, case, posti auto, posti barca, spese particolari (ass vita ad es) tutto moltiplicato per coefficenti vari.
Bene, se la loro somma fittizia supera il tuo reddito lordo sei evasore e tassano la differenza salvo che tu non provi di aver avuto i soldi contestati da altri redditi legittimamente non dichiarati (ad es rendite bancarie, eredità).
Le tue prove/ricevute etc contano come spazzatura, ai loro occhi, pochè la loro presunzione ha valnza legale ed è incontestabile.
Ecco perchè c'è da tremare.
Per dirti una ass vita/rc casa/furto/incendio da 1k/anno per loro pesa 10 k di reddito lordo.
Una 600 (4 porte, roadster sale..) pesa 42k.
Una casa in affitto da 500 euro pesa per 12 o 16 k (non ricordo).
Ecco che un appassionato che va coi mezzi e si tutela per la sua vita personale ha un presunto reddito di 42+10+12+x per altre spese, 6k=70k, lordi.
Bene, facciamo i conti seri:
auto: 5k/anno
Casa: 6k affitto 6k bollette e cibo (sono largo)
Polizza: 1k
Rimanente vita (vacanze cene etc): 6k (anche qui largo)
Totale 24k.netti
che sono 37/38 lordi.
Bene salvo altre dimostrazioni verrà tassato e sanzionato per 70k-20%=56k-38=18k di reddito evaso per aliquota 43%=circa 8k+multe ed interessi.
Eco perchè c'è da pensarci bene a puntare indici sui sanzionati.
Su auto nuove e case di lusso i conti realisticamente ci stanno in media, ma su auto usate e case normali siamo al delirio. |
| 26/12/2012 21:15 |
|
| | | Post: 779 | Registrato il: 27/11/2008
| Città: CERVIA | Utente Senior | | OFFLINE |
|
racunis, 25/12/2012 20:59:
In questo caso, l'A.S.I. si è fatto promotore di una cosa fatta bene. Nessuno lo nega. Lo affermo con convinzione, anche se personalmente me ne potrebbe fregar di meno, in quanto lavoratore dipendente, per cui del redditometro me ne infischio (venga pure ad accertare chiunque voglia, dalla GdF ai servizi segreti).
In pratica in base all'attuale regola "il redditometro" se ne può fregare se tu sei un dipendente e non trova niente di strano suoi tuoi conti correnti,a loro(intesi come esecutori delle regole)interessa solo il conto finale,se non è coorente con le loro tabelle ti contestano il tuo stile di vita,a quel punto sei tu che devi dimostrare dati alla mano che oltre al tuo stipendio hai altre entrate legali,altrimenti sei uno che ha delle entrate in nero !
Poi potrai sempre fare ricorso,il primo grado va fatto per legge non da un giudice terzo,ma sempre in un loro ufficio(gli piace vincere facile) se anche questo ricorso viene respinto allora si passa al secondo grado con un giudice terzo.
Insomma la cosa è sempre delicata,per mia esperienza personale consiglio di tenere acconto sempre tutti i documenti che in seguito possono servire a dimostrare da dove provengono i denari,qualsiasi donazione(regalo) è meglio che passi dal c.c. con la giusta causale(prestio infruttifero,donazione,regalo ecc.)altrimenti possono contestarti tutto,ed è una gran rottura con perdita di tempo e mal di fegato.
Pirocia
w 123 230E 1984
W 123 (200T)1983 (costruzione 1982)
w 123 280 CE 1980 (costruzione 1979)
W 201 190 E 2000 cc. del 1990
Beta ALP 250 (1998) ( venduta )
Lambretta 150 LI seconda serie del 1961
Vespa 125 PKS del 1983 (era di mio padre)
Piaggio Beverly 500 del 2003
w 201 (190 2000 cc.) 1984-( venduta)
w 170 (SLK 200 kompressor)1997- (venduta)
W 113 (250sl automatik)1967- (VENDUTA)
W 124 (300TE automatik)1988-(DEMOLITA)
due Renault R4 1980- (vendute ) |
|
|
|
|