  27/02/2012 11:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.490 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
Augusto1, 27/02/2012 11.28:
Caro Brigante, tu non puoi pensare di portare lo stadio a Ponticelli solo perchè sei maggiormente affezionato all'area meridionale di Napoli...
A me non me ne frega proprio niente di ponticelli, ma non mi venire a dire che fuorigrotta è più centrale solo perchè sta vicina al vomero... a quelli dell'area nord di napoli non cambia nulla se andare a fuorigrotta o a ponticelli-
l'unica cosa che potrebbe cambiare sarebbe non pagare 10 euro di parcheggiatore e 60 di multa perchè a fuorigrotta non c'è un posto libero per mettere la macchina e questo credo proprio che li farebbe scegliere ponticelli.
Poi di cosa state parlando?
il San Paolo la sopraintendenza lo vuole vecchio e obsoleto e quindi rimarra vuoto e cadente perchè il napoli andra in uno stadio senza vincoli e moderno
A quel punto la mia goduria sarà suprema nel vedere il sopraintendente se sopraintende 60000 sediolini vuoti e lasciati all'abbandono in stile Mario Argento!!!
__________________________
Sono Brigante1981 ma gli amici mi chiamano BRIG! |
| |
|
| |
| 27/02/2012 11:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Brigante1981, 27/02/2012 11.46:
A me non me ne frega proprio niente di ponticelli, ma non mi venire a dire che fuorigrotta è più centrale solo perchè sta vicina al vomero...
il San Paolo la sopraintendenza lo vuole vecchio e obsoleto
Stai straparlando, caro brigante: mi attribuisci pensieri che non ho (chi se ne fotte del Vomero...?) e questa cosa della soprintendenza non so come te la stai inventando...
Vedo solo ora che scrivi da Teramo, forse Napoli non la conosci bene...
Guarda dov'è Fuorigrotta e dove sta Ponticelli, qual è più centrale...??? ![[SM=x2819352]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/wink.gif)
|
| |
| 27/02/2012 11:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 438 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Non c'è problema, tanto stiamo parlando di aria fritta.
Verrà fatto un intervento di ringiovanimento sul San Paolo. Delocalizzare, costruire uno stadio ex novo, potenziare la Circum, portare altri trasporti, abbattere il San Paolo... improponibile. Che si operi sul San Paolo, ed in fretta, senza che stiamo a raccontarci storielle, dai, che ce ne siamo dette abbastanza in questi ultimi anni. 
Con un po' di fortuna, entrando nei prossimi anni a regime anche la L6 (e, sognando, utilizzando anche la fermata della Cumana come quella di Campi Flegrei, ovvero con potenziamento in caso di partita), la situazione potrebbe essere più fluida, eliminando ulteriori macchine in occasione della partita.
__________________________
|
| |
| 27/02/2012 12:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.490 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
Augusto1, 27/02/2012 11.56:
Stai straparlando, caro brigante: mi attribuisci pensieri che non ho (chi se ne fotte del Vomero...?) e questa cosa della soprintendenza non so come te la stai inventando...
Vedo solo ora che scrivi da Teramo, forse Napoli non la conosci bene...
Guarda dov'è Fuorigrotta e dove sta Ponticelli, qual è più centrale...???
io non ti sto dicendo che sei del vomero (anche se tu hai detto che a me sta a cuore ponticelli) ma che continui a dire che è più centrale prendendo in considerazione solo Napoli comune e quindi se è centrale rispetto a napoli comune lo è perchè vino a zone popolose come il vomero...
ma se allargassi i tuoi orizonti scopriresti che la zona est DELLA PROVINCIA di napoli è molto più popolosa della zona ovest!
Poi che sto straparlando non mi sembra proprio, forse sei tu che sei poco informato, nell'intervista che ho postato qualche post fa DM sice chiaramente che il san paolo è sotto vincolo e non si può togliere la pista d'atletica e non si possono costruire ristoranti e centri commerciali all'interno, quindi dove starei straparlando?
Non sono daccordo con te e come me mezzo forum quindi non vedo perchè non accetti anche altre linee di pensiero?
__________________________
Sono Brigante1981 ma gli amici mi chiamano BRIG! |
| |
| 27/02/2012 12:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Brigante, stai dicendo un sacco di inesattezze. Fuorigrotta è GEOGRAFICAMENTE più vicina al centro città rispetto ad un quartiere come Ponticelli, e non è che uno stadio si debba fare a seconda della sua vicinanza a zone più popolose (dal tuo punto di vista) o meno.
Se De Magistris ha detto che la pista non si può togliere è male informato anche lui: la soprintendenza interviene con un parere (quello sì vincolante) su tutti i fabbricati pubblici che hanno superato una certa età, ma che interesse avrebbe nellì'impedire la rimozione di una pista di gomma? E, già l'ho scritto, te lo ripeto: nel 1990 lo stadio è stato completamente stravolto, assieme alla zona circostante. Come mai allora si è potuto fare tutto ed oggi non si potrebbe fare nulla???
|
| |
| 27/02/2012 12:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.490 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
Augusto1, 27/02/2012 12.12:
Brigante, stai dicendo un sacco di inesattezze. Fuorigrotta è GEOGRAFICAMENTE più vicina al centro città rispetto ad un quartiere come Ponticelli, e non è che uno stadio si debba fare a seconda della sua vicinanza a zone più popolose (dal tuo punto di vista) o meno.
Se De Magistris ha detto che la pista non si può togliere è male informato anche lui: la soprintendenza interviene con un parere (quello sì vincolante) su tutti i fabbricati pubblici che hanno superato una certa età, ma che interesse avrebbe nellì'impedire la rimozione di una pista di gomma? E, già l'ho scritto, te lo ripeto: nel 1990 lo stadio è stato completamente stravolto, assieme alla zona circostante. Come mai allora si è potuto fare tutto ed oggi non si potrebbe fare nulla???
Augusto, ti ripeto ancora che io non sto parlando di napoli città!
tu parli di napoli città, ma Napoli è napoli provincia e non napoli città.
quali sono le mie "un sacco" inesattezze?
se non sbaglio nel 1990 il san paolo non aveva più di 50 anni e quindi non c'era nessun vincolo!
Poi perchè dovrei credere a te e non al sindaco? sei amico del sopraintendente? un parente? un collaboratore? se il Sindaco lo ha detto un motivo ci sarà o no?
se non mi porti prove concrete chi dice inesattezze sei tu e non io.
__________________________
Sono Brigante1981 ma gli amici mi chiamano BRIG! |
| |
| 27/02/2012 12:33 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.351 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Augusto1, 27/02/2012 12.12:
nel 1990 lo stadio è stato completamente stravolto, assieme alla zona circostante. Come mai allora si è potuto fare tutto ed oggi non si potrebbe fare nulla???
Perché, se non erro, l'età di tutela storica del fabbricato è stata raggiunta, e la soprintendenza non vuole che si tocchino gli spalti dello stadio, quindi niente avvicinamento di questi ultimi al campo di gioco.
Lessi un articolo a tal proposito: se riesco a ripescarlo ve lo posto.
__________________________
"Ci sono posti in cui vai una volta sola e ti basta... e poi c'è... Napoli" (J. Turturro)
My Flickr |
| |
| 27/02/2012 12:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Stai continuando a non capire: il fatto che la soprintendenza debba manifestare un parere vincolante non vuol dire che lo esprima negativamente. Che gliene dovrebbe fregare di impedire la rimozione della pista d'atletica? Mica si tratta di modificare la facciata del San Carlo!
Se il sindaco ha detto quello che ha detto il motivo te l'ho già spiegato: è male informato. |
| |
| 27/02/2012 12:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Ma pure se si dovesse lasciarla lì, la pista, chi se ne frega! Renderlo accogliente e sicuro lo si può fare ugualmente. Poi dopo che te le fai del San Paolo, una volta fatto un altro stadio??? |
| |
| 27/02/2012 12:41 |
|
| | | OFFLINE | Post: 402 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Vabbe' se si faranno dei lavori e si lascia la pista senza avvicinare gli spalti (decisione incompresibile) sara' davvero una pagliacciata.
|
| |
| 27/02/2012 12:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.351 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Augusto1, 27/02/2012 12.38:
Ma pure se si dovesse lasciarla lì, la pista, chi se ne frega! Renderlo accogliente e sicuro lo si può fare ugualmente. Poi dopo che te le fai del San Paolo, una volta fatto un altro stadio???
Scusa ma perché ti alteri?
Ad ogni modo quello della pista d'atletica è un problema da eliminare. Mi sono scocciato di andare allo stadio col binocolo ![[SM=x2819346]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/lol.gif)
Lo stadio deve essere accogliente e moderno sinceramente, ben venga l'eventuale abbattimento e rifacimento se è possibile.
__________________________
"Ci sono posti in cui vai una volta sola e ti basta... e poi c'è... Napoli" (J. Turturro)
My Flickr |
| |
| 27/02/2012 12:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
_Gio'_, 27/02/2012 12.33:
Perché, se non erro, l'età di tutela storica del fabbricato è stata raggiunta, e la soprintendenza non vuole che si tocchino gli spalti dello stadio, quindi niente avvicinamento di questi ultimi al campo di gioco.
Lessi un articolo a tal proposito: se riesco a ripescarlo ve lo posto.
"Per l’eliminazione della pista d’atletica e l’ampliamento della capienza i tifosi azzurri dovranno aspettare ancora molto. Ci sono i veti della Sovrintendenza che aspetta di vedere il preliminare di progetto. Il San Paolo è bene sotto tutela e l’operazione stimata tra i 50 e gli 80 milioni".
continua su: calcio.fanpage.it/lo-stadio-san-paolo-di-napoli-compie-52-anni-l-impianto-pronto-al-restyling/#ixzz1...
calcio.fanpage.it
Aspetta di vedere il progetto. Se lo dovesse vietare a prescindere perchè mai lo vorrebbe vedere...?
|
| |
| 27/02/2012 12:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.490 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
Augusto1, 27/02/2012 12.38:
Ma pure se si dovesse lasciarla lì, la pista, chi se ne frega! Renderlo accogliente e sicuro lo si può fare ugualmente. Poi dopo che te le fai del San Paolo, una volta fatto un altro stadio???
apparte che il problema non è solo la pista ma anche fare all'interno cinema e negozi che a detta di DM il vincono non vuole che si facciano...
nello specifico mi sa che tu non sai cosa è uno stadio... per essere accogliente uno stadio deve avere il campo vicino al terreno di gioco.
se mia stato in tribuna d'onore al san paolo? paghi 180 euro e non vedi una mazza!!!
dalle curve non riconosci chi sono i giocatori e astento riesci a capire chi è il napoli e chi l'avversario.
tu andresti a teatro se non riuscissi a capire cosa dicono e se vedessi che ci sono delle persone sul palco ma non riesci a capirne nemmeno il sesso? l'abolizione della pista è il MUST per una ristrutturazione!
In ultima analisi io vorrei il San Paolo ristrutturato e non uno stadio a ponticelli!!! ma ristrutturato bene e non avere lo stesso stadio di 60 anni fa con i sediolini imbottiti, questa non è una ristrutturazione!!!
__________________________
Sono Brigante1981 ma gli amici mi chiamano BRIG! |
| |
| 27/02/2012 12:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.351 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Augusto1, 27/02/2012 12.49:
"Per l’eliminazione della pista d’atletica e l’ampliamento della capienza i tifosi azzurri dovranno aspettare ancora molto. Ci sono i veti della Sovrintendenza che aspetta di vedere il preliminare di progetto. Il San Paolo è bene sotto tutela e l’operazione stimata tra i 50 e gli 80 milioni".
continua su: calcio.fanpage.it/lo-stadio-san-paolo-di-napoli-compie-52-anni-l-impianto-pronto-al-restyling/#ixzz1...
calcio.fanpage.it
Aspetta di vedere il progetto. Se lo dovesse vietare a prescindere perchè mai lo vorrebbe vedere...?
Perché sperano che gli spalti non vengano abbattuti imho. Così il vincolo rimane intatto.
__________________________
"Ci sono posti in cui vai una volta sola e ti basta... e poi c'è... Napoli" (J. Turturro)
My Flickr |
| |
| 27/02/2012 12:57 |
|
| | | OFFLINE | Post: 402 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
_Gio'_, 27/02/2012 12:56:
Perché sperano che gli spalti non vengano abbattuti imho. Così il vincolo rimane intatto.
Ma questi son matti. Il San Paolo vincolato, ma non ci posso credere ma ci si rende conto? Ma che paese...... |
| |
| 27/02/2012 13:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.351 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Jimmy_10, 27/02/2012 12.57:
Ma questi son matti. Il San Paolo vincolato, ma non ci posso credere ma ci si rende conto? Ma che paese......
E ti lamenti? Fino a qualche mese fa eravamo la repubblica mignottocratica del bananistan ![[SM=x2819654]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/awesome.gif)
__________________________
"Ci sono posti in cui vai una volta sola e ti basta... e poi c'è... Napoli" (J. Turturro)
My Flickr |
| |
| 27/02/2012 13:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 402 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
_Gio'_, 27/02/2012 13:00:
Ma ci rendiamo conto? A Londra hanno abbattuto Highbury e qui la soprintendenza pone vincoli sul San Paolo ![[SM=x2819775]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/confused.gif) [Modificato da Jimmy_10 27/02/2012 13:11] |
| |
| 27/02/2012 13:09 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.490 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
io appena scendo a napoli vado a palazzo reale e mi faccio arrestare per ingiurie nei confronti della spraintendenza
__________________________
Sono Brigante1981 ma gli amici mi chiamano BRIG! |
| |
| 27/02/2012 13:55 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.283 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
La Soprintendenza ha veramente rotto le p###e!!! |
| |
| 27/02/2012 14:43 |
|
| | | OFFLINE | Post: 925 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Io di questa storia ho solo un grande timore. La fine che farà, in caso di nuovo stadio, il San Paolo e ovviamente anche Piazzale Tecchio.
__________________________
Pulcinella returns |
| |
|
|