Blu Ray: parliamone

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, [10], 11, 12, 13, 14
nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 13:05
uff
ce l'ha
ok?
Oxido
00lunedì 28 dicembre 2009 13:06
[SM=x53084]
nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 13:11
:RIP


ho capito adesso il BRrrrrr


:/
mizar!
00lunedì 28 dicembre 2009 13:12
non è questione di firmware, l'h264 è il formato dei BR ...
non può essere letto dai normali lettori SA ...

e a suo modo il BR è innovativo come il DVD, e lo dico non avendolo, ma non lo demonizzo, proprio perchè è retrocompatibile, quindi non ha senso, se uno deve comprare un lettore, perchè il vecchio non funziona più, o non lo ha per niente, che si compri un lettore SA, quando con pochi euro in più può avere il BR, magari aspettando uno o due mesi prima dell'acquisto ...

i programmi di videoediting ormai hanno come standard il formato HD, quindi inutile continuare a fossilizzarsi sul vecchio ...
i dvd sono di passaggio esattamente come il BR e tutti i formati passati e futuri,è sempre stato così e continuerà ad essere così ...

fermandosi si rischia di venir tagliati fuori e non è consumismo, è progresso ...
ufo robot grendizer
00lunedì 28 dicembre 2009 13:17
Re:
nexstar, 28/12/2009 13.00:

il ragionamento dei formati (a parte le frecciatine e le battute sceme di gren) ha un senso ma ritorniamo sempre al discorso del supporto.Il BR è anche alla luce di questo un supporto non dico inutile ma almeno non alternativo,non di svolta come fu il dvd per la vhs.
Se esistono lettori con firmware che leggono i recenti codec si potrebbero anche fare per i normali lettori dvd e non esclusivamente per i lettori BR.
Io non contesto la tecnologia ma il supporto che oggettivamente non ha niente di nuovo.
Anche io vivo bene senza e ribadisco che siccome IO LI SUDO i soldi che guadagno preferisco spenderli per ogetti innovativi.
Quando usci il dvd ho comprato prima il lettore poi il lettore divx poi il recorder+divx il tutto nel giro di un 5 anni.Se aspettavo e non davo retta alla smania INDOTTA dai rivenditori e dalle pecore che affollano i centri commerciali avrei risparmiato e avuto un prodotto anche migliore di quel che ho ora.
Certo che uno è libero di comprare adesso agli albori di un nuovo formato (inutile) ma è innegabile che col tempo sia i prezzi che quel che si compra sarà migliore, e quindi mi chiedo perchè comprare adesso?
Quesiti questi per il comportamento di massa perchè se torniamo al quesito principe rimango ancora più perplesso.
Ma si comprano sti ammenicoli per gusto di essere all'avanguardia o perchè si ha voglia di vedere un'opera audiovisiva?
Si vuole vedere un'opera audiovisa in alta definizione e non alla vecchia maniera?
Ma mi chiedo alla fine chi guarda un film recente in dvd e uno in br hanno avuto un'esperienza di fruimento diversa?Io forse sono troppo vecchio e mi accontento di vedere e sentire bene un film.Il 5.1 il dts il sorround l'immagine ultranitida non fanno differenza.
Quando mi guardo un film mi interessa la storia,l'impatto visivo dato dalla scena e dagli attori e dagli effetti speciali qualora ci siano.
Chi vuole altro è liberissimo di comprarsi tutti i giocattoli che vuole ma non accetto assolutamento il compatimento di chi dev'essere il primo ad essere compatito per essere schiavo senza neanche accorgersene di questa folle corsa inutile verso il nulla.



mi pare sia esattamente il contrario... io ho provato il full HD per caso, dopo aver usato la PS3 con la scart e il tivvì a tubo catodico (che va benissimo come conferma Mizar), mi s'è rotta la tivvì e ne ho presa una full HD, a quel punto col cavetto hdmi da 15 euri ho scoperto il full HD e vedere i film in Blue ray (affittati a 2,5 euri da blockbuster, visto che è un prodotto solo perprivilegiati) per me è una figata, perchè si vedono decisamente meglio dei dvd, punto.
Invece mi pare che qualcuno qua dia dello sfigato a chi preferisce il blue ray facendone un discorso di costi (100 euri???? ma se fossero anche 100.000 son cazzi di chi se li spende)


ufo robot grendizer
00lunedì 28 dicembre 2009 13:22
Re: Re: Re: Re:
edward mass, 28/12/2009 13.05:


[SM=x53161]
a trans ci andrai te, visto che li tiri fuori ogni tre per due ti deve piacere abbestia farti strusciare il sigaro di pelle ebano sul cranio lucido... io sono all'antica e mi piace la cara vecchia faiga. [SM=x53097]

sul fatto che ognuno si spenda i soldi come vuole sono d'accordo, per questo ti dico che parlo per me... e per me è ancora troppo caro, se poi qualcuno se lo vuole comprare perché ha i soldi sono cazzi suoi e buon per lui... io ne faccio momentaneamente a meno e non mi struggo nemmeno di dolore...

Ps - stai attento a dare i soldi ai bambini poveri che poi ti accusano di corruzione di minore... [SM=x53120]





1 euro per ogni pallone che mi cuciono... (che poi mi son sempre chiesto, ma poi il bambino rimane dentro? come cazzo fa a cucire l'ultimo pezzo...)


nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 13:30

Grazie all'utilizzo di un laser a luce blu, riesce a contenere fino a 54 GB di dati, quasi 12 volte di più rispetto a un DVD Single Layer - Single Side (4,7 GB). Anche se questa capacità sembra enorme, un disco da 25 GB può contenere a malapena 2 ore di filmato ad alta definizione utilizzando il tradizionale codec MPEG-2. Per questo motivo, oltre all'utilizzo dei dischi a doppio strato (oltre 50 GB), è stato previsto l'impiego di codec più sofisticati come l'MPEG-4 AVC o il Windows Media Video 9 (standardizzato come VC-1) che permettono in teoria di raddoppiare il fattore di compressione rispetto all'MPEG-2 (quindi dimezzando la richiesta di spazio) senza incidere significativamente sulla qualità video




non so se mi spiego...il laser blu ti fa stare più roba ma per vederla in alta definizione (perchè prima ci si stancava la vista) devi usare un codec che dimezza il peso-dati.


Wow ho trovato un motore che fa i 300 ma siccome il telaio della mia panda fa cagare devo metterlo sulla ferrari.
Eh ma io devo solo fare 5 km per andare al lavoro;ma cazzo: sai che figata stare stracomodi e andare cmq a 50kmh visto il codice della strada?
Ma per favore.

Sul vedersi meglio ho i miei dubbi(a furia di ripeterlo uno ci crede anche) e anche se fosse dov'è la soddisfazione a vedere ancor meglio di prima un film che si vedeva bene comunque?
Spiegatemela.Voglio capirla.
ultralion.
00lunedì 28 dicembre 2009 13:38
Re:
nexstar, 28/12/2009 13.30:



Sul vedersi meglio ho i miei dubbi(a furia di ripeterlo uno ci crede anche) e anche se fosse dov'è la soddisfazione a vedere ancor meglio di prima un film che si vedeva bene comunque?
Spiegatemela.Voglio capirla.



Beh i motivi sono tanti:

- Il pesoculo! Così ti fai il cinema in casa ed eviti di uscire alla sera e prendere freddo!

- [SM=x53187] mentre ti guardi comodamente a casa un bel film in HD

Io cmq ho tagliato la testa al toro e mi sono fatto la ps3 a 199 euri da mediaworld (non mi andava di aspettare altri 5 anni per la ps4), così ho: una consolle per videogiocare, la modalità online gratuita (a differenza di quella dell'Xbox ke costa un tot al mese/anno, mi sembra) e un lettore BR.
edward mass
00lunedì 28 dicembre 2009 13:39
Re: Re: Re: Re: Re:
ufo robot grendizer, 28/12/2009 13.22:



1 euro per ogni pallone che mi cuciono... (che poi mi son sempre chiesto, ma poi il bambino rimane dentro? come cazzo fa a cucire l'ultimo pezzo...)





me lo sono sempre chiesto anche io [SM=x1718249]


il tordo definitivo
00lunedì 28 dicembre 2009 13:39
Re:
nexstar, 28/12/2009 13.30:


Sul vedersi meglio ho i miei dubbi(a furia di ripeterlo uno ci crede anche) e anche se fosse dov'è la soddisfazione a vedere ancor meglio di prima un film che si vedeva bene comunque?
Spiegatemela.Voglio capirla.



Dipende sempre dalle aspettative di ognuno.
Perchè spendere migliaia di euro per impianti Hi-fi quando già con un discreto compatto si sente bene? Perchè le frequenze che riuscirei a percepire sarebbero ben maggiori di quelle percepibili da un impianto "discreto". A me non interessa distinguere i singoli elementi di una orchestra, ad altri si. Stessa cosa vale per il video. A me va benissimo il dvd, ci mancherebbe, ma non ditemi che i dvd si vedano bene in assoluto, anzi. La compressione, talvolta, rende l'immagine scurissima, altera i colori (sopprattutto sui neri/grigi). Insomma, non regge il confronto neppure con l'HD di Sky.

nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 13:42
il problema è che si è perso il senso delle cose
i riproduttori domestici servivano per guardarsi quello che una volta si poteva vedere solo al cinema o in tv
poi c'è stata la corsa alla qualità che umanamente parlando (almeno finchè non ci doteranno di occhi bionici con un spettro visibile maggiore) ha dei limiti.
E cosa non meno importante non serve assolutamente al bisogno primario(seguire un film)

daltronde l'ho letto parecchie volte qui:si guarda mica si segue il film
nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 13:48
Re: Re:
il tordo definitivo, 28/12/2009 13.39:



Dipende sempre dalle aspettative di ognuno.
Perchè spendere migliaia di euro per impianti Hi-fi quando già con un discreto compatto si sente bene? Perchè le frequenze che riuscirei a percepire sarebbero ben maggiori di quelle percepibili da un impianto "discreto". A me non interessa distinguere i singoli elementi di una orchestra, ad altri si. Stessa cosa vale per il video. A me va benissimo il dvd, ci mancherebbe, ma non ditemi che i dvd si vedano bene in assoluto, anzi. La compressione, talvolta, rende l'immagine scurissima, altera i colori (sopprattutto sui neri/grigi). Insomma, non regge il confronto neppure con l'HD di Sky.





in teoria è giusto ma se penso che l'mp3 audio è nato proprio da un algoritmo che eliminava le frequenze che l'uomo NON PUO' udire allora mi chiedo il plus qualitativo di un BR in cosa consiste visto che ai miei dvd non posso chiedere di più.
Il problema di qualità video di alcuni titoli non è causa della limitatezza del supporto ma proprio di chi fa e distribuisce i titoli.
Molti dvd sono fatti con ipiedi ma mica è colpa del formato dvd ma dalla casa di distribuzione!!!

Il giorno in cui potrò usare la capacità del BR appieno allora avrà un senso
ufo robot grendizer
00lunedì 28 dicembre 2009 13:48
è tutta una questione matematica, un'equazione differenziale ammette spesso un'infinità di soluzioni e l'imposizione di condizioni aggiuntive è necessaria per individuare una particolare soluzione, che sarà inoltre unica se l'equazione soddisfa certe ipotesi di regolarità.
Ci sono diversi tipi di condizioni ma le più comuni sono quelle che specificano il valore della soluzione (Dirichlet) e il valore della sua derivata (Neumann).
Vi spiego: se la mia necessità è la miglior visione in assoluto utilizzando la migliore tecnologia attualmente sul mercato, sono le condizioni al contorno di Dirichelet, comprerò un blue ray con tivù full HD e cavetto hdmi e avrò la soluzione
Se invece la mia necessità è vedere il meglio possibile, spendendo però il meno possibile, perchè in fondo a me non interessa poter leggere il formato mkv senza perdere troppo tempo in conversioni, sono le condizioni al contorno di Neumann, mi terrò il vecchio ma funzionante dvd, perderò un po' di tempo al pc e ignoro il BR e questa sarà la mia soluzione.
Occhio però, nel caso delle equazioni differenziali alle derivate parziali, le condizioni al contorno si strutturano come imposizioni date alla soluzione su tutto un perimetro o una superficie, poichè coinvolge derivate parziali di una funzione incognita in più variabili indipendenti, la soluzione quindi non sarà esatta, ma sarà una funzione e probabilmente litigheremo ancora...
il tordo definitivo
00lunedì 28 dicembre 2009 13:50
Non capisco cosa riteniate di bisogno primario.
Scusate un attimo, che cosa mai esiste di bisogno primario? Anche un mame va benissimo per trastullarsi un pochetto e nonostante questo ci si compra una console di ultima generazione. Un film non è solo da seguire, ma anche guardare, certo. Mica vogliamo sminuire il lavoro dei tecnici video, dei responsabili alle riprese, del direttore della fotografia (solo per citarne alcuni) vero? Non mi piace questa improvvisa attenzione verso i bisogni primari. Vivremmo con pochissimo tuttavia questo poco non ci basta e, nei limiti del possibile, cerchiamo di portare avanti le nostre passioni quali esse siano. C'è chi si spende 200 euro nel daitarn 3? Bene, c'è chi spende la stessa cifra in un lettore BR.
nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 13:52
io contesto il tuo meglio possibile
perchè ci sarà un punto in cui esso è umanamente impercepibile
Io sono sicuro che il dvd l'abbia raggiunto e anche se fosse il br ad averlo raggiunto
TU non hai ancora soddisfatto la mia curiosità
dov'è la soddisazione a vedere meglio ciò che prima si vedeva bene?
se hai argomenti per rispondere sono tutte orecchie anche se mi metti in mezzo teoremi di analisi matematica
il tordo definitivo
00lunedì 28 dicembre 2009 13:56
Ma Nextar che domanda è?
E' ovvio che se un filmato si vede meglio si ha anche una maggiore soddisfazione nel guardarlo, no?
Se gli episodi del cofanetto di Lupin si vedono meglio rispetto ai dvd "da edicola" è chiaro che prediliga i primi.
Mi sembra un concetto tanto semplice quanto umano.
ufo robot grendizer
00lunedì 28 dicembre 2009 14:03
Re:
nexstar, 28/12/2009 13.52:

io contesto il tuo meglio possibile
perchè ci sarà un punto in cui esso è umanamente impercepibile
Io sono sicuro che il dvd l'abbia raggiunto e anche se fosse il br ad averlo raggiunto
TU non hai ancora soddisfatto la mia curiosità
dov'è la soddisazione a vedere meglio ciò che prima si vedeva bene?
se hai argomenti per rispondere sono tutte orecchie anche se mi metti in mezzo teoremi di analisi matematica



Vedo che passiamo alle equazioni differenziali alle derivate parziali.... bisogna aggiungere altre variabili, e come suddetto la soluzione sarà esatta in funzione delle MIE variabili: "perchè mi piace di più". Vedere più nitido, più chiaro e più definito, mi piace di più. Aggiungi la seconda variabile che ho speso 15 euro per passare al full HD e una terza variabile che comunque io compro quello che mi piace se posso permettermelo infischiandomene dell'utilità o del giudizio degli altri, la mia soluzione è che il Blue Ray è meglio.



nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 14:04
hahahah
ma dio mio in cosa consiste il meglio?Più nitidezza?movimenti più fluidi?

Lo dico sul serio:dopo un certo chiamiamolo "punto" la qualità diventa molto soggettiva e impercettibile e comunque sia non vale assolutamente il costo.
il tordo definitivo
00lunedì 28 dicembre 2009 14:06
Ma non è vero Nextar. Questo lo dici tu.
Guardati un film in dvd e lo stesso in hd. Nulla di soggettivo. Impercettibile, forse, per te. Ripeto, a me vanno benissimo i dvd ma la differenza salta agli occhi.
ufo robot grendizer
00lunedì 28 dicembre 2009 14:09
Re:
nexstar, 28/12/2009 14.04:

hahahah
ma dio mio in cosa consiste il meglio?Più nitidezza?movimenti più fluidi?

Lo dico sul serio:dopo un certo chiamiamolo "punto" la qualità diventa molto soggettiva e impercettibile e comunque sia non vale assolutamente il costo.



mi sa che non li hai mai visti fianco a fianco... a parità di televisore e con un film ovviamente girato in full HD... soggettiva ok, ma altrochè se è percettibile.
Sul valore del costo è ancora più soggettivo e non centra nulla con la qualità della tecnologia


nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 14:12
va bene
cosa volete che vi dica
mi accontento troppo
io l'ho scritto:seguo il film e dopo un po' la qualità video diventa secondaria
a meno che non pregiudichi la fruizione
mi rendo conto che il fattore principale ai giorni nostri è diventato marginale
Bud-
00lunedì 28 dicembre 2009 14:13
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
edward mass, 28/12/2009 13.39:



me lo sono sempre chiesto anche io [SM=x1718249]






Ma che cazzo ti domande ti fai [SM=x53165]

Eniuei, a ognuno il suo suvvia.
ultralion.
00lunedì 28 dicembre 2009 14:20
al giorno d'oggi contano solo le apparenze, conta l'immagine, il resto è secondario [SM=j1584445]
mizar!
00lunedì 28 dicembre 2009 14:29
Re:
nexstar, 28/12/2009 14.12:

va bene
cosa volete che vi dica
mi accontento troppo
io l'ho scritto:seguo il film e dopo un po' la qualità video diventa secondaria
a meno che non pregiudichi la fruizione
mi rendo conto che il fattore principale ai giorni nostri è diventato marginale




la questione non è accontentarsi, ma semplice obiettività, il dvd ha numerose pecche, e alcune riguardano proprio la compressione video, come è già stato detto, riguardano soprattutto le mezzetinte e le sfumature,
se mentre guardi un film, vedi il riverbero della luce prodotta da una torcia vedrai le squadrettature (e le linee di cambio densità luminosa), se in un momento di film c'è il protagonista in primo piano e si muove lentamente, noterai il fruscio video (pixel immobili su fondo mobile, in pratica lente deformazioni facciali) a te magari non infastidisce, ma ad altri, che possono e vogliono migliore qualità, questi particolari interessano eccome ...

per tornare anche al discorso HD di Sky, stesso discorso, lo stesso film in versione digitale standard e in full hd sembra un altro film ... anche se è girato 20 anni fa ... (esempio "i predatori dell'arca perduta" ... grandioso in HD ... senza il rumore video del deserto ... )
ufo robot grendizer
00lunedì 28 dicembre 2009 14:37
Re:
nexstar, 28/12/2009 14.12:

va bene
cosa volete che vi dica
mi accontento troppo
io l'ho scritto:seguo il film e dopo un po' la qualità video diventa secondaria
a meno che non pregiudichi la fruizione
mi rendo conto che il fattore principale ai giorni nostri è diventato marginale



perchè devi aggiungere un giudizio morale su una questinone di qualità video.... non ti seguo...




nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 14:38
ok
il fatto che a me non succeda o che queste colpe le imputo ai "masterizzatori" e non ai dvd non ha nessun valore in questa discussione presumo.

Va bene.Non so che altro aggiungere.Quando potrò comprarmi il lettore BR e guardarmici un Br disk saprò se avevo torto o no.
mizar!
00lunedì 28 dicembre 2009 14:41
non è da imputare al masterizzatore, è la compressione video, l'algoritmo utilizzato, che crea difetti, che il BR ha eliminato, non totalmente, ovvio, altrimenti ormai saremmo al massimo dell'evoluzione, ma ti assicuro che si sono drasticamente ridotti ... [SM=x53148]
nexstar
00lunedì 28 dicembre 2009 14:43
Re: Re:
ufo robot grendizer, 28/12/2009 14.37:



perchè devi aggiungere un giudizio morale su una questinone di qualità video.... non ti seguo...








non è una questione morale.
Semplice e sacrosanto buonsenso.
ognuno ha le sue priorità i suoi gusti
ad esempio noleggerò i film di sream 1 e 2 per farmi quattro risate
che si veda bene o benissimo per me è davvero ininfluente

Se è la qualità video che ti interessa per ora dovrai fare compromessi uno dei quali vedere vecchi film in dvd che avranno la stessa qualità che ho io senza aver speso nulla
mizar!
00lunedì 28 dicembre 2009 14:48
Massi, non hanno la stessa qualità ... perchè l'algoritmo di compressione è diverso ... [SM=x53150]
ufo robot grendizer
00lunedì 28 dicembre 2009 14:52
Re: Re: Re:
nexstar, 28/12/2009 14.43:




non è una questione morale.
Semplice e sacrosanto buonsenso.
ognuno ha le sue priorità i suoi gusti
ad esempio noleggerò i film di sream 1 e 2 per farmi quattro risate
che si veda bene o benissimo per me è davvero ininfluente

Se è la qualità video che ti interessa per ora dovrai fare compromessi uno dei quali vedere vecchi film in dvd che avranno la stessa qualità che ho io senza aver speso nulla



è qua che non ti seguo: non è la qualità video che prediligo rispetto alla qualità del film, ma perchè se posso avere una qualità superiore, dovrei rinunciarvici per qualche strano motivo....

cmq, se non credete alle parole di Miz: it.wikipedia.org/wiki/HDTV

è una questione di compressione per il supporto e di risoluzione effettiva e modalità di scansione dell'immagine per i televisori.


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:09.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com