LO HOBBIT - La Trilogia

per fortuna non deve gridare di nuovo "TU NON PUOI PASSARE!!" XD

finalmente un nuovo film che ha risvegliato il mio interesse: era da un pòp che non succedeva.
il libro dell' hobbit mi era anche piaciuto di più del signore degli anelli.
anche se la storia è più interessante ed avvincente nel secondo, il libro del signore degli anelli mi era risultato molto più tedioso (a volte, persino troppo) in vari punti, mentre l'hobbit riusciva a mantenere vivo l'interesse senza dilungarsi troppo e inutilmente su particolari spesso irrilevanti o poco interessanti.

puffy-chan, 29/01/2012 10.24:

---

finalmente un nuovo film che ha risvegliato il mio interesse: era da un pòp che non succedeva.
il libro dell' hobbit mi era anche piaciuto di più del signore degli anelli.
anche se la storia è più interessante ed avvincente nel secondo, il libro del signore degli anelli mi era risultato molto più tedioso (a volte, persino troppo) in vari punti, mentre l'hobbit riusciva a mantenere vivo l'interesse senza dilungarsi troppo e inutilmente su particolari spesso irrilevanti o poco interessanti.

---

si diciamo pure che il signore degli anelli è un gran mattone...

leggete questo, e ditemi cosa ne pensate:

Lo Hobbit: avvistata una nuova WonderElf

Le riprese non sono ancora finite, ma da un'intervista a Evangeline Lilly sul personaggio che interpreterà nei due Lo Hobbit di Peter Jackson, impariamo
a temere di nuovo l'inventiva poco tolkeniana del regista neozelandese.


Siete dei patiti dei libri di Tolkien? Guardando la versione cinematografica del Signore degli Anelli realizzata da Peter Jackson avete realizzato una nuova dimensione della parola "riduzione"?
Non avete gradito l'Agente Smith incoronato "Re degli elfi" e Galadriel la spifferona, ma soprattutto, Liv Arwen Tyler la WonderWoman degli elfi?

Perfetto.

Allora le informazioni che l'attrice Evangeline Lilly ha fornito nell'intervista rilasciata all'Entretainment Weekly, sul personaggio di Tauriel che lei impersonerà nel jacksoniano doppio Lo Hobbit, vi darà ennesimi elementi di preoccupazione. Le traduciamo per come sono, lasciando a voi lettori il giudizion finale.

EW: Interpreti il personaggio chiamato Tauriel, un'elfa di Mirkwood (Bosco Atro, ndr). Qualcosa mi fa sospettare che sia una combattente di qualche tipo, hai per caso dovuto esercitarti con arco e spada?
EL: Sì, è una guerriera. In realtà è il comandante della Guardia elfica, il pezzo grosso dell'esercito. Lei sa come maneggiare qualsiasi arma, ma predilige l'arco e i suoi due pugnali. Ed è un'avversaria letale: decisamente non vorreste incontrare Tauriel in qualche vicolo buio.

EW: Quindi Tauriel deve avere a che fare con i nani catturati...
EL: Credo che mi stai chiedendo fondamentalmente se Tauriel è più o meno presente nei film. In realtà lei appare per la prima volta verso la fine del primo film e vi gioca una parte marginale, ma il suo ruolo cresce nel secondo lungometraggio, anche se, devo ammetterlo, quando ho letto per la prima volta il copione lei era molto meno in evidenza. Credo che la sua importanza nella trama sia cresciuta, e che interpretare questa elfa sarà più impegnativo di quanto non mi aspettassi: avrò molto più cose da fare, cosa che mi diverte, ma dovrò affrontare una pressione maggiore.

EW: Avrà (Tauriel) un ruolo cruciale nella Battaglie dei Cinque Eserciti?
EL: Non lo so, è una parte quella che ancora dobbiamo girare. Devo ancora tornare lì (in Nuova Zelanda) per altri cinque mesi di riprese.

Dato quanto affermato dall'attrice, certo non dormiamo sonni tranquilli e la domanda antica resta intatta: ma Peter Jackson, dato il "segno personale" che ha lasciato sull'opera innocente del defunto e indifeso JRR Tolkien, non sarebbe stato regista più adatto a girare qualcosa come il film di Dungeons&Dragons, o qualche trasposizione da fumetti di supereroi?

Lo Hobbit non l'ho ancora letto ( il signore degli Anelli si , e confermo che ha capitoli pallosissimi ). però il continuo accanimento contro Peter Jackson o qualunque altro regista avrebbe potuto prendere in mano la saga, alla lunga lo trovo inutile.

La trasposizione di un libro a film non è mai semplice, sopratutto in una produzione simile e da un libro simile, che contiene milioni di dettagli , descrizioni , situazioni e personaggi più o meno importanti nel corso della storia. Ora non sto a difendere la produzione, ma in questi casi vengono fatte delle scelte e delle modifiche ai fini della sceneggiatura e della produzione stessa .( non sempre accade..vedi eragon..ma già il libro di suo è scritto con i piedi). Sinceramente puntare il dito e giudicare un film ancora prima che esca non ha senso.
Ieri mi sono visto i backstage de Lo Hobbit, e lo stesso Jakcson parla delle scelte per i tredici nani che nel libro non sono descritti dettagliatamente.

Per quanto riguarda il Signore degli Anelli, Jackson è rimasto fedelissimo al libro, eliminando capitoli e situazioni inutili ai fini della sceneggiatura, e rimango comunque dell'idea che in questi casi rimane la visione del regista e della produzione.

Poi io sono di parte perchè conosco in parte le problematiche a cui si sottopongono le produzioni cinematografiche.

Personalmente mi aspetto un altro gran bel film

Vi Posto tutti e 5 i video blog dei primi 7 mesi di produzione

sono d'accordo con te.
intanto quelli di fantasy magazine sono notoriamente degli incapaci (infatti i loro articoli sono sempre pieni di errori, specialmente quando fanno i saccenti su cose che non conoscono). e anche quando sono capaci, sono bigotti.

mi sono rivisto proprio in questi giorni, forse per la decima volta, tutta la trilogia in versione estesa, con tanto di contenuti speciali (che per inciso sono circa 30 ore). e ho visto che si sono fatti un culo spaventoso per questa saga. non hanno tralasciato nulla, e tutti coloro che ci hanno lavorato sono superfanatici di tolkien, a cominciare da jackson, dalle due sceneggiatrici e dai due concept designer (john lowe e alan lee che sono anche i migliori illustratori della saga da sempre).
indipendentemente da questo, si tratta di persone capaci che hanno comunque avuto l'umiltà di affermare che sarebbe impossibile fare un film sulla storia completa, e che il loro è solo un "fan-movie" in cui loro hanno riversato la propria visione e interpretazione della mitologia inventata da Tolkien (che infatti voleva creare dei miti per l'Inghilterra e dare un background al suo alfabeto elfico, e non scrivere un romanzo come molti pensano).

comunque grande, grandissima stima per persone così eccezionali: la trilogia può piacere o meno, ma cazzo... è un'opera eccelsa, davvero immensa. Non per niente si sono beccati 20 premi oscar... se li meritano davvero. Solo guardando la versione estesa e tutti i contenuti speciali si capisce quanto lavoro ci sia dietro... altro che Star Wars (che tra l'altro più passa il tempo e più comincio a pensare che sia una colossale stronzata).

l'Hobbit sarà sicuramente una figata stratosferica. Non vedo l'ora di vederli tutti e due.

io non faccio testo perchè non sono un cinefilo particolarmente raffinato, ma a me la trilogia è piaciuta tantissimo e aspetto con ansia di vedere lo hobbit.

anche a me la trilogia è piaciuta molto, soprattutto le due torri,
e ho apprezzato la grande cura e lo "snellimento" (certo, sempre obbligatorio nel tradurre in film un libro) di molte parti, diciamo estenuanti, del libro.

da quel che ho visto, c'è da esser fiduciosi per lo hobbit...beh, già
il fatto che non ci sia frodo (se non come cameo) fa ben sperare!! :D

aahah grande Boss, proprio questo pomeriggio ho finito di rivedere anch'io la versione estesa della triologia, e domani inizio con il backstage!! avevo proprio voglia di rivederlo


quelli di fantasy magazine se non erro non sono nuovi a questo tipo di critiche verso il il cinema fantasy