Torino [metropolitana]

Sono stato a Torino nei giorni scorsi e ho usato la metro nella tratta Lingotto-Porta Susa. E’ indubbio che l’impressione è stata ottima: infrastruttura nuova di zecca, tecnologicamente avanzatissima, funzionale. Tra l’altro la recentissima fermata del Lingotto è collegata al centro congressi/centro commerciale in modo efficiente e da lì anche ad un parcheggio sotterraneo molto capiente. E’ dunque un interscambio ideale per chi proviene dalla Tangenziale Sud (un po’ come Famagosta a Milano).
Tuttavia, la metro mi è sembrata poco frequentata, specie se raffrontata con i mezzi di superficie. In effetti guardando lo sviluppo della linea, ho notato che la metro serve sì poli di attrazione importanti (Lingotto e le due maggiori stazioni), ma taglia fuori completamente il centro città (Via Lagrange, Via XX Settembre, Piazza S. Carlo, Piazza Castello).
Non so, non vorrei che questa scelta di escludere il centro sia stata poco opportuna in termini di offerta di trasporto.
Perché anche quando il passante ferroviario sarà (finalmente) completato, il Servizio ferroviario metropolitano non prevede fermate nel centro storico, ma solo nell’immediata periferia (futura stazione di Rebaudengo, nuova stazione Dora).
In ogni caso, c’è da dire che il centro è servitissimo da una capillare rete tramviaria e dunque non vi è molto di cui lamentarsi.

Il centro ė attualmente servito dal tram 4 (e molte altre linee) ma sarà la linea 2 a dare la copertura definitiva, guarda qui www.cityrailways.it/mappe-metro-tram-ferrovie/2010/7/4/tor...

Nuovo video del gruppo Subsonica, torinesi tra l'altro, girato proprio nella metro torinese!

A TORINO METRO' IN TILT - A Torino la metropolitana è in tilt a causa del gelo. Diverse stazioni sono infatti rimaste chiuse per la rottura di diversi tubi, ghiacciati, e a causa di perdite d'acqua nelle banchine. In particolare, colpite l'affollatissima Paradiso, ma anche quelle di Massaua, Principi D'Acaja e Dante. Centinaia di persone sono rimaste bloccate fuori dai tornelli. Al momento sono 4 ancora le stazioni inaccessibili. L'azienda di trasporti locale, Gtt ha predisposto delle navette sostitutive. Altri problemi si sono creati invece per il malfunzionamento delle porte della metro, sempre a causa del freddo.

se fosse successo a genova avremmo scritto libri di critiche, che dico libri, enciclopedie!

a Genova pero' se fermiamo 4 stazioni di fatto chiudiamo la metro ...

A Torino non c'è la Vincenzi come parafulmine? Pensavo fosse colpa sua del freddo maledetta komunista che rimpiange i bei giorni della Siberia a sgranocchiare bimbi in fasce...

La metro di Torino è una cagata, l'hanno costruita sullo stesso percorso di quella che era la tranvia 1, totalmente in sede riservata.
Se avessero migliorato la tranvia con tram moderni avrebbero ottenuto lo stesso risultato con una cifra enormemente inferiore.
E' un incredibile spreco di soldi pubblici, pagata da tutti noi.

Giambo questo giudizio mi pare molto ingeneroso. Di sicuro una tranvia può essere equiparata ad una metro leggera solo in alcuni casi, non mi sembra il caso di Torino visto che per esempio sui tempi di percorrenza non credo ci sia competizione, anche la flessibilità di avere un sistema driverless che permette frequenze di un paio di minuti e di mettere più treni in servizio quando serve è un vantaggio impareggiabile. I Torinesi sono giustamente molto soddisfatti della loro metro, anche perché ora tocca la città da nord a sud essendo veramente diventata l'asse portante della mobilità cittadina toccando moltissimi punti d'attrazione importanti.
Inoltre credo che i problemi di questi giorni siano i primi gravi di cui soffre la metro Torinese da quando è stata aperta, infatti ha il tasso di malfunzionamento più basso tra tutte le metro italiane.

e certo che sono soddisfatti, gli hanno fatto un opera costosissima pagata da tutti gli italiani e che serve solo a loro.

Dai questo cosa c'entra? Lo stato deve provvedere a tutta una serie di sistemi che ne garantiscono il funzionamento! Se la ragioni così perchè pagare le tasse per garantire milioni di posti letto in ospedale? In famiglia siamo in 4. Perché garantire milioni di lavoratori? In casa siamo io e mio padre.

Ci manca solo la clava per prenderci a mazzate l'un l'altro...

giambo64, 2/8/2012 1:18 PM:

---

e certo che sono soddisfatti, gli hanno fatto un opera costosissima pagata da tutti gli italiani e che serve solo a loro.

---

scusa, ma a chi dovrebbe servire??? Agli abitanti di Gorizia???
Magari avessimo qui a Genova una metropolitana estesa e con le cadenze di quella di Torino!

dico solo che con i soldi pubbici è stata realizzata un opera tutt'altro che indispensabile.
Il tracciato della metro genovese, seppur criticato a non finire, è diecimila volte meglio, perchè non si sovrappone ad una linea di superfice esistente ma invece va ad incrociare vari punti di interesse mai serviti in precedenza da una linea unica.
Il Val di Torino ha pari pari sostituito una tranvia di superfice, che come nei peggiori anni 60 è stata smantellata.
Le metropolitane hanno costi esagerati e vanno costruite solo dove servono veramente, su direttrici con imponente domanda che non può essere soddisfatta in superfice, non è il caso della linea 1 di Torino.
Era molto meglio il progetto di metropolitana leggera degli anni 80, che imitava le stadtbahn tedesche.

Giambo, hai la mente obnubliata dalla dottrina ideologica?
Il tracciato genovese è migliore?
Ma se è una fetecchia mangiasoldi con una portata ridicola di una maggioranza di portoghesi che non si possono neanche controllare perchè priva di tornelli, e dove ci sono sono inutilizzati (Dinegro), con un tracciato in gran parte inutile.
Cerca di riflettere a freddo e vedrai che usciranno idee migliori...

Tu che hai la mente mirabilmente aperta, dove avresti fatto passare la metro genovese?
Dove sarebbe stata utile, visto che per te Brignole, Principe, Caricamento, Deferrari sono posti inutili?

Fermi lì, non andate oltre a parlare del tracciato genovese qui
La metro torinese è stata pagata con soldi statali e locali esattamente come la nostra, hanno fatto prima non perché c'erano le Olimpiadi (noi avevamo le Colombiane e poi l'anno europeo della Cultura) ma perché hanno avuto le idee chiare fin da subito, gente competente in Comune e in GTT e per la tecnologia hanno scelto una società straniera che ha tempi di reazione decisamente migliori di quelle italiane... tutto lì.
In una città come Torino due linee di metropolitana leggera ci stanno tutte (hanno iniziato la progettazione della linea 2 e richiesto già i finanziamenti), non vedo proprio lo spreco.

Scusa Giambo, se c'è un sostenitore del tram e un nemico di tutte le metro inutili, quello sono io. Affermare che la metro di Torino sia inutile è quantomeno azzardato: costosa, certo. Vincolata ad un sistema proprietario anche. Tecnologicamente sofisticata e quindi vulnerabile, pure. Ma inutile proprio no: ricalca due assi di forza fondamentali del TP torinese, quello verso Rivoli e quello verso Lingotto: e carica tantissimo. Ogni alternativa in sotterraneo sarebbe stata probabilmente più costosa e fuori scala: l'alternativa vera per il futuro sarebbe puntare di più sul tram tecnologicamente evoluto, e sarebbe il caso di pensarci attentamente prima di buttarsi a progettare una seconda linea nord-sud, più profonda e complessa (e infatti la crisi ha calmato certi bollori): ma cassare quel sistema in modo così perentorio mi sembra decisamente fuori luogo.

---

Vincolata ad un sistema proprietario

---

tutte le metro sono proprietarie, sia su ferro che su gomma.
Non esistono due metropolitane dove si possa tranquillamente spostare i mezzi, sono differenti sagoma, alimentazione, segnalamento, ecc.
Genova e Napoli linea 6 sembrano identiche, ma non si è potuto portare i treni di Napoli a Genova per via del segnalamento.
Poi una domanda: perchè odiate tanto il tram su gomma Translohr e invece non avete lo stesso sentimento verso la metro su gomma Val?

Io non posso farlo perchènon ho i dati,bisognerebbe vedere se il maggior costo di realizzazione per aver voluto l'automatismo sarà coperto dai risparmi originati dal non dover stipendiare un congruo numero di conducenti, avevo letto da qualche che l'uso della gomma avrebbe permesso di realizzare un tracciato meno vincolato da pendenze e raggi di curvatura (anche se alla fine di curva stretta ce ne è una,in sostanza),oltre a garantire un buon riscaldamento degli ambienti sfruttando la dissipazione di calore per attrito.

visto che non era stato ancora scritto, vi segnalo che e' operativa anche la fermata di Porta Susa.