Beatles o Rolling Stones?

Io dico Rolling Stones tutta la vita!!!
Non è che gli scarafaggi di Liverpool non mi piacciano, anzi sono stati dei grandi innovatori e rivoluzionatori nella musica popular, creando un grande fenomeno di massa. E poi Lennon era un genio e vive in ogni poro....
Ma io preferisco il gruppo di Jagger perchè, per me, sono strumentisti più abili e con una presenza scenica decisamente migliore dei Beatles.

Be', io dico Beatles! John Lennon era un genio, Paul MCartney è un buon artista, Geroge Harrison ha fatto cose egregie, Ringo Starr... be', è simpatico.

Insomma, dico The Beatles soprattutto per il genio di John Lennon.

Anche io penso che gli arrangiamenti dei Beatles siano un po' scadenti (ma delr esto erano gli anni 60!). Lo stesso Lennon ammise, anni più tardi, che se avesse potuto avrebbe rifatto tutte le canzoni dei Beatles!

dico beatles perchè sono stati il primo gruppo importante che ho ascoltato da piccola, ma i rolling li trovo fantastici, sono in giro ancora adesso e sono l'emblema del rock and roll.
mick jagger mi sembra un ottimo frontman. :guit:

ROLLING STONES,senza dubbio!!Non che mi piacciano,anzi,ma almeno sono rimasti uniti e non si sono divisi per SOLDI o per manie di protagonismo come i Beatles!!!! Insomma,McCartney era geloso di Lennon,Lennon voleva più soldi degli altri....insomma,credo che sappiate com'è andata la storia.... Freddie non ha mai avuto queste pretese e a quanto pare neanche Jagger..può anche darsi che Brian,Roger e John siano stati gelosi di lui,ma non certo al punto di dividersi!!!!!E poi,diciamocelo,i Beatles hanno fatto una grande rivoluzione nella musica ma oltre a quello...???Le canzoni sono un po' tutte uguali e perchè definite John Lennon un genio con questa convinzione? Secondo me sono sopravvalutati smile16
E' una mia opinione,non mi aggredite!!Già me li immagino i fan dei Beatles... smile26 :devil: :grrrr: smile24 smile25
Povera me!!smile34

[Modificato da =Sara Mercury= 26/03/2005 16.49]

Beatles tutta la vita!

nn ho in generale preferenze particolari, vado a momenti... forse un po' di + i Beatles

cmq dipende dai brani in particolare

---

Scritto da: The Millionaire 30/03/2005 20.09
Beatles tutta la vita!

---

...e come non concordare!!!

---

Scritto da: LillosDad 27/02/2005 21.36
Anche io penso che gli arrangiamenti dei Beatles siano un po' scadenti (ma delr esto erano gli anni 60!).

---

HARG! no, non sono daccordo! i primi beatles suonavano da anni '60, ma sono loro che hanno fatto diventare "maturo" il rock, ascolti abbey road per esempio e non ha niente a che fare con i loro primi lavori

Gli stones sono stati molto bravi a produrre dei suoni accattivanti, belli e più moderni dei beatles, ma i beatles sono stati geniali!

Senza ombra di dubbio Rolling stones!!!! Ciapa12
I beatles avranno pure contribuito a quel grande processo d'innovazione della musica partito appunto negli anni 60, però una volta sparito Lennon non mi sembra che siano stati in grado di produrre gran chè. Invece gli Stones, sono ancora in giro e sanno riempire gli srtadi come ai bei vecchi tempi.
In poche parole evviva Mick Jagger e soci!!!!
smile38 smile36

Beh, quando lennon è "sparito" ormai i Beatles non c'erano da dieci anni, e la produzione post-beatles dei 4 scarafaggi è sicuramente buona, soprattutto quella dello stesso John e di Paul.

Io dico Beatles, forever. Sono stati coloro che mi hanno iniziato alla musica, sono una loro grande fan. Penso che siano stati gli unici negli anni '60 a dare una svolta alla musica. Dire che le canzoni dei Beatles cono tutte uguali è un'eresia. Durante il loro decennio hanno avuto un'evoluzione incredibile...da le prime canzoncine come Please please me, fino alle incredibili melodie di Abbey Road i passi avanti sono stati tanti ed importanti.

I Rolling sono ganzissimi, però non si sono mai rinnovati. E hanno fatto sempre musica completamente diversa dai Beatles. E cmq leggetevi la biografia dei Rolling...anche loro hanno diversi problemi per i soldi...e ne hanno avuti in passato!

Scusate se mi sono dilungata ma quando mi toccano i Beatles divento una tigre...ehehehehehhehehsmile24

mah,alcune canzoni dei Beatles mi piacciono parecchio,ma i Rolling mi piacciono di più per la grinta...quindi diciamo fifty-fifty,ma con una leggera preferenza per i Beatles

nn capisco xkè bisogna scegliere, qnd si possono avere tt e 2!

giusto Steve fare delle scelte proprio non mi riesce,povera me!perplesso1

Beatles!!! Ma solo perchè i Rolling stones non mi stanno così simpatici per una serie di motivi... diciamo che l'ideale sarebbe la via di mezzo e cioè che i Beatles cantassero le canzoni dei Rolling Stones!!! bella questa eh?!smile38
Magari rivedendo un pò il loro look da liceali perbene...eh eh!!!smile38
smile57

---

Scritto da: Rogerina84 02/07/2005 0.36
Beatles!!! Ma solo perchè i Rolling stones non mi stanno così simpatici per una serie di motivi... diciamo che l'ideale sarebbe la via di mezzo e cioè che i Beatles cantassero le canzoni dei Rolling Stones!!! bella questa eh?!smile38
Magari rivedendo un pò il loro look da liceali perbene...eh eh!!!smile38
smile57

---

T 6 fregata! Quindi preferisci i Rolling Stones? :prrr:

i beatles?e ki sono?
apparte gli skerzi,harrison 1grande,lennon 1leggenda,ringo star il mio sosia(parlo di capelli),ma paul mc cartney....è 1 c......e,nn ha fatto quasi nulla x i beatles e crede di essere la star dei 4,approfittando della morte di lennon e harrison e della riservatezza di ringo...anke al live 8..."io apro e chiudo il concerto"secondo me c'erano come minimo 1 15na di artisti ke potevano farlo meritandoselo...anke nel video di do they no is cristhmas time(nn credo si scriva cosi ma fa niente..)ha voluto partecipare x forza e nessuno gli aveva chiesto niente...nel video sembra ke suoni rinchiuso in 1stanza,nn appare mai con qualcuno...(forse voleva rimendiare alla figuraccia fatta a wembley nel '85,quando nessun gruppo effettuò il soundcheck,ai queen e agli altri andò bene,ma quando toccò a lui cantare let it be nessuno dei presenti ha sentito nulla...chissà se nel dvd questo errore è stato corretto...quindi,x tutta questa carrellata di motivi a favore dei beatles ma assolutamente contro mccartney dico semplicemente mick jagger,charlie watts,bill wyman,keith richards e mick taylor...ovvero rolling stones 4ever!!!!!



:beer: Queenh12 Sbronzi12

---

Scritto da: Steve Flachigol 02/07/2005 8.49


T 6 fregata! Quindi preferisci i Rolling Stones? :prrr:

---

No preferisco i Beatles, ma mi piace molto anche la carica e l'enrgia dei Rolling stones... insomma il vero rock è quello!
Tuttavia la mia incompatibilità con i Rolling stones penso che sia qualcosa che ho a pelle! mi riferisco a loro come persone!
Dunque in definitiva, facendo tutti i conti... preferisco i Beatles!
smile57

---

Scritto da: Rogerina84 03/07/2005 20.20


No preferisco i Beatles, ma mi piace molto anche la carica e l'enrgia dei Rolling stones... insomma il vero rock è quello!
Tuttavia la mia incompatibilità con i Rolling stones penso che sia qualcosa che ho a pelle! mi riferisco a loro come persone!
Dunque in definitiva, facendo tutti i conti... preferisco i Beatles!
smile57

---

Beh, ma l'importante son le canzoni no?

x me son 2 gruppi bravissimi, ma nn paragonabili al Gotha della musica, hanno avuto il merito ma anche la fortuna d esser in pratica i "primi".. fossero nati dopo nn avrebbero avuto ttt l'importanza che gli è stata data (musicalmente)

---

Scritto da: Rogerina84 02/07/2005 0.36
Beatles!!! Ma solo perchè i Rolling stones non mi stanno così simpatici per una serie di motivi... diciamo che l'ideale sarebbe la via di mezzo e cioè che i Beatles cantassero le canzoni dei Rolling Stones!!! bella questa eh?!smile38
Magari rivedendo un pò il loro look da liceali perbene...eh eh!!!smile38
smile57

---

Vabbè che le vie del signore sono infinite, ma quà servirebbe un miracolo di serie A operato dall'Altissimo in persona!
Non penso proprio che i Beatles siano all'altezza di cantare qualcosa del repertorio dei Rolling(e viceversa ovviamente). Sono due approci alla musica completamente diversi i primi blandi melodici mentre i secondi...i momenti dove sono calmi e tranquilli si contano su una mano!! Però sono troppo grandi e Mick e troppooo forteee

---

Scritto da: =Sara Mercury= 24/03/2005 23.48
ROLLING STONES,senza dubbio!!Non che mi piacciano,anzi,ma almeno sono rimasti uniti e non si sono divisi per SOLDI o per manie di protagonismo come i Beatles!!!! Insomma,McCartney era geloso di Lennon,Lennon voleva più soldi degli altri....insomma,credo che sappiate com'è andata la storia.... Freddie non ha mai avuto queste pretese e a quanto pare neanche Jagger..può anche darsi che Brian,Roger e John siano stati gelosi di lui,ma non certo al punto di dividersi!!!!!E poi,diciamocelo,i Beatles hanno fatto una grande rivoluzione nella musica ma oltre a quello...???Le canzoni sono un po' tutte uguali e perchè definite John Lennon un genio con questa convinzione? Secondo me sono sopravvalutati smile16
E' una mia opinione,non mi aggredite!!Già me li immagino i fan dei Beatles... smile26 :devil: :grrrr: smile24 smile25
Povera me!!smile34

[Modificato da =Sara Mercury= 26/03/2005 16.49]

---

Ehm...leggendo quello che ho scritto qualche mese fa mi sono messa a ridere!perplesso1 Certo,alcune cose sono vere...non mi piace neanche ora il fatto che si siano divisi,ma ho ascoltato parecchie canzoni e dal punto di vista musicale non c'è nulla da dire...smile52 ok,mi rimangio la parola!!Mia sorella adesso è una loro fans sfegatata,ce li ho nelle orecchie tutti i giorni,24 ore su 24..dovrò farmeli piacere per forza,o la mia vita diventerà insopportabile!!
Quindi...tra Beatles e Rolling Stones...Beatles!Aspettatevi un'altra smentita quando avrò sentito meglio anche i Rolling Stones..scherzo!

=Sara=