il moro30
00martedì 10 marzo 2009 22:31
per me il chelsea deve ringraziare la fortuna del suo allenatore,uno che ha davvero un
![[SM=x44507]](https://img.freeforumzone.it/upload/3981_faccina513.gif)
enorme quanto una casa
troppe assenze per i bianconeri che cmq hanno giocato meglio.peccato!e la prima è già fuori............
!absolut.ste!
00martedì 10 marzo 2009 22:46
radcla
00martedì 10 marzo 2009 23:26
Re:
il moro30, 10/03/2009 22.31:
per me il chelsea deve ringraziare la fortuna del suo allenatore,uno che ha davvero un
enorme quanto una casa
troppe assenze per i bianconeri che cmq hanno giocato meglio.peccato!e la prima è già fuori............
Pare (io non ho visto la partita) che il Chelsea avesse anche segnato un gol non visto dalla terna arbitrale (nel primo tempo). E' andata a Torino ed ha fatto due gol (più forse quel fantomatico terzo). Insomma se le cose stanno così non hanno rubato nulla. Forse se la Juve avesse fatto qualcosa in più all'andata ... le partite a scontro diretto andata e ritorno, a mio avviso, vanno sempre giocate puntando maggiormente sulla trasferta, per via del meccanismo dei gol, ma le squadre italiane stentano a capirlo.
(bresa)
00martedì 10 marzo 2009 23:51
ho visto solo le azioni e la juve ci ha messo tanto cuore, dico a Filippo che il Chelsea è stato sfortunato nell'episodio del gol non dato, ma si sono rifatti col secondo che è venuto dopo una carambola...
avesse segnato prima la juve con trezeguet nel secondo tempo (grande parata di cech) forse il 3-1 poteva arrivare...ai punti per me vincono i bianconeri
voglio sottolineare i due gol della juve: primo fantastico, secondo un rigore da manuale del calcio di Del Piero, molto maradoniano direi
p.s. Chiellini ma c'era proprio bisogno di quell'entrataccia a centrocampo?
il moro30
00mercoledì 11 marzo 2009 08:32
Re:
(bresa), 10/03/2009 23.51:
ho visto solo le azioni e la juve ci ha messo tanto cuore, dico a Filippo che il Chelsea è stato sfortunato nell'episodio del gol non dato, ma si sono rifatti col secondo che è venuto dopo una carambola...
avesse segnato prima la juve con trezeguet nel secondo tempo (grande parata di cech) forse il 3-1 poteva arrivare...ai punti per me vincono i bianconeri
voglio sottolineare i due gol della juve: primo fantastico, secondo un rigore da manuale del calcio di Del Piero, molto maradoniano direi
p.s. Chiellini ma c'era proprio bisogno di quell'entrataccia a centrocampo?
quoto
il chelsea non mi piace,ha giocato 30 minuti in modo ridicolo e la fortuna è stata l'assenza di sissoko.poi il gol fantasma nasce da una punizione INESISTENTE mentre sul secondo ho capito che buffon non è più quello di 3 anni fa
per il resto,ripeto,faccia da prosciutto hiddink è sopravvalutato......ha solo messo i nomi più altisonanti in campo,gente brava nel palleggio ma alquanto lenta
il chelsea non vincerà la champions,squadra troppo lenta e vecchia
alexosit
00mercoledì 11 marzo 2009 10:16
La Juventus ha provato a vincere la partita e conquistare la qualificazione. Lodevole l'impegno, ma evidente la superiorità del Chelsea.
Il Chelsea ha segnato negli unici due momenti in cui ha deciso di spingere sull'acceleratore. Questo dimostra la superiorità della squadra inglese. Quando doveva fare gol, ha fatto gol.
Purtroppo, il calcio inglese ci è superiore (a livello di club).
Dico, avete visto il Liverpool? Favoloso? Stupendo? Eccezionale? Entusiasmante? Una intensità di gioco pazzesca, una facilità di calcio incredibile...la squadra di Benitez in champions trasuda una fame di spettacolo e di desiderio di impresa che non ha eguali al mondo.
Vogliamo parlare del Manchester? O dell'Arsenal? Dai ragazzi, non c'è paragone, le 4° inglesi sono il meglio che il calcio mondiale può offrire (insieme al Barcellona).
Purtroppo....
il moro30
00mercoledì 11 marzo 2009 10:49
Re:
alexosit, 11/03/2009 10.16:
La Juventus ha provato a vincere la partita e conquistare la qualificazione. Lodevole l'impegno, ma evidente la superiorità del Chelsea.
Il Chelsea ha segnato negli unici due momenti in cui ha deciso di spingere sull'acceleratore. Questo dimostra la superiorità della squadra inglese. Quando doveva fare gol, ha fatto gol.
Purtroppo, il calcio inglese ci è superiore (a livello di club).
Dico, avete visto il Liverpool? Favoloso? Stupendo? Eccezionale? Entusiasmante? Una intensità di gioco pazzesca, una facilità di calcio incredibile...la squadra di Benitez in champions trasuda una fame di spettacolo e di desiderio di impresa che non ha eguali al mondo.
Vogliamo parlare del Manchester? O dell'Arsenal? Dai ragazzi, non c'è paragone, le 4° inglesi sono il meglio che il calcio mondiale può offrire (insieme al Barcellona).
Purtroppo....
con i titolari ieri sera sarebbe passata la juve
per il resto gli inglesi ci sono superiori ma lo diciamo da tempo.....
se non sbagli non eri d'accordo su questo
Etrusco
00mercoledì 11 marzo 2009 14:09
Re:
(bresa), 10/03/2009 23.51:
... la juve ci ha messo tanto cuore, dico a Filippo che il Chelsea è stato sfortunato nell'episodio del gol non dato, ma si sono rifatti col secondo che è venuto dopo una carambola...
avesse segnato prima la juve con trezeguet nel secondo tempo (grande parata di cech) forse il 3-1 poteva arrivare...ai punti per me vincono i bianconeri
voglio sottolineare i due gol della juve: primo fantastico, secondo un rigore da manuale del calcio di Del Piero, molto maradoniano direi
p.s. Chiellini ma c'era proprio bisogno di quell'entrataccia a centrocampo?
Etrusco
00mercoledì 11 marzo 2009 14:12
Re: Re:
il moro30, 11/03/2009 8.32:
... sul secondo ho capito che buffon non è più quello di 3 anni fa...
mi ha dato una brutta sensazione anche a me, ma spero che si riscatti presto
![[SM=x44473]](https://img.freeforumzone.it/upload/3981_faccina-gratta.gif)
Arsenio Lupin
00mercoledì 11 marzo 2009 14:36
Certo da tifoso juventino spiace, soprattutto perchè siamo usciti contro una squadra non eccezionale, però onestamente la Champions quest'anno non era alla nostra portata, ci sono squadre molto più attrezzate di noi per vincerla. Passando il turno avremmo solo prolungato un po' il cammino europeo, col rischio di venire distratti dal nostro vero obiettivo stagionale, cioè conservare il secondo posto in campionato e magari portare a casa la coppetta italia. Se le cose andassero così la stagione bianconera sarebbe fin troppo positiva.
Per la Champions ne riparliamo l'anno prossimo.
![[SM=x44521]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/3981_faccina-coppa.gif)
E comunque grazie ragazzi!
![[SM=x44459]](https://img.freeforumzone.it/upload/3981_faccina-applauso.gif)
cicciomacho
00mercoledì 11 marzo 2009 15:29
Partita sfortunata decisa dgli infortuni, da Chiellini, e dal fattore c
nulla di più, il Chelsea è una squadra molto fisica con poca fantasia che non mi ha per niente entusiasmato gli è girato tutto per il verso giusto, se malaguratamente dovessero passare anche Arsenal e Manchester, e inevitabile che ai quarti le inglesi si scontreranno fra di loro, vedremo del lotto delle quattro se è la più scarsa come io penso.
58TINO
00mercoledì 11 marzo 2009 15:54
Juve soprattutto sfortunata; l'infortunio di Nedved è stato determinante. Il Chelsea è passato grazie a Drogba che è di livello superiore, per il resto, con la formazione titolare , ce la si poteva giocare, eccome.
Ranieri stavolta ha le sue brave colpe; Giovinco doveva essere il sostituto di Nedved fin da subito, Amauri doveva entrare prima, visto che dell'esistenza di Del Piero ci si è accorti solo quando ha tirato il rigore.
alexosit
00mercoledì 11 marzo 2009 16:04
Re: Re:
il moro30, 11/03/2009 10.49:
con i titolari ieri sera sarebbe passata la juve
per il resto gli inglesi ci sono superiori ma lo diciamo da tempo.....
se non sbagli non eri d'accordo su questo
non ero d'accordo a livello di nazionali. Sulla superiorità del calcio inglese a livello di club, tolto il Milan, ci spaccano le ossa.
Non credo che sarebbe passata la Juve. La juve dei titolari ha fallito entrmabi gli obiettivi nella gara di andata:
1. non perdere
2. segnare almeno un gol
Penso questo su Sissoko: la partita ieri l'ha fatta la juve con il Chelsea che ha avuto due fiammate. Il che significa che il centrocampo ha giocato bene. Sissoko serve più quando devi difenderti che quando devi attaccare. Ecco forse Camoranesi avrebbe fatto la differenza. DI certo non Nedved a cui preferisco di gran lunga Giovinco.
![[SM=x44461]](https://img.freeforumzone.it/upload/3981_faccina994.gif)
il moro30
00giovedì 12 marzo 2009 00:02
Re: Re: Re:
alexosit, 11/03/2009 16.04:
non ero d'accordo a livello di nazionali. Sulla superiorità del calcio inglese a livello di club, tolto il Milan, ci spaccano le ossa.
Non credo che sarebbe passata la Juve. La juve dei titolari ha fallito entrmabi gli obiettivi nella gara di andata:
1. non perdere
2. segnare almeno un gol
Penso questo su Sissoko: la partita ieri l'ha fatta la juve con il Chelsea che ha avuto due fiammate. Il che significa che il centrocampo ha giocato bene. Sissoko serve più quando devi difenderti che quando devi attaccare. Ecco forse Camoranesi avrebbe fatto la differenza. DI certo non Nedved a cui preferisco di gran lunga Giovinco.
sissoko è utilissimo anche in casa