VIOLENT SHIT: LA TRILOGIA

Finito ora di visionare il terzo capitolo della saga di Schnaas.
Tirando le somme sono giunto alla conclusione che:
Violent shit 1: quello che mi è piaciuto di meno, scene gore a volte troppo prolisse ed è quello dei 3 girato più alla buona, cmq nel complesso divertente e davvero splatter
Violent shit 2: il migliore della saga e il più divertente. Splatter in dosi massicce, esagerate ma con un tocco di ironia non indifferente. Divertente e con ottimi effetti speciali caserecci.
Violent shit 3: anche qui ottime scene di squartamenti e ammazzamenti vari. Ma la farsa tocca il culmine con la scena finale dei ninja vendicatori. Poi in genere odio il lieto fine.... Karl the butcher e il figlio DOVEVANO VIVERE.

Voi cosa ne pensate?

Porcate. Tutte e tre. Insomma, credo che registi come Schnass non rappresentino la voglia di fare cinema, ma solo immense, enormi prese per il cxxo.
Splatter? Certo, ma anche quello di Ittenbach lo è. Mi spiego?

di ittenbach mi sa che rilascio i sottotitoli x un altro film...

---

Scritto da: LIMHAAL 14/11/2005 23.55
di ittenbach mi sa che rilascio i sottotitoli x un altro film...

---

Bravo bravo... lavora per noi

Schnaas come regista è ben poca cosa ma adoro la saga di violent shit e tuti i suoi film per le massicce dosi di gore e gli effettaci casarecci ma davvero ben fatti e truculenti al limite dell'irriverente ..ovvio che Ittenbach è ben altra cosa,i primi film sono veramente eccezionali (black past e premutos su tutti)e al gore estremo abbina anche brillanti doti di regia..almeno fino a legion veramente una gran delusione

CAPOLAVORO!!!

I Violent shit sono film "da Fantafestival"... per fare battute e un gran casino !!

---

Scritto da: Steveau 14/11/2005 23.49
Porcate. Tutte e tre. Insomma, credo che registi come Schnass non rappresentino la voglia di fare cinema, ma solo immense, enormi prese per il cxxo.
Splatter? Certo, ma anche quello di Ittenbach lo è. Mi spiego?

---

quoto.

Nn li ho visti e manco li voglio vedere.

io invece sono curiosissimo di vederli..............mi attraggono sti film :

ecco... io ho visto solo il terzo episodio... è il classico esempio di connubio tra comicità e horror che davvero non mi piace e, come diceva qualcuno "non mi ha fatto ridere". paura e tensione zero ovviamente.
ma un amante del trash splatteroso e dell'azione sicuramente trova pane per i suoi denti :

Colto da follia, forse in seguito a questo topic, ho ridato un'occhiatina (rapida ovviamente) a questi film.

Evito un atteggiamento sterilmente polemico (mio solito quando c'è di mezzo Schnaas, che personalmente detesto, come regista intendo)e dico comunque la mia mettendomici un po' più seriamente : il problema dei suoi film non è tanto l'assurdità delle trame o il concetto di violenza più o meno provocatoria messa in scena (con effetti talmente dozzinali da non riuscire ad essere disturbanti come dovrebbero), il vero problema è una realizzazione terribilmente scarsa. Il regista non ha il minimo senso del ritmo o dell'inquadratura, gli attori risultano mal diretti (incapaci potrebbe anche andare in un trash, ma non risultano divertenti), non c'è un minimo senso del ritmo e spesso ci sono errori che non verrebbero commessi nemmeno dal più scalcinato esordiente. La cura fotografica in questi tre flm è assente (dal poco che ho visto in Demonium mi è sembrata discreta, il film però è girato in pellicola),il terzo presenta parti girate in super8, che si alternano in modo assolutamente casuale alle altre. Il montaggio è raccapricciante, fatto male oltre ogni modo, credo abbiano usato una motosega (in mano ad un cieco).

Insomma, son fatti male. Ma parecchio anche.

[Modificato da dr.decker 16/11/2005 21.06]

---

Scritto da: dr.decker 16/11/2005 21.05
Colto da follia, forse in seguito a questo topic, ho ridato un'occhiatina (rapida ovviamente) a questi film.

Evito un atteggiamento sterilmente polemico (mio solito quando c'è di mezzo Schnaas, che personalmente detesto, come regista intendo)e dico comunque la mia mettendomici un po' più seriamente : il problema dei suoi film non è tanto l'assurdità delle trame o il concetto di violenza più o meno provocatoria messa in scena (con effetti talmente dozzinali da non riuscire ad essere disturbanti come dovrebbero), il vero problema è una realizzazione terribilmente scarsa. Il regista non ha il minimo senso del ritmo o dell'inquadratura, gli attori risultano mal diretti (incapaci potrebbe anche andare in un trash, ma non risultano divertenti), non c'è un minimo senso del ritmo e spesso ci sono errori che non verrebbero commessi nemmeno dal più scalcinato esordiente. La cura fotografica in questi tre flm è assente (dal poco che ho visto in Demonium mi è sembrata discreta, il film però è girato in pellicola),il terzo presenta parti girate in super8, che si alternano in modo assolutamente casuale alle altre. Il montaggio è raccapricciante, fatto male oltre ogni modo, credo abbiano usato una motosega (in mano ad un cieco).

Insomma, son fatti male. Ma parecchio anche.

[Modificato da dr.decker 16/11/2005 21.06]

---

E' quello che dico: prese in giro. Palesemente.

quoto tutti quelli che hanno scritto opinioni negative a riguardo.

Ragazzi sono film di merda, fatti coi piedi... questo mi sembra ovvio.

Suvvia però... alla fine servono solo a farsi 2 risate!

che sono film di merda non c'è dubbio stilisticamente parlando,ma io da amante del gore li adoro e me li godo e me tajo

Nei meandri della zozzeria teutonica, mi torna in mente l'orrenda saga Violent Shit, targata Andreas Schnaas. Voi direte: chi cazzo è? Un ragazzo crucco con una malsana passione per splatterismi e musichine dei videogame anni '80 a cui è stata regalata un telecamera. In genere, quando hai 18 anni e ti regalano una telecamera, è naturale riprendere il micetto o il cagnolino, le proprie palle, il vicino che si scaccola, le mutande sporche, ecc. ecc. Andreas invece ha ripreso per un'ora una palla (non la sua palla) che rimbalza, un bambino un po' toccato - Karl, se non sbaglio - e le sue evoluzioni da adulto: girare per i boschi a fare a pezzi coppiette&company. Questo è Violent Shit I. Con Violent Shit II assistiamo ad uno sforzo creativo di gran lunga superiore, con una scena totalmente fuori contesto (il duello cinese? iniziale) e un paio di smembramenti che almeno inizialmente furono presi per snuff (certo). La caratterizzazione di Karl si fa più profonda anche se per niente originale (mamma semi-mummificata che gli impartisce ordini) e non mancano chicche assolutamente goliardiche come l'esecuzione del gruppetto di vacanzieri nel bosco. E adesso arriviamo alla follia: Violent Shit III. Perché Andreas? Che bisogno avevamo di una cagata simile? Ci troviamo su un'isola post-disastro non si sa bene di quale tipo (posseggo solo le copie in tedesco e, nonostante i miei sforzi, certi pezzi me li sono proprio persa) e un ormai zombiezzato Karl (The Butcher, originale...) con tanto di figlio, se la comanda sui poveri superstiti in un crescendo di violenza e cannibalismo. Maledetto crucco! Anche il filone cannibal hai voluto osare! Spero vivamente che sia finita qui. Perché, in tutta onestà, non sopporterei un Violent Shit IV, ma non potrei fare a meno di averlo. Come i 2 Nekromantic, di cui un giorno vi parlerò, la saga di Schnaas è assolutamente una trashata imperdibile! La Regina ZombieHolocaust

http://sexorcismo.blogspot.com

Benvenuto nel forum

Onde non creare confusione ti invito a cercare se ci sono topic preesitenti su certi argomenti, magari non girarsi tutte le discussioni, ma ce n'era aperta una sulla trilogia del prode Schnaas a solo tre pagine di distanza :

www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=48877&idd=2308

Più che altro per una questione di ordine, altrimenti poi si disperde tutto

ok, scusate. É la prima volta e non sapevo.

Se sei l'amministratore, se vuoi la puoi cancellare, visto che é completamente fuori contesto. Magari la rimetto nella pagina giusta.

ciao

No, tranquillo, capita!

Ogni tanto incito ad un po' di ordine, anche ai fini degli utenti, così le discussioni rimangono insieme

Rinnovo il benvenuto sul forum, buona permanenza su questi insanguinati lidi!

---

Scritto da: sexorcista 23/11/2005 18.47
Nei meandri della zozzeria teutonica, mi torna in mente l'orrenda saga Violent Shit, targata Andreas Schnaas. Voi direte: chi cazzo è? Un ragazzo crucco con una malsana passione per splatterismi e musichine dei videogame anni '80 a cui è stata regalata un telecamera. In genere, quando hai 18 anni e ti regalano una telecamera, è naturale riprendere il micetto o il cagnolino, le proprie palle, il vicino che si scaccola, le mutande sporche, ecc. ecc. Andreas invece ha ripreso per un'ora una palla (non la sua palla) che rimbalza, un bambino un po' toccato - Karl, se non sbaglio - e le sue evoluzioni da adulto: girare per i boschi a fare a pezzi coppiette&company. Questo è Violent Shit I. Con Violent Shit II assistiamo ad uno sforzo creativo di gran lunga superiore, con una scena totalmente fuori contesto (il duello cinese? iniziale) e un paio di smembramenti che almeno inizialmente furono presi per snuff (certo). La caratterizzazione di Karl si fa più profonda anche se per niente originale (mamma semi-mummificata che gli impartisce ordini) e non mancano chicche assolutamente goliardiche come l'esecuzione del gruppetto di vacanzieri nel bosco. E adesso arriviamo alla follia: Violent Shit III. Perché Andreas? Che bisogno avevamo di una cagata simile? Ci troviamo su un'isola post-disastro non si sa bene di quale tipo (posseggo solo le copie in tedesco e, nonostante i miei sforzi, certi pezzi me li sono proprio persa) e un ormai zombiezzato Karl (The Butcher, originale...) con tanto di figlio, se la comanda sui poveri superstiti in un crescendo di violenza e cannibalismo. Maledetto crucco! Anche il filone cannibal hai voluto osare! Spero vivamente che sia finita qui. Perché, in tutta onestà, non sopporterei un Violent Shit IV, ma non potrei fare a meno di averlo. Come i 2 Nekromantic, di cui un giorno vi parlerò, la saga di Schnaas è assolutamente una trashata imperdibile! La Regina ZombieHolocaust

http://sexorcismo.blogspot.com

---

i film di schnaas sono trashate imperdibili e quoto e riquoto io me so visto tutti i suoi film ma NEKRomantiK almeno il primo non è certo una trashata e non lo accosterei ai filmacci ultragore (che io adoro ) del caro vecchio andreas..nekromantik è poesia

In realta' io adoro queste schifezze, altrimenti non ci perderi tempo a scrivere :)
Tipo... che so, l'ignobile Frankenhooker, tanto per citarne uno, o il pallosissimo Snuff. Fanno talmente cagare da essere belli.

---

Scritto da: sexorcista 23/11/2005 20.29
In realta' io adoro queste schifezze, altrimenti non ci perderi tempo a scrivere :)
Tipo... che so, l'ignobile Frankenhooker, tanto per citarne uno, o il pallosissimo Snuff. Fanno talmente cagare da essere belli.

---

Ciao!
Dunque, non sono d'accordo su questo: una cosa è un "Virus L'inferno Dei Morti Viventi", e una cosa è uno "Zombi90"...
Da una parte, c'è un trash venuto fuori perchè l'anima di chi l'ha prodotto, girato, interpretato, è pura monnezza ( e lo dico in senso buono ), dall'altra parte c'è chi gioca a prenderci in giro. Errori di montaggio presenti in Virus ( lo stesso zombi che muore due volte nello stesso identico modo..ehehe ) non mi fanno lo stesso effetto degli "errori" di Schnass ( sempre in Zombi90, vogliamo parlare del bimbo-bambolotto strappato dalle braccia della mamma e spappolato in due??!! ahahaha ).
Insomma, come spesso accade, è una questione di stile, e se i nostri Cozzi o Mattei o Fulci ( a volte ) erano puro trash, questo di Schnass mi pare ignobile sfottò.
Per divenire capolavori essendo mondezza ce ne vuole, è come essere grassi e sembrare molto magri. Bisogna pesare cento venti chili e salire su una bilancia che ne tiene cento: per incanto, a termine del giro di ago, se ne peseranno solo venti. Ma Schnass ne fa cento precisi, e io, il pubblico-bilancia, lo vedo sempre e solo mondezza.

Vogliamo parlare del Mito? Uno che é riuscito a fare film di rara bellezza come Vampiros Lesbos e poi a tirare fuori porcate dal calibri di Killer Barbys VS Dracula (che io ho dovuto comprare, ovviamente!!)?

---

Scritto da: Steveau 23/11/2005 20.41



Ciao!
Dunque, non sono d'accordo su questo: una cosa è un "Virus L'inferno Dei Morti Viventi", e una cosa è uno "Zombi90"...
Da una parte, c'è un trash venuto fuori perchè l'anima di chi l'ha prodotto, girato, interpretato, è pura monnezza ( e lo dico in senso buono ), dall'altra parte c'è chi gioca a prenderci in giro. Errori di montaggio presenti in Virus ( lo stesso zombi che muore due volte nello stesso identico modo..ehehe ) non mi fanno lo stesso effetto degli "errori" di Schnass ( sempre in Zombi90, vogliamo parlare del bimbo-bambolotto strappato dalle braccia della mamma e spappolato in due??!! ahahaha ).
Insomma, come spesso accade, è una questione di stile, e se i nostri Cozzi o Mattei o Fulci ( a volte ) erano puro trash, questo di Schnass mi pare ignobile sfottò.
Per divenire capolavori essendo mondezza ce ne vuole, è come essere grassi e sembrare molto magri. Bisogna pesare cento venti chili e salire su una bilancia che ne tiene cento: per incanto, a termine del giro di ago, se ne peseranno solo venti. Ma Schnass ne fa cento precisi, e io, il pubblico-bilancia, lo vedo sempre e solo mondezza.

---

In parte si', ti do' ragione. Ma é anche vero che un certo genere (se lo vogliamo chiamare tale) a me ispira piu' risa che "horror". Tipo la saga di Schnass a me fa ridere, in quel senso se immagini una persona qualunque girare una porcata del genere, farebbe piangere.
In questo é, diciamo, geniale (tra molte virgolette).

:)

vedere casualmente in qualche modo i nomi di Schnaas e Buttgereit vicini.. ha fatto sussultare un po' anche me :

i film di schnaas fa solo pena,inoltre trovo che il primo violent shit sia uno dei film piu' soporiferi mai fatti.

---

Scritto da: Wampyr 23/11/2005 22.42
vedere casualmente in qualche modo i nomi di Schnaas e Buttgereit vicini.. ha fatto sussultare un po' anche me :

---

Per carità.... Buttgereit ha uno "stile", proprio nel senso in cui ne parlavo, che non va assolutamente messo vicino a certi soggetti

Mi sono pappato in 3 giorni questra trilogia di nefandezze





Il primo capitolo ci offre un film grezzissimo, sporco, noioso, scorretto e blasfemo. La noia è tanta, il meccanismo è sempre lo stesso, Karl the Butcher Shitter (quello vero è in questo capitolo) cammina, trova gente e la trucida nei modi più atroci e disgustosi. Proprio Karl è la cosa che mi è piaciuta più di tutto nel film, un idiota che gira in mano con una mega- mannaia con cui affetta i malcapitati, nota di merito Karl non parla mai. Sicuramente un cult underground.





Il più debole della trilogia. Con il precedente film, Schnaas ha fatto un pò di soldi, e si vede nella "maggior cura" degli fx e dei dettagli. Il protagonista è il figlio di Karl the Butcher che si chiama Karl the Butcher Jr. Purtroppo si perde totalmente lo spirito del primo, si cerca di costruite una "trama" un pò più eleborata ed è questo che incide negativamente sul film. Si inizia a far parlare il mostrone, e la quantità di sangue è decisamente meno del predecessore.





Il capitolo più curato dei tre. Qui Schnaas ci mette tutto quello che gli piace del cinema, zombi, arti marziali, mad doctor e slasher. Il livello del gore è altissimo, con scene ben studiate e gustose. L' unico capitolo che raggiunge la sufficienza.



In definitiva la trilogia di Schnaas non mi è piaciuta, non che mi aspettassi chissà cosa, tra l' altro il primo capitolo l' avevo visto più volte senza mai arrivare alla fine per problemi tecnici. Proprio il primo si eleva a classico del genere, con gli evidenti limiti, che con gli effetti caserecci e lo spirito con cui è stato concepito lo rendono di sicuro impatto.
Il secondo l' ho trovato un pò troppo stupido, con quel rapporto madre e figlio e la voce di Karl fuori luogo.
Il terzo si discosta dagli altri per livello qualitativo e con certe scene che riescono, nonostante i limiti, a divertire.

Kissoon, 25/02/2010 20.36:

---

Mi sono pappato in 3 giorni questra trilogia di nefandezze

---

Cosa ti aspettavi di vedere da Schnaas, una serie di raffinatezze e elucubrazioni filosofiche?
A me diverte solo il primo, proprio perchè è di un grezzo notevole. La mannaia è fighissima. Rimarrà nella storia come il film col cadavere che ha il busto più lungo delle gambe
Il secondo manco me lo ricordo da tanto che mi è passato anonimo. Il terzo, come dici, è quello che ama Schnass. Per me una porcata mix di tutto, con gore e splatter spinti sull'accelleratore (terribile la scena della spina dorsale sfilata......)

Rust