Il matematico Quarteroni: «l’Universo è controllato da un grande Regolarizzatore».

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

APOCALISSE » APOCALISSE » TEMI CORRELATI » Scienza

Jon Konneri

00martedì 7 dicembre 2010 12:26

L’America’s Cup del 2003 e del 2007 è stata vinta dallo scafo di Alinghi grazie al matematico Alfio Quarteroni, che lo ha realizzato conducendo il progetto fluidinamico. Il suo campo di indagine è l’applicazione a eventi reali delle equazioni matematiche, insegna Analisi numerica presso il Politecnico di Milano e l’École Polytechnique Federale de Lausanne (EPFL). È membro dell’Accademia Nazionale dei Lincei e ha ricevuto numerosi premi da varie associazioni internazionali di matematica (SIAM, ICIAM) e centri di ricerca (NASA, ICASE). Ha ricoperto importanti incarichi presso il CRS4 di Cagliari e ha insegnato all’Università Cattolica di Brescia e all’Università del Minnesota. Autore di circa duecento pubblicazioni su riviste internazionali, è stato uno dei pochi matematici italiani ad aver partecipato in qualità di relatore a un International Congress of Mathematicians.

Intervistato dall’Osservatore Romano ha dichiarato: «Galileo, come Keplero, Newton e Cartesio, furono sostenitori dell’idea che il mondo fisico fosse stato dotato da Dio di una struttura matematica. Per chi ha fede il Dio creatore non può esimersi dall’essere anche un matematico. Il più grande di tutti, naturalmente. Perché ha risolto il più complesso problema inverso che mai sia stato posto: determinare le condizioni iniziali giuste (al tempo zero, quello della creazione) affinché il sistema dinamico dell’evoluzione dell’universo arrivasse a oggi a possedere questa meravigliosa grandezza».

E lui, che opinione scientifica si è fatto di Dio?
«Non sono mai riuscito a farmi “una ragione” incontrovertibile dell’esistenza di Dio. Tuttavia io Dio lo “sento”, non solo perché il sistema dinamico dell’universo non degenera nonostante le sue innumerevoli componenti siano talmente non lineari dal doversi ineluttabilmente piegare (sui tempi lunghi) a instabilità e degenerazioni irreversibili, se seguissero solo le leggi della matematica e della fisica, e non fossero invece controllate a distanza da un “grande Regolarizzatore”».

Grande Regolarizzatore o Spirito immensamente superiore, come lo chiamava Albert Einstein («chiunque sia veramente impegnato nel lavoro scientifico si convince che le leggi della natura manifestano l’esistenza di uno Spirito immensamente superiore a quello dell’uomo, e di fronte al quale noi, con le nostre modeste facoltà, dobbiamo essere umili» (H. Dukas and B. Hoffmann Albert Einstein: the Humane side, Princeton 1989, p. 32), insomma l’universo appare progettato da una mente matematico-razionale e non certo basato sul caos o sulla casualità cosmica, come qualche militante scientista vorrebbe far credere. Un importante matematico della Normale di Pisa, Antonio Ambrosetti (autore di La matematica e l’esistenza di Dio, Lindau 2009) ebbe a dire: «Negli ultimi anni in televisione è stato dato troppo spazio a personaggi come Odifreddi che hanno portato avanti la tesi dell’incompatibiltà tra fede e scienza con argomentazioni logico-filosofiche che, comunque, hanno poco a che fare con la matematica. Diceva Ennio De Giorgi: “All’inizio e alla fine, abbiamo il mistero. La matematica ci avvicina al mistero, ma nel mistero non riesce a penetrare”. La matematica mi fa intuire la presenza di Dio» (da Avvenire 11/12/08).

spirito!libero

00martedì 7 dicembre 2010 14:20

Ma cosa vuoi che scriva Avvenire ?

Comunque, la faccenda della matematica è discussa da secoli tra coloro che la ritengono una "scoperta" ch esiste in natura e altri che la ritengono una "invenzione" umana.

Il tizio non fa altro che aderire al cosiddetto platonismo matematico.

Blumare369

00martedì 7 dicembre 2010 17:17

Difficile far capire a Jon che forse molti scienziati avevano bisogno di non infastidire la Chiesa per poter lavorare, studiare, ottenere fondi (Galileo docet) . Allora furbamente dicevano cose che alla Chiesa facevano piacere. Io per per 1000 Euro a colpo, servirei messa tutte le domeniche e canterei anche qualche salmo. Tanto che me frega? Mica sono io lo scemo che crede in Dio. Io mi beccheri i soldi di quei rimbambiti che vanno in Chiesa a fare colazione con la mini piadina.

spirito!libero

00martedì 7 dicembre 2010 18:39

Re:

Blumare369, 07/12/2010 17.17:
Io per per 1000 Euro a colpo, servirei messa tutte le domeniche e canterei anche qualche salmo. Tanto che me frega? Mica sono io lo scemo che crede in Dio. Io mi beccheri i soldi di quei rimbambiti che vanno in Chiesa a fare colazione con la mini piadina.

Io anche per meno se è per questo !!

Claudio Cava

00mercoledì 8 dicembre 2010 08:25

Re:

spirito!libero, 07/12/2010 14.20:

Comunque, la faccenda della matematica è discussa da secoli tra coloro che la ritengono una "scoperta" ch esiste in natura e altri che la ritengono una "invenzione" umana.

Caspita, questa proprio non la sapevo.

Io davo per scontatissimo che la matematica altro non fosse che il sistema di gestione di un' invenzione umana, cioe' i numeri. Almeno lo era ai primi rudimenti, adesso sarebbe enormemente riduttivo definirla cosi'.

Non capisco come si possa considerare scoperta di una cosa esistente in natura.

Qualcosa mi dice che c' e' lo zampino dei creazionisti. [SM=x789055]

Eh, il fascino della pappa pronta....
E pure gratis. [SM=x789049]

Comunisti! [SM=x789054]

Ciao
Claudio

spirito!libero

00mercoledì 8 dicembre 2010 13:27

Re: Re:

Claudio Cava, 08/12/2010 8.25:

Caspita, questa proprio non la sapevo.

Io davo per scontatissimo che la matematica altro non fosse che il sistema di gestione di un' invenzione umana, cioe' i numeri. Almeno lo era ai primi rudimenti, adesso sarebbe enormemente riduttivo definirla cosi'.

Non capisco come si possa considerare scoperta di una cosa esistente in natura.

Qualcosa mi dice che c' e' lo zampino dei creazionisti.

Eh, il fascino della pappa pronta....
E pure gratis.

Comunisti!

Ciao
Claudio

Comunque, come dicevo è cosa secolare. Se hai voglia c'è un libro simpatico che ho finito da poco di leggere e nonostante il titolo che potrebbe fuoriviare, esprime bene i diversi punti di vista ed arriva ad una conclusione condivisibile:

Dio è un matematico.

www.ibs.it/code/9788817009997/livio-mario/dio-e-matemat...

Blumare369

00mercoledì 8 dicembre 2010 14:01

Ma è evidente cha la matematica l'ha inventata Dio. Se tu prendi due sassi e li metti accanto a due sassi col cazzo che avresti potuto pensare che sono quattro sassi e non più due più altri due se Dio non avesse inventato la matematica. Per te, senza Dio sarebbero stati solo diversi sassi... un pò di più di quelli di prima. Tutto li. Invece c'è Dio e sono diventati miracolosamente quattro.

Solo gli atei non ci credono... poveretti. Gli atei quando pensano al culo delle donne non sanno che anche quello lo ha inventato Dio. Se non ci fosse stato Dio, una chiappa più un'altra chiappa sarebbero state solo più chiappe. Invece c'è Dio e sono diventate un culo.

Claudio Cava

00mercoledì 8 dicembre 2010 15:11

Re: Re: Re:

spirito!libero, 08/12/2010 13.27:

Comunque, come dicevo è cosa secolare. Se hai voglia c'è un libro simpatico che ho finito da poco di leggere e nonostante il titolo che potrebbe fuoriviare, esprime bene i diversi punti di vista ed arriva ad una conclusione condivisibile:

Dio è un matematico.

www.ibs.it/code/9788817009997/livio-mario/dio-e-matemat...

Ho letto la recensione, grazie.

Ehm... [SM=g27828]

La cosa e' un tantinello piu' complessa di come la facevo io. [SM=x789049]

Ciao
Claudio

Babila il grande

00mercoledì 8 dicembre 2010 19:41

Re:

Jon Konneri, 07/12/2010 12.26:
[IMG]

E lui, che opinione scientifica si è fatto di Dio?
«Non sono mai riuscito a farmi “una ragione” incontrovertibile dell’esistenza di Dio. Tuttavia io Dio lo “sento”, non solo perché il sistema dinamico dell’universo non degenera nonostante le sue innumerevoli componenti siano talmente non lineari dal doversi ineluttabilmente piegare (sui tempi lunghi) a instabilità e degenerazioni irreversibili, se seguissero solo le leggi della matematica e della fisica, e non fossero invece controllate a distanza da un “grande Regolarizzatore”».

Dio sarà pure un grande Regolarizzatore, ma come matematico non vale granchè.
Si prenda ad esempio la cosidettà Trinità divina.
Quando mai la somma di tre unità ne vale sempre una?

Blumare369

00mercoledì 8 dicembre 2010 20:59

Re:

E lui, che opinione scientifica si è fatto di Dio?
«Non sono mai riuscito a farmi “una ragione” incontrovertibile dell’esistenza di Dio. Tuttavia io Dio lo “sento”, non solo perché il sistema dinamico dell’universo non degenera nonostante le sue innumerevoli componenti siano talmente non lineari dal doversi ineluttabilmente piegare (sui tempi lunghi) a instabilità e degenerazioni irreversibili, se seguissero solo le leggi della matematica e della fisica, e non fossero invece controllate a distanza da un “grande Regolarizzatore”».

Questa è una canata abominevole. Ma d'altronde cosa aspettarsi da chi crede negli angioli? Io sono convinto che gran parte della Chiesa creda ancora che la terra sia piatta, ma che finga di credere che sia sferica solo per non farer arrabbiare i fedeli ignoranti.

Titti-79

00mercoledì 8 dicembre 2010 23:55

Blu, ho solo sistemato il quote. [SM=g27811]

The Red baron

00sabato 22 gennaio 2011 11:33

Quoto al 110%

L'universo per sua natura tende al disordine, massima entropia

evidentemente c'è una entità superiore che riporta in continuazione Ordine

Max Cava

00sabato 22 gennaio 2011 13:39

Re:

The Red baron, 22.01.2011 11:33:

Quoto al 110%

L'universo per sua natura tende al disordine, massima entropia

evidentemente c'è una entità superiore che riporta in continuazione Ordine

???

E perché tenderebbe, per sua natura, al disordine se é stato creato, e come potrebbe essere altrimenti, da un'entita perfetta?

Sbagliato qualche calcolo?

[SM=g2407711]

spirito!libero

00sabato 22 gennaio 2011 15:05

Re:

The Red baron, 22/01/2011 11.33:

Quoto al 110%

L'universo per sua natura tende al disordine, massima entropia

evidentemente c'è una entità superiore che riporta in continuazione Ordine

Questa è una sciocchezza, se noi notiamo che l'universo tende al disordine è perché osserviamo questa cosa, e se osserviamo che continua a tendere al disordine significa che nessuna casalinga divina lo sta mettendo apposto.

The Red baron

00sabato 22 gennaio 2011 15:06

Re: Re:

spirito!libero, 22/01/2011 15.05:

Questa è una sciocchezza, se noi notiamo che l'universo tende al disordine è perché osserviamo questa cosa, e se osserviamo che continua a tendere al disordine significa che nessuna casalinga divina lo sta mettendo apposto.

Sicuro al 100%

spirito!libero

00sabato 22 gennaio 2011 19:05

Re: Re: Re:

The Red baron, 22/01/2011 15.06:

Sicuro al 100%

Non ho capito, quindi sei d'accordo che il disordine dell'universo non c'entra nulla con dio ?

The Red baron

00sabato 22 gennaio 2011 23:32

Re: Re: Re: Re:

spirito!libero, 22/01/2011 19.05:

Non ho capito, quindi sei d'accordo che il disordine dell'universo non c'entra nulla con dio ?

Io non ho la certezza di nulla circa meccanismi così complessi

e chi dice di averla non sà di non sapere.

Ritengo personalmente altamente probabile dell'esistenza di DIO quale organizzatore supremo

ciao,

The Red baron

00sabato 22 gennaio 2011 23:35

Re: Re:

Max Cava, 22/01/2011 13.39:

???

E perché tenderebbe, per sua natura, al disordine se é stato creato, e come potrebbe essere altrimenti, da un'entita perfetta?

Sbagliato qualche calcolo?

Viviamo in un Uni_Verso che se lasciato a se stesso sembra andare solo in un Verso, alla morte termica ossia equlibrio termico
a meno una potenza superiore non interviene per mantenerlo in ordine

spirito!libero

00domenica 23 gennaio 2011 00:37

Re: Re: Re:

The Red baron, 22/01/2011 23.35:

Viviamo in un Uni_Verso che se lasciato a se stesso sembra andare solo in un Verso, alla morte termica ossia equlibrio termico
a meno una potenza superiore non interviene per mantenerlo in ordine

Appunto, ed è quello che osservano gli astrofisici ogni giorno, quello che non si è capito è dove vedi l'intervento divino che limiterebbe questo declino dell'universo. Se gli astrofisici osservano il declino continuo, significa che non c'è nessun dio che sta evitando tale declino, se invece gli astrofisici non notano il declino perché dio è intervenuto, come hanno potuto dire che l'universo tende alla morte termica ?

Hai compreso la contraddizione nel tuo post ?

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:54.