Si sta facendo pericoloso navigare.....

l'Italia sarà probabilmente il primo paese a porsi nelle condizioni di punire con straordinaria severità un'attività diffusissima, quella del file sharing su internet.
Come noto, la nuova formulazione del testo prevede possibilità di carcere fino a 4 ANNI e multe fino a 15'437,00 € anche per il solo "uso personale". (grazie alla nuova dicitura introdotta: "per trarne profitto" ora scaricare un qualsiasi file è diventato un grave REATO PENALE... si rischia di meno ad andare a rapinare a mano armata un negozio di dischi )

Non è un caso che Fiorello Cortiana, senatore dei Verdi presidente dell'Intergruppo bicamerale per l'Innovazione tecnologica, abbia ieri confermato di voler passare all'attacco con tutti gli strumenti a disposizione. Titolo della campagna: Affonda Urbani. Le audizioni, ha spiegato, "sono una farsa". "La maggioranza - ha dichiarato Cortiana - non vuole cambiare nulla".

"Per questo - ha scritto in una nota - ci stiamo preparando all'ostruzionismo. Abbiamo deciso di usare la rete e l'aiuto del popolo della rete: sul sito www.fiorellocortiana.it gli utenti di internet potranno suggerirci emendamenti da presentare".

Gli emendamenti sono un lato essenziale della battaglia che si terrà al Senato, in quanto la loro presentazione obbliga Palazzo Madama a discuterli e votarli, con la possibilità dunque di dilatare i tempi dell'approvazione del provvedimento e tentare di impedire che la conversione in legge del decreto possa compiersi all'interno dei 60 giorni previsti dalla Costituzione.

"Per come è scritto oggi - ha attaccato Cortiana - il decreto vanifica tutto il lavoro fatto alla Camera e apre le porte della galera per chi si scarica un file mp3.
Se la maggioranza non modifica l'errore che ha generato questa situazione si prepari ad affrontare in aula centinaia di emendamenti, fatti non solo dal gruppo Verdi, ma dalle migliaia di cittadini che usano quotidianamente la rete".

Fonte: Punto Informatico

[Modificato da Etrusco 30/04/2004 1.09]

Ci sono le case discografiche e ancor + le case cinematografiche -oltre che i distributori (Cecchi Gori, Media Group, ecc...) - che bussano alla porta del governo.... non credo affatto sia un errore.....
anzi......

e come dire si sta facendo pericoloso comprare cocaina

bisognerebbe almeno avere il pudore di dire

ok scaricare mp3 divx etc etc è illegale

e lo dice uno che scarica(va) a manetta 20 giga di roba al giorno

...e i miei studi di giurisprudenza li ho buttati alle ortiche, ma credo ci sia una netta differenza fra l' "uso personale" ed il "trarne profitto". Il secondo è - Zingarelli alla mano - un utile ricavato da qualche attività (a meno che qui non si vogliano colpire pure i giovamenti spirituali)

Cosa è in termini legali il "trarne profitto" ?

---

Scritto da: Zalmoxis 30/04/2004 7.39

...e i miei studi di giurisprudenza li ho buttati alle ortiche, ma credo ci sia una netta differenza fra l' "uso personale" ed il "trarne profitto".

Cosa è in termini legali il "trarne profitto" ?

---

Lascia perdere lo Zingarelli:
la differenza c'è ed è enorme in termini giuridici come potrà ribadire il Principe du Foro

TRARNE PROFITTO: per alcuni Giudici può essere interpretato anche come il semplice risparmio monetario rispetto all'acquisto dello stesso prodotto tramite i canali convenzionali (preferiti da Siae e Medusa)

SENZA FINI DI LUCRO: scaricare files protetti da copiryght (nuovissimi films e brani musicali o anche fotografie come l'ultimo calendario di Rossella Brescia o di qualche altro VIP...) per poi rivenderli tramite un commercio clandestino,
ma qui sarebbe difficile dimostrare che si scarica per fini di lucro.

In pratica, la cosa più grave, è che al Parlamento stanno rendendo il file sharing UN REATO PENALE
con tanto di galera anche per chi scambia il proprio filmino amatoriale della prima comunione con amici e parenti che stanno dall'altra parte della penisola o del mondo

Al Parlamento sono ormai arrivati alla frutta

---

In pratica, la cosa più grave, è che al Parlamento stanno rendendo il file sharing UN REATO PENALE
con tanto di galera anche per chi scambia il proprio filmino amatoriale della prima comunione con amici e parenti che stanno dall'altra parte della penisola o del mondo

---

trovami dove la legge dice questo

---

Scritto da: robbydam 30/04/2004 1.46
e come dire si sta facendo pericoloso comprare cocaina

bisognerebbe almeno avere il pudore di dire

ok scaricare mp3 divx etc etc è illegale

e lo dice uno che scarica(va) a manetta 20 giga di roba al giorno

---

E sono anche d'accordo...ma se confronti questa tolleranza zero con la tendenza alla depenalizzazione in tutti gli altri campi...non mi ci ritrovo mica...

Perchè se mi mettono sottosopra la casa è un reato secondario...se mi scippano pure...
i reati contro la persona e il suo patrimonio son gli ultimi della lista...se fai un reato contro la Pubblica Amministrazione ti fan un culo così...
depenalizzano il falso in bilancio, poi invece se faccio un cd pirata commetto reato...
Son cose diverse, lo so. e so di aver fatto un casotto, ma è sulla linea che non mi ritrovo...

ragzzi forse mi sono perso qualcosa ma non avevano detto che la cosa era attuabile soltanto per chi sfruttava lo sharing per trarne profitto?quindi pirati che vendono dvd o cd?
Se non avevo capito male non avrebbero multato quelli che scaricano per uso personale,o forse non ho capito un cacchio?

---

Scritto da: punishMYheaven 30/04/2004 13.24
ragzzi forse mi sono perso qualcosa ma non avevano detto che la cosa era attuabile soltanto per chi sfruttava lo sharing per trarne profitto?quindi pirati che vendono dvd o cd?
Se non avevo capito male non avrebbero multato quelli che scaricano per uso personale,o forse non ho capito un cacchio?

---

In realtà anche se fanno una legge che punisce cmq l'uso dello sharing non possonocerto esser così ingenui da pensare di fermare lo sharing tra semplici utenti di internet.
Al limite possono contare sull'effetto dissuadente, si diffondo notizie su poveri cristi a cui han rotto il culo (di solito false)e alcuni si cagano sotto e non scaricano più...
Ma più di questo...

---

Scritto da: Paperino! 30/04/2004 13.09


E sono anche d'accordo...ma se confronti questa tolleranza zero con la tendenza alla depenalizzazione in tutti gli altri campi...non mi ci ritrovo mica...

Perchè se mi mettono sottosopra la casa è un reato secondario...se mi scippano pure...
i reati contro la persona e il suo patrimonio son gli ultimi della lista...se fai un reato contro la Pubblica Amministrazione ti fan un culo così...
depenalizzano il falso in bilancio, poi invece se faccio un cd pirata commetto reato...
Son cose diverse, lo so. e so di aver fatto un casotto, ma è sulla linea che non mi ritrovo...

---

Mentre negli USA inasprivano le pene.....
il danno che producono con un falso in bilancio -sopratt se la società è quotata in borsa - è ben èpiù grave (vd tutti i risparmiatori che hanno investito in Cirio e Parmalat...)
che copiare un film per la visione casalinga o un mp3.

Io The Passion, Confessioni di una mente pericolosa, A Beatiful Mind, ecc.. gli ho visti al cinema e ho pagato, altri film no.
E non credo di aver tratto ne profitto nè procurato danni.....

---

Scritto da: punishMYheaven 30/04/2004 13.24
ragzzi forse mi sono perso qualcosa ma non avevano detto che la cosa era attuabile soltanto per chi sfruttava lo sharing per trarne profitto?quindi pirati che vendono dvd o cd?
Se non avevo capito male non avrebbero multato quelli che scaricano per uso personale,o forse non ho capito un cacchio?

---

Si, ti sei decisamente perso le ultime modifiche apportate alla Camera dei Deputati:

trarre PROFITTO è ben diverso da FINI DI LUCRO

e almeno questo, chi studia Legge dovrebbe conoscerne bene la differenza:
in pratica il profitto può essere inteso anche il semplice risparmio economico

Robby,
se vuoi i riferimenti precisi alle ultime modifiche perchè non segui i link riportati nei post precedenti?

ma che scassacazz :-(
con tutti i casini che ci sono devono puntare i piedi sul filesharing tanto come dice Paperino non ottengono un cacchio qualche scorciatoia la si trova sempre,ricordo ai tempi della chiusura di napster,sembrava finita la pacchia e invece di un programma ne sono usciti altri 10,cmq vaff a Urbani

---

Robby,
se vuoi i riferimenti precisi alle ultime modifiche perchè non segui i link riportati nei post precedenti?

---

tu hai scritto che verrà considerato reato pensale usare il filesharing in quanto tale anke scambiando filmini amatoriali

mi interesserebbe capire da dove lo evinci tu o la tua fonte

---

Scritto da: robbydam 30/04/2004 14.15

---

Robby,
se vuoi i riferimenti precisi alle ultime modifiche perchè non segui i link riportati nei post precedenti?

---

tu hai scritto che verrà considerato reato pensale usare il filesharing in quanto tale anke scambiando filmini amatoriali

mi interesserebbe capire da dove lo evinci tu o la tua fonte

---

Robby,
ma i laureandi avvocati partenopei sono tutti pigri come te nel reperimento delle fonti?

Così al volo posso indicarti solo di meditare bene l'Articolo 1 del Decreto Legge n.72/04 ,
quello che regola le procedure e le sanzioni anti-pirateria.

Dall'utilizzo della nuova locuzione "per trarne profitto" anziché di "a fine di lucro" nella legge sul diritto d'autore, si sostituiscono ,di conseguenza, sanzioni (e procedimenti) penali a quelli amministrativi.

"Sono colpiti - ha sottolineato Nuti - siti aziendali, siti amatoriali, e-mail e file sharing

Ti suggerisco questi autorevoli siti per ulteriori eventuali approfondimenti:



Associazione Italiana Internet Providers

[Modificato da Etrusco 30/04/2004 15.09]

---

Scritto da: Etrusco 30/04/2004 15.07



Robby,
ma i laureandi avvocati partenopei sono tutti pigri come te nel reperimento delle fonti?

Così al volo posso indicarti solo di meditare bene l'Articolo 1 del Decreto Legge n.72/04 ,
quello che regola le procedure e le sanzioni anti-pirateria.

Dall'utilizzo della nuova locuzione "per trarne profitto" anziché di "a fine di lucro" nella legge sul diritto d'autore, si sostituiscono ,di conseguenza, sanzioni (e procedimenti) penali a quelli amministrativi.

"Sono colpiti - ha sottolineato Nuti - siti aziendali, siti amatoriali, e-mail e file sharing

Ti suggerisco questi autorevoli siti per ulteriori eventuali approfondimenti:



Associazione Italiana Internet Providers

[Modificato da Etrusco 30/04/2004 15.09]

---

etrusco forse nn mi sono spiegato

da quello che so io la legge nn vieta il file sharing in quanto tale (come da te riportato)

io posso benissimo utilizzare dc++ o winmx e scambiare materiale nn protetto

la differenza tre tarne profitto e scopo di lucro è sottile

la prima indica un concetto + ampio...ma in ogni caso cambia poco

si vuole colpire un fenomeno....certo nn è il modo migliore...xchè chi gestisce la pirateria nn scarica i film sicuramente da internet (naturalmente nn parlo del ragazzino che rivende i cd ai compagni di scuola)

l'uso personale di materiale scaricato dalla rete xchè dovrebbe essere permesso???

e lo ripeto sono uno di quelli che è cresciuto a pane e p2p

Robby,
concordo col dire che questo dl non è affatto chiaro
e lascia adito a molte dubbiose interpretazioni.

Qua occorrono poche leggi, ma ben precise ed inequivocabili,
come era, del resto, dichiarato nella campagna elettorale del Cavaliere...

Concordo anche con le riflessioni di Paperino:
si usano 2 metri e 2 misure

falso in bilancio depenalizzato per grandi bancarottieri
e P2P reato penale con tanto di carcere per i servi della gleba...

E dire che l'Italia diede lustro al Diritto fin dai tempi degli antichi romani

Almeno un minimo di buon senso chiedo tanto?

ma sui due pesi e due misure possiamo stare qui e discutere per ore


ad esempio se io ora scendo in piazza plebiscito e lancio un san pietrino contro la camionetta dei carabinieri mi fanno un culo a tarallo

se lo faccio durante una manifestazione nn mi accade nulla

oppure

fotocopiare un libro è meno grave di masterizzare un cd???

fottocopiare un libro è tanto grave quanto piratare un CD,
ma non ci sono dietro i grandi interessi economici delle majors.

NB se tu hai un CD originale puoi masterizzarlo per averne una legittima copia personale!

---

Scritto da: Etrusco 30/04/2004 16.53


NB se tu hai un CD originale puoi masterizzarlo per averne una legittima copia personale!

---

Sbagliato, infatti la BSA si e' incazzata mica poco contro il decreto urbani, perche' non si puo' neanche piu' farsi una copia di backup.
Infatti uno per copiarsi un cd che ha come backup dovrebbe:

Pagare la tassa sui masterizzatori comprandone uno.
Pagare la tassa sui cd vuoti comprandone uno.
Pagare la tassa sul cd originale.
Pagare la tassa sulla copia del cd ottenendo un'altra licenza.

---

Scritto da: Peterpunk 01/05/2004 4.02


Sbagliato, infatti la BSA si e' incazzata mica poco contro il decreto urbani, perche' non si puo' neanche piu' farsi una copia di backup.
Infatti uno per copiarsi un cd che ha come backup dovrebbe:

Pagare la tassa sui masterizzatori comprandone uno.
Pagare la tassa sui cd vuoti comprandone uno.
Pagare la tassa sul cd originale.
Pagare la tassa sulla copia del cd ottenendo un'altra licenza.

---

Mancherebbe solo la tassa sull'aria, bene pubblico che utilizziamo per la trasmissione delle onde sonore...

:-: :-: