Ifab: no al VAR sul fuorigioco per pochi centimetri

Zigogol71, 03/01/2020 15.08:

---

Sono d'accordo, però a me come regola è spesso sembrata troppo restrittiva. Si parla di millimetri e in molti casi il movimento del corpo diventa penalizzante.
Io farei fuorigioco quando il soggetto è al di là, o praticamente con quasi tutto il corpo.
Quando c'è solo il braccio o la testa mi sembra un pò ridicolo.

---

FBI83, 03/01/2020 15.22:

---

Si migliori la tecnologia


Che poi fa ridere che dicano che Tra un frame e l'altro, l'attaccante che corre per ricevere il pallone può spostarsi fino a 13 centimetri ed essere così punito dal Var per un fuorigioco che in realtà non c'è.


Perchè invece l'occhio umano è in grado di vederlo?


Io credo che neanche Marotta ci riuscirebbe, mentre la tecnologia si

---

Rust Cohle, 03/01/2020 15.29:

---

Le regole sono eque quando sono inopinabili, il fuorigioco era una delle poche cose sensate che erano rimaste nell'utilizzo attuale del Var.
Viene tracciata una linea con l'ultimo difensore, se sei dietro sei in regola mentre se sei oltre sei in fuorigioco.
Chiaro, semplice, a prova di polemiche e soprattutto oggettivo.
Infatti negli ultimi tempi le polemiche hanno sempre riguardato rigori, falli di mano, espulsioni o altro, ma sul fuorigioco eravamo riusciti ad arrivare al punto in cui non c'erano più discussioni.

Se adesso invece cominciamo a mettere una "soglia di tollerabilità" allora riprenderà il caos pure sul fuorigioco, perchè inevitabilmente quelli a cui verrà annullato un gol per pochi centimetri saranno i primi (anche a ragione, direi) ad alzare la voce nel momento in cui ad un'altra squadra verrà convalidato un gol nella stessa situazione.

C'è talmente tanto autolesionismo in questa decisione che mi pare impossibile vederci solo incompetenza, dev'esserci per forza dell'altro.
Il problema qui è che il Var in teoria nasce per aiutare gli arbitri nelle loro decisioni, ma la classe arbitrale non vuole essere aiutata, semmai vuole essere lei a controllare la tecnologia.
Questo perchè il calcio è sempre stato lo sport in cui la figura dell'arbitro ha avuto più peso; se guardo il basket, il rugby o un qualsiasi altro sport di squadra faccio anche fatica ad accorgermi che ci siano degli arbitri.
Nel calcio invece conosciamo nomi e cognomi di tutti gli arbitri, sono noti quasi quanto calciatori e allenatori.

---

-Voices-, 03/01/2020 15.30:

---

Eh sì.

Ma ad oggi, ogni singolo fuorigioco trovato con VAR è praticamente una cazzata pazzesca. Così come ogni fuorigioco questione di cm visto dall'occhio umano. Cioè è tutto tranne che oggettivo, cosa che fa impazzire e che forse non è ben chiaro.

Se vuoi una risoluzione di mm con i giocatori che superano i 30km/h in corsa ti servono più di 1000 fps

---

FBI83, 03/01/2020 15.50:

---

Le soluzioni si trovano, se si vuole mentre qui è ovvio che si preferiscano i dubbi


E non è un discorso di tecnologia

perchè seriamente c'è qualcuno che crede che non siamo in grado di avere un programma che applichi la regola del fuorigioco?

---

-Voices-, 03/01/2020 15.58:

---

No quello no, ma di sicuro non è il video che vedono ora.

Magari possono usare strumenti per verificare la velocità del tizio mentre si muove e vedere se rientra nell'errore di risoluzione del video usato, boh.

Ma ad oggi non è così e anziché creare polemiche sulla tecnologia non perfetta forse è meglio aspettare che la tecnologia sia matura.

Questo sempre che i loro conti siano corretti eh, perché se effettivamente si può avere tra un frame ed un altro 13cm di spostamento ogni singolo fuorigioco fischiato con il VAR sotto i 15 cm è da considerarsi una cagata pazzesca (così come quello fischiato dal guardalinee)

---

Iceman.88, 03/01/2020 16.10:

---

Penso che ti stai creando un problema inutile. Nel senso: l'unico strumento che possiamo utilizzare per rivedere l'azione è quello tecnologico (cioè non possiamo riprodurla con i nostri occhi), quindi a quello bisogna attenersi, accettando il suo margine d'errore.

Anche nel tennis "Hawkeye" che mostra il segno della pallina ha una tolleranza di qualche millimetro. In certi casi (estremi, sempre per tornare al discorso di prima) fa la differenza tra dentro e fuori, ma non è che fino ad una certa soglia ci si attiene, mentre oltre decide il giudice di sedia.
Nel momento in cui ci si appella allo strumento tecnologico, si fa totalmente affidamento su quello (in casi oggettivi appunto, tipo il fuorigioco/palla dentro o fuori, quindi anche alla goal line technology).

---

-Voices-, 03/01/2020 16.19:

---

Le due tecnologie sono estremamente diverse, e la risoluzione lì è di 3.6mm e ha fatto scandalo quando le palle son state chiamate dentro o fuori per 1mm.

E se l'errore è di 13 cm quando vengono dati fuorigioco di 1-2cm capisci che c'è qualcosa che non va ad una scala un po' più importante.

Per altro da quando il fuorigioco si considera da quando il passatore tocca il pallone e non da quando il pallone si stacca dal piede?

---

-Voices-, 03/01/2020 17.14:

---

Ah ok.

Quindi ci si affida ad uno strumento che non appena l'attaccante è in movimento o ancor peggio quando c'è l'incrocio tra attaccanti e difensori abbiamo la sicurezza che non ritorna un risultato corretto.

Ci sta, ma mi sa che a chi fa le regole come idea non piace così tanto.

---

Undertaker-dx, 03/01/2020 13.22:

---

E'sulle polemiche che il carrozzone calcio resta sull'onda tutta la settimana tra le partite.
Ne hanno vitale bisogno. I fan ne hanno bisogno.
Di cosa cazzo parlerebbe fossadeileoni?

---

-Voices-, 03/01/2020 17.28:

---

Anche agli inizi del photofinish si faceva così, parità se il photofinish non dava una soluzione.

---

-Voices-, 03/01/2020 17.42:

---

Mah.

Comunque a me pare surreale quel 13cm. Significa che seriamente hanno messo normali telecamere e basta

---