grandissimi sportivi che non hanno mai vinto un cazzo

Daron Malakian 94, 11/01/2017 18.43:

---

nel 94 e 95 doveva vincerlo

quella è stata la sua più grossa opportunita

non c'era jordan

ma il nigeriano ce l'aveva più lungo

---

Iceman.88, 12/01/2017 11.52:

---

No, secondo me ci sono semplicemente sport "più olimpici" di altri.
Atletica e nuoto ovviamente, ma anche tutta quella serie di discipline "minori" (da noi) che nelle Olimpiadi vivono il momento di massimo splendore e visibilità.

---

D Vaz, 11/01/2017 15.03:

---

Tutto il dream team originale è ricordato per quelle olimpiadi, hanno cambiato la storia del basket olimpico.
Senza quel successo chissà dove sarebbe la nba ora.
Sono ricordati anche per quella medaglia (alcuni solo per quello...)

E se invece del mozzarella da duke avessero portato l'altro in ballottaggio ci si sarebbe divertiti di più.

Se non contasse nulla allora spiegami la scelta di un top 15 all time in svariate voci statistiche di farsi naturalizzare americano per vincere l'oro ad Atlanta

---

Zigogol71, 11/01/2017 15.47:

---

malone

---

D Vaz, 11/01/2017 15.03:

---

Tutto il dream team originale è ricordato per quelle olimpiadi, hanno cambiato la storia del basket olimpico.
Senza quel successo chissà dove sarebbe la nba ora.
Sono ricordati anche per quella medaglia (alcuni solo per quello...)

E se invece del mozzarella da duke avessero portato l'altro in ballottaggio ci si sarebbe divertiti di più.

Se non contasse nulla allora spiegami la scelta di un top 15 all time in svariate voci statistiche di farsi naturalizzare americano per vincere l'oro ad Atlanta

---

FBI83, 12/01/2017 12.48:

---

Boh si per la visibilità senza dubbio

---

jaena pliskin, 12/01/2017 13.41:

---

un appunto su messi,perchè non si può sentire che il mondiale non gli cambia la carriera

la carriera di messi è monca

può vincere pure 10 champions e 19 palloni d'oro,fare 2000 gol ecc....
ma se non vince il mondiale ,nell'immaginario collettivo,soprattutto argentino,napoletano e italiano è sotto maradona,pele e ronaldo il fenomeno

---

gold-member, 12/01/2017 13.28:

---

avranno anche fatto dell'altro, ma alcuni di quelli hanno vinto solo quella medaglia, e nel 92 forse c'era 1/10 di fans nba fuori dall'america rispetto a dopo. per cui un robinson lo conosceva solo chi seguiva l'nba.
ovvio che jordan o magic li conoscessero già in molti perchè erano nomi che andavano al di là del basket come uno conosce woods anche se non ha mai visto una partita di golf.
ma poi che ragionamento è? pure per federer è più importante vincere wimbledon che l'olimipiade, ma una medaglia è sempre una medaglia.
se il prossimo anno messi vince l'europa league non è che verrà considerato più forte ancora (ma manco se vincesse ancore 7 lighe o un altro paio di champions ormai la sua carriera non cambia. l'unica cosa che potrebbe farla migliorare è solo un mondiale) ma resterà sempre un trofeo in bacheca e sicuramente anche se per voi non conta un cazzo lui vorrebbe giocare in finale come vuole giocare in una finale di coppa del re o altro.

chiedi a isaiah thomas se dell'oro olimpico non gliene frega niente

---

KaiserSp, 12/01/2017 12.54:

---

"due ori olimpici"

LOL

---

Iceman.88, 12/01/2017 14.29:

---

Il tennis è un discorso a sè stante.
Negli ultimi anni i Giochi hanno assunto importanza perche c'erano i Fab 4. O meglio, perchè Federer, Djokovic e Nadal avevano già vinto praticamente tutto e l'oro olimpico sarebbe stata la ciliegina su una torta già cmq bella ripiena e farcita.

Nel 2004 Federer alle Olimpiadi ci andò da numero 1 indiscusso, già vincitore di Australian Open e Wimbledon (e già 8 titoli conquistati), ma faticò al primo turno contro Davydenko e perse al secondo contro Berdych, poi eliminato nei quarti.
Quell'edizione la vinse il Cile in pratica, con Massu oro e Gonzalez bronzo, e gli stessi Massu-Gonzalez vincitori del doppio.

Massu che non aveva vinto molto prima e non vinse molto neanche dopo, mentre tra i due Gonzalez ebbe sicuramente più successo con la finale in Australia nel 2007 e la top 5.

Diciamo che le Olimpiadi sono diventate "importanti" nel tennis per l'opinione pubblica dal 2008, quando c'erano anche Nadal e Djokovic e Federer doveva completare il "Golden Slam" o cmq vincere l'oro olimpico, che era l'unica cosa che gli mancava oltre al Roland Garros (e tra le due opzioni, sicuramente all'epoca l'oro sembrava più concretizzabile della Coppa dei Moschettieri, con Nadal ancora imbattuto a Parigi).

PS A Rio ha rivinto Murray, ma gli occhi erano tutti puntati su Djokovic.
Perchè? Perchè gli mancava solo l'oro, dopo aver vinto Parigi.

---

gold-member, 12/01/2017 14.46:

---

ma è chiaro che uno slam vale di più di un oro per un tennista, ogni trofeo ha un livello di importanza diversa. come un wimbledon vale molto di più di un australian open no?
ma visto che il topic dice grandi sportivi che non hanno vinto
se si fosse chiamato grandi sportivi che non hanno mail vinto il trofeo più importante per il loro sport allora sarebbe stato diverso e ci mettevi dentro dai messi ai lendl e chissà quanti altri.
per dire due che mi vengono in mente crespo o bergkamp non sono mica due grandi sportivi? non hanno mai vinto ne mondiale ne champions ma le loro coppe uefa o libertadores allora non valgono?
grazie al cazzo che crespo baratterebbe la uefa con la champions come sicuramente ronaldo non baratterebbe nessuna champions neppure con 10 europa league, ma sono trofei no?
io per non vinto un cazzo intendo proprio non vinto un cazzo ecco

---