Il Feda, 15/12/2016 18.10:
Ho capito ma con la struttura del gironcino l'italia avrebbe assicurate due partite piu una terza ai sedicesimi molto probabile.
Col sistema tuo se per sbaglio esci contro, che so, la romania, hai perso l'italia dopo una partita. Con le televisioni che rompono i coglioni, una federazione che sarebbe subissata dalle critiche, un progetto quadriennale totalmente distrutto.
Col gironcino se sbagli una partita, che puo capitare a chiunque, puoi sempre porre rimedio nell'altra.
Comunque ripeto, il mondiale ha sempre avuto gironi. Ci sarà un motivo.
L'idea di un mondiale senza gironi a me, e non credo di essere il solo, non piace manco per il cazzo.
Si ma sono d'accordo su questo. Però poi non è nemmeno detto che aumenti "lo spettacolo" con un girone a 3.
Metti caso un girone con Spagna, Uruguay e Togo (due squadre di livello più una scarsa diciamo).
Spagna-Uruguay 2-0
Spagna-Togo 5-0, Uruguay-Togo partita inutile.
Oppure: Spagna-Uruguay 2-0
Uruguay-Togo 4-0.
In quel caso cmq la Spagna potrebbe gestirsi il risultato e giocare per il pari.
Poi bisognerebbe vedere che criteri userebbero per dirimere le parità (lo scontro diretto lo escluderei, in un girone a 3).
Il succo è che partite in cui le squadre magari non giocano alla morte per vincere le avresti cmq.
Inoltre in un girone a 3 si, ti assicuri di vedere una Spagna per almeno 2 partite +1, ma corri anche il rischio di vederla fuori ai sedicesimi (non per forza in un big match, magari beccano la Romania, per fare l'esempio tuo, giocano una partita di merda ed escono lo stesso).