CACCIA, LIPU CONTRO LE NUOVE PROPOSTE DEL PARLAMENTO SU GABBIANI E CORMORANI (5 pagine)

IL DANNO ALLE COLTURE E' UN ALIBI PER LIBERALIZZARE LA CACCIA.
La LIPU annuncia una forte opposizione alle proposte dei parlamentari Luca Bellotti (AN) e Andrea Gibelli (Lega)

Sparare a gabbiani, cormorani e nutrie. Per la LIPU è una delle tante proposte inaccettabili che giungono sul tema caccia dal Parlamento italiano, contro le quali la LIPU ha raccolto finora in soli due mesi 80.000 firme.
Tale proposta è insostenibile tanto da un punto di vista scientifico e di legittimità, quanto da quello etico e culturale. Dietro l'alibi, facilmente smontabile, dei danni alle colture si nasconde infatti l'ennesimo tentativo di allentare
le norme sull'attività venatoria, in un momento storico in cui le
istituzioni internazionali chiedono invece maggiore attenzione alla fauna e alla diversità biologica.

Sui gabbiani riteniamo serissimo come il solo pensare di renderli
cacciabili sia un peccato mortale verso la scienza e la cultura diffusa. Ne siano prova le migliaia di lettere giunte da tutta Europa contro tale proposito. Inoltre nessuna specie di gabbiano è cacciabile in Italia in base alla Direttiva Uccelli: la stessa Direttiva consente deroghe solo in mancanza di alternative, in presenza di danni accertati e quantificati, e
con deroghe non generiche, ma ben limitate, controllate e puntuali.

Sui cormorani la sostanza non cambia: sono difficilmente distinguibili dal Marangone minore, una specie
minacciata e strettamente tutelata, la caccia a questa
specie dunque comporterebbe una palese infrazione alla Direttiva Uccelli che tutela esplicitamente le cosiddette "look-a-like species", cioè le specie simili a quelle minacciate.

La LIPU annuncia dunque, per quanto di sua competenza, una seria opposizione alle proposte degli onorevoli Gibelli e Bellotti in tutte le sedi opportune, inclusa l'Unione Europea e inoltre continuerà nella grande petizione popolare contro il tentativo anacronistico di totale deregulation della caccia in Italia.

[Modificato da fcvinci 19/05/2004 1.04]

Penso che per il controllo (non caccia) dei gabbiani e dei cormorani se la debbano vedere gli interessati, i pescatori.
Per le nutrie se la devono vedere gli agricoltori, sono loro che subiscono i danni.
La caccia a questi animali non esiste e non è mai esistita, lasciate in pace i cacciatori che non ne sono interessati minimamente e vedetevela con i pescatori e gli agricoltori, ma loro no! sono troppo potenti, meglio prendersela e farsi pubblicità con i soliti noti, i cacciatori, i capri espiatori dell'ambiente.

Saluti.

Caro Gianni non ti devi piu' stupire, e' una politica editoriale infantile, basata, lo sai, sulla emotiva' cittadina, e null'altro!!!Lo sanno benissimo, che non sono tra specie inserite nei calendari venatori, e non sono mai state oggetto di caccia,ma sai,se gli emendamenti alla 157(che comunque non cambiera' ne' numero e ne' contenuti fondamentali) dovessero passare si recepirebbero in maniera integrale tutte la direttive cee, la direttiva di Parigi e di Berna,non vedo il danno tanto paventato, anzi, vedo una ulteriore salvaguardia della avifauna con regole certe, e non dettate dall'emotivita'politica del momento, si mette un defenitivo punto su' tutto sto' trottolone ambientalista, sempre a piagnucolare su' uccelletti e uccellacci.Saluti Alessandro

Tolto che trottolone sarà quello di qualcun altro e i piagnucoloni sono quelli che da 10 anni hanno continuato a dire che la 157 non gli permetteva più di andare a caccia. Tolto che i piagnucoloni ambientalisti e la legge che hanno appoggiato hanno fatto sì che lo status di diverse specie italiane sia nettamente migliorato, aspettatevi sorprese positive.
Tolto che non esistono uccellini e uccellacci, ma solo uccelli e che se una specie diviene invasiva è colpa delle trasformazioni ambientali o non della specie che diventa nociva solo nella mente bacata di qualcuno.
E' normale che si creino degli attriti tra attività umane e alcune specie, ed è altrettanto ovvio che in alcuni casi sia necessario intervenire, anche, se non vi è altro metodo, in maniera "diretta". Ma, come giustamente dice Gianni, non è caccia. Ed il problema in Italia è che i politici la fanno passare per caccia per accontentare un numero (esiguo? ampio?) di cacciatori da cui attingere voti. Le deroghe, a norma di direttiva debbono essere circostanziate, per esempio non è ammissibile la deroga sugli storni così come orchestrata in questi anni in provincia di Roma, che infatti ha fatto ben misera fine in sede di ricorsi vari.
Cormorani? A norma di 157 SE è possibile usare altri metodi (tipo reti protettive, sicuramente usabili in vasche, molto meno in laguna) non è (sarebbe) possibile utilizzare metodi di abbattimento.
Gabbiani? L'unico modo di diminuirne il numero è evitare che possano sfruttare le discariche, il resto sarebbe tiro al bersaglio. E' caccia? Io non credo. Però potrebbe essere uno sfogo per sparacchioni repressi (con diritto di voto). Se chiamarli cacciatori, e quanti siano, lascio a voi la scelta; la licenza però ce l'hanno.
Tutto ciò che ho scritto non è una proposta, ma la 157 attuale, con la quale si sono fatti diversi piani in Italia di eradicamento e/o contenimento di varie specie, anche all'interno di Parchi, come anche la 394 (legge sui parchi) prevede.
Il problema a livello politico (della attuale maggioranza e di vertici delle associazioni venatorie) è che queste cose, non essendo caccia, non spettano ai cacciatori, ma a personale addetto e previsto nella legge. Quindi la proposta è a tutti gli effetti una truffa (perché a livello pratico non itrodurrebbe nulla di nuovo nell'esercizio delle deroghe) e un raggiro (perché si tratterebbe di inserire specie nell'elenco delle cacciabili, non di poter operare in difesa di equilibri economici, ove i danni siano a attività umane, o presupposti ecologici, ove si registrino squilibri ambientali). E siccome sul trottolone sappiamo leggere (e scrivere), continuiamo a suonare le nostre campane finché qualcuno non la farà finita con le trombe.
Con buona pace di quanti sperano che ciò che si propone passi.
Inoltre una nota a margine nel problema caccia, adesso a dialogare nel CTFVN con le principali associazioni venatorie non ci sono più LIPU e WWF, ma FARE VERDE, EKOCLUB, HUMANA DIMORA e LEGAMBIENTE paladina di ARCICACCIA. Credete veramente che tutto questo giovi a ricondurre tutti alla ragione? Che una decisione presa in quella sede possa essere riconosciuta dalle Associazioni ambientaliste, quelle vere. Io sinceramente, ma posso solo parlare a livello personale, non riconosco nulla di ciò che ne possa scaturire come una forma qualunque di concordia; è e sarà un'altra truffa. E temo che LIPU e WWF, associazioni ambientaliste, si schiacceranno, con i loro numeri e la loror capacità di impatto sull'opinione pubblica, su posizioni più animaliste. Personalmente posso anche non condividere, ma posso ben comprendere.
Complimentoni per come i cacciatori hanno scelto chi li rappresenta, e per la stolta difesa che gli assicurano.
Saluti a tutti,

Luca

Allora lo vedi che torni a noi, lo vedi allora che e' solo propaganda editoriale, il mettere il pettirosso lordato di sangue e cartucce, per impressionare l'opinione pubblica, o dire la caccia (che poi non e') ai gabbiani e cormorani??? Prova a recarti ad Ansedonia o a Gaeta, vedi i vari sistemi usati per tenere lontano i gabbiani e cormorani, domanda al propietario se funzionano, e poi ne riparliamo, bada non sto' giustificando la cosa ma cerco di mettermi nei panni dell'imprenditore ittico, sicuramente ci saranno degli addetti a tale lavoro,(non noi), ma cio' non toglie che se devono essere contenuti va' fatto. I politici li conosciamo molto bene, e sappiamo benissimo dei vari specchietti elettorali, ma i veri emendamenti alla 157, sono una cosa molto seria e concreta, che da' regole e periodi certi,anche la lipu e il wwf applicano una politica editoriale fasulla, il tuo elaborato ne e' una concreta prova,tanto e' vero che leggo con stupore che ti sei documentato in merito, visto questo Tuo passo in avanti!!!! Leggi con molta attenzione quali saranno gli eventuali emendamenti alla 157.Per quanto riguarda la vostra esclusione dai comitati di gestione, e' soltanto colpa vostra, se invece di fare ostruzione e polemica a prescindere,vi mettevate seriamente, come piu' volte chiesto, a tavolino, tutto questo non sarebbe successo, legambiente ha fatto una scelta diversa, visto che la caccia esiste e esistera' sempre, vediamo allora di collaborare seriamente con il mondo venatorio,voi lo avete fatto???? Non mi risulta, anzi, piu' volte invitati per discutere e lavorare per migliorare la 157, cosa avete fatto???? Proteste a non finire, senza neanche degnarvi di conoscere cosa si proponeva di modificare, da parte vostra non c'e' mai stata difesa o collaborazione o mediazioni per migliorare la legge, l'unica cosa che avete fatto, e' stato il povero pettirosso barbaramente crivellato da 42 gr di cartuccia!!!! Pubblicato ogni dove, paventando apocalittiche stragi di poveri uccellini e uccellacci, e tutto il solito trottolone per impressionare l'opinione pubblica molto ma molto disinformata.Come si dice; chi e' causa del suo male, pianga se stesso. Non ho mai negato che la 157 e' una buona legge, e non ho mai negato che negli ultimi anni c'e' stato un sostanziale aumento di animali(ma non per merito vostro), ma ho sempre sostenuto che andava leggermente modificata senza snaturarla, ma questo non vuole dire, massacro o peggio...... non credi??? Saluti Alessandro