Freeforumzone mobile

La cometa "Desaparesida"

  • Messaggi
  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 03/12/2018 16.53
    Come ti faccio "sparire" una cometa... compromettente
    In questo Thread metto in discussione un problema "particolare" che ho riscontrato mentre aggiornavo il libro (versione 2018) "La ragione della bibbia".

    Nota per Aquila.

    Se hai comprato il libro, vedi a pagina 345 le informazioni sulla cometa "Hale-Bopp"....

    sono aperti i commenti in merito.

    Soggetto. Da agosto del 2018, con programma RedShift6 da me usato... la cometa che ho illustrato come visibile nel libro durante il 521bc (primo anno di Dario I)...

    "Non posso più riprodurla (ma io sono un diamante....) o vederla in occasione del primo anno di Dario I (Istaspe) nel 521bc....

    [SM=g7364] Me l'hanno rubata!...

    Chi sa spiegare l'arcano (dicasi "mistero")?

    Alla prossima...
    intanto fate pure i vostri commenti o domande se lo desiderate.

    monseppe2


    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    barnabino
    Post: 54.328
    Moderatore
    00 03/12/2018 18.34

    Chi sa spiegare l'arcano (dicasi "mistero")?



    Hai provato a scrivere a chi ha fatto il programma? Esistono altri programmi simili che possano confermare o smentire la scompara?

    Shalom [SM=g2037509]
    [Modificato da barnabino 03/12/2018 18.34]
    --------------------------------------------------------------------
    Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

    FORUM TESTIMONI DI GEOVA
  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 03/12/2018 20.55
    Re:
    barnabino, 03/12/2018 18.34:


    Chi sa spiegare l'arcano (dicasi "mistero")?



    Hai provato a scrivere a chi ha fatto il programma? Esistono altri programmi simili che possano confermare o smentire la scompara?

    Shalom [SM=g2037509]




    E' a voi che io devo provare ciò che è vero come il "diamante".

    Ciò che è stato fatto, è come se col gesso volessero consumare, cancellare ciò che è "diamantino " (vero).

    Hanno visto in rete questa mia foto elaborata in merito. Con essa, dimostravo astronomicamente che il VAT 4956 era del 587bc e 38 di Nabucodonosor II. li ho "scottati"... [SM=x1408447]

    potevano contattarmi, se volevano, il mio indirizzo mail è pubblico: monseppe@libero.it

    Mi sono accorto di ciò che è stato fatto, solo perché, aggiornando il libro, per serietà di ricercatore indipendente, ricontrollo tutte le verifiche che ho fatto in merito..

    esaminate bene la foto, poi vi mostrerò ciò che lo stesso programma RedShift6 mi calcola ora, invece, in merito alla stessa cometa Hale-Bopp per lo stesso anno 521bc = 1° di Dario I (Istaspe) quello che permise la ricostruzione del tempio.

    Per me la cosa è "vergognosamente"... seria, nel tentativo "meschino" che è stato fatto, anche a mia insaputa.

    attendo commenti.

    monseppe2
    [Modificato da monseppe2 03/12/2018 21.03]

    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    barnabino
    Post: 54.328
    Moderatore
    00 03/12/2018 21.03
    Non so che dirti Salvatore, non ho le competenze per dare un parere, se fosse sarebbe inaudito. Ma non esistono altri programmi del genere per verificare?

    Shalom
    --------------------------------------------------------------------
    Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

    FORUM TESTIMONI DI GEOVA
  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 03/12/2018 21.10
    Re:
    barnabino, 03/12/2018 21.03:

    Non so che dirti Salvatore, non ho le competenze per dare un parere, se fosse sarebbe inaudito. Ma non esistono altri programmi del genere per verificare?

    Shalom



    [SM=x1408447] mi piacerebbe essere "salvatore"... [SM=g27988] ma sono solo "Giuseppe" [SM=g10765]

    Gradirei che chi conosce qualcosa di astronomia, almeno del sistema solare, esprimesse il suo parere.

    Ho cercato la cometa Hale-Bopp nel 521bc e tutto il periodo esaminato con TheSky6, ma non me la mostra. Mi fa vedere solo l'avvistamento del 1997 del secolo corso.

    aspetto commenti, poi vi spiegherò ciò che è stato fatto, e "perché"... [SM=g27991] [SM=g27993] [SM=g28000]

    Giuseppe
    monseppe2



    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    (SimonLeBon)
    Post: 29.512
    Città: PINEROLO
    Età: 48
    TdG
    10 03/12/2018 21.59
    Re: Re:
    monseppe2, 03/12/2018 21:10:



    [SM=x1408447] mi piacerebbe essere "salvatore"... [SM=g27988] ma sono solo "Giuseppe" [SM=g10765]

    Gradirei che chi conosce qualcosa di astronomia, almeno del sistema solare, esprimesse il suo parere.

    Ho cercato la cometa Hale-Bopp nel 521bc e tutto il periodo esaminato con TheSky6, ma non me la mostra. Mi fa vedere solo l'avvistamento del 1997 del secolo corso.

    aspetto commenti, poi vi spiegherò ciò che è stato fatto, e "perché"... [SM=g27991] [SM=g27993] [SM=g28000]

    Giuseppe
    monseppe2



    Caro Monseppe,

    Io non m'intendo di software di simulazione astronomica, ma qui:

    en.wikipedia.org/wiki/Comet_Hale%E2%80%93Bopp

    dicono che il precedente perielio di Hale-Bopp è stato nel 2215 BCE.

    In aggiunta, hanno osservato che passando vicino a Giove ha risentito della sua massa gravitazionale e accorciato la sua orbita, riducendone il periodo a 2533 anni. Questa riduzione è stata successiva al passaggio osservato nel 1995-7 e quindi direi che difficilmente poteva essere visibile nel 521 bCE.
    Probabilmente hanno corretto il software a seguito di questa constatazione.
    Ho detto "proabibilmente".

    Simon
  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 03/12/2018 22.27
    Grazie per il tuo commento. La NASA stimava con ~2300 anni il precedente perielio.

    L'avvistamento di una cometa nuova, o a lungo periodo di perielio, permette oggi di calcolarne precisi dati.

    Il precedente perielio poteva essere solo stimato in base a un buon algoritmo delle perturbazioni planetarie che la cometa avrebbe incontrato entrando o uscendo dal sistema solare.

    Se una stima fosse confermata da un antico avvistamento, come da Dario astronomico, il suo perielio precedente diventa accertato e su di esso si potrebbe stimare bene il suo successivo o futuro pelielio.

    Io avrei trovato nel 521bc il suo attendibile perielio passato, che sia in relazione con il VAT 4956 al 587bc e 38 di Nabucodonosor.

    Questo è ciò che ha causato la sparizione dal programma del precedente valore di perielio, spostato ora al 502bc, guarda caso, giusto di 19 anni solari ...

    Peccato che in tal modo, l'avvistamento diventa associabile al.... 568bc....

    Ti si aprono gli occhi?...

    Monseppe2

    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    (SimonLeBon)
    Post: 29.512
    Città: PINEROLO
    Età: 48
    TdG
    00 03/12/2018 23.11
    Re:
    monseppe2, 03/12/2018 22:27:

    Grazie per il tuo commento. La NASA stimava con ~2300 anni il precedente perielio.

    L'avvistamento di una cometa nuova, o a lungo periodo di perielio, permette oggi di calcolarne precisi dati.

    Il precedente perielio poteva essere solo stimato in base a un buon algoritmo delle perturbazioni planetarie che la cometa avrebbe incontrato entrando o uscendo dal sistema solare.

    Se una stima fosse confermata da un antico avvistamento, come da Dario astronomico, il suo perielio precedente diventa accertato e su di esso si potrebbe stimare bene il suo successivo o futuro pelielio.

    Io avrei trovato nel 521bc il suo attendibile perielio passato, che sia in relazione con il VAT 4956 al 587bc e 38 di Nabucodonosor.

    Questo è ciò che ha causato la sparizione dal programma del precedente valore di perielio, spostato ora al 502bc, guarda caso, giusto di 19 anni solari ...

    Peccato che in tal modo, l'avvistamento diventa associabile al.... 568bc....

    Ti si aprono gli occhi?...

    Monseppe2



    Ho consultato Wikipedia tedesca, che è piu' precisa, e anche quella parla di riduzione del tempo per compiere un giro, dai precedenti 4200 agli attuali 2380 anni.

    Anche questi articoli:
    www.space.com/19931-hale-bopp.html

    e

    earthsky.org/space/this-date-in-science-comet-hale-bopp

    parlano di 4200 anni e riportano la correzione di rotta dovuta alla massa di Giove, stimando l'attuale durata in 2530 anni.

    Simon
  • OFFLINE
    Angelo Serafino53
    Post: 412
    Città: BARI
    Età: 65
    00 04/12/2018 02.16
  • ONLINE
    claudio2018
    Post: 1.415
    Età: 47
    00 04/12/2018 06.51
    Caro monseppe

    Dunque deduci che per il fatto che quando i detrattori si sono resi conto che le precedenti stime permettevano di risalire alla data del 587 vedendo in rete il tuo calcolo abbiano indotto poteri forti a modificare i parametri algoritmici nell'aggiornamento del programma redshift in modo tale che si potesse risalire al 568 ?. Se le cose stanno così sembra che il problema sia difficilmente risolvibile se il programma di cui parli e accreditato unanimemente A meno che come dice barnabino non vi sono altri programmi con parametri e stime diverse

    Saluti
  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 04/12/2018 07.38
    Re:
    claudio2018, 04/12/2018 06.51:

    Caro monseppe

    Dunque deduci che per il fatto che quando i detrattori si sono resi conto che le precedenti stime permettevano di risalire alla data del 587 vedendo in rete il tuo calcolo abbiano indotto poteri forti a modificare i parametri algoritmici nell'aggiornamento del programma redshift in modo tale che si potesse risalire al 568 ?. Se le cose stanno così sembra che il problema sia difficilmente risolvibile se il programma di cui parli e accreditato unanimemente A meno che come dice barnabino non vi sono altri programmi con parametri e stime diverse

    Saluti



    Una cometa, essendo di massa limitata, è abbastanza "sensibile" a quelle che sono le "perturbazioni planetarie", specialmente relative a Giove.

    Solo dopo che tale cometa (di periodo lungo) abbia fatto un suo percorso di "entrata" e di uscita dal nostro sistema solare, se ne possono avere informazioni sufficienti e tali da poter stimare un suo precedente passaggio o una sua futura osservazione, (calcolando un suo rientro e uscita precedenti).

    Per questo, dal suo primo avvistamento (nel 1995) sono state fatte "diverse stime" di ciclo perielio.

    In allegato, ti illustro il problema. La NASA, (probabilmente intorno al 1996), stimava con diversi valori (approssimativi) i dati della cometa.

    I dati della cometa, meglio stimati, furono messi nel programma (non dalla NASA) RedShift6. Nell'uso di altri dati sia planetari, sia cometari, sia lunari, ho riscontrato che il programma che uso io ha un algoritmo della perturbazioni planetari (usato anche dalla NASA), che ho trovato ben corrispondente con le osservazioni delle posizioni della luna e dei pianeti almeno fino al periodo Neo-babilonese da me esaminato.

    Vale anche per le comete da me riferite nel libro. In revisione, (non ne conoscevo l'informazione prima) sto ricalibrando le osservazioni relative alle parti frammentate della Machholz 2(G) che "di recente" (nel 1997 scorso), si è frammentata in A, B, C, D, E, parti, e pertanto tali frammenti non sono da considerarsi come osservabili in passato. Ma la sua massa originale antecedente al 1994 scorso, resta validissima. E conferma col nome di Ki-sir il suo avvistamento registrato nel VAT 4956 al 587bc e 38° anno.

    Anche la cometa Holmes che io riferisco come avvistata nel libro, nel 1994 ha subito una esplosiva frammentazione, tale da poter essere osservata per brevissimo tempo con una magnitudo simile alla luce della Luna, ma anch'essa, in passato era integra e pertanto la sua posizione "confermata da avvistamento registrato su diario astronomico, diventa credibilissima.

    Ma cambiare di "soli" e "precisi" 19 anni un perielio, è cosa che ritengo essere stata fatta in modo scorretto.

    Notate bene; è stato solo "aggiustata la durata del perielio della cometa riducendola di soli 19 anni sui circa 2500 che ne sono il suo percorso... Mi chiedo...

    "su quali basi"?......

    Che la riduzione "riporti" con sessantasei anni da me scritti nel libro, a stimare ancora una volta l'errato 568bc per il VAT 4956, contro la vera osservazione del 587bc che ben corrispondeva col precedente Perielio e con una data secolare nota (Primo anno di Dario I o 521bc), è ragionevolmente "sospetta".

    Per questo qui la sto mettendo in discussione.

    N.B. Con i 19 anni in meno, non è stato necessario cambiare minimamente il calcolo delle perturbazioni planetarie alle quali la cometa doveva andare incontro nel passato. Ne vengono solo ricalcolate (senza modificare per nulla l'algoritmo [delle perturbazioni planetarie] usato), ma ricalcolando con un [algoritmo (temporale) diverso] quelle che in "diversa data" essa avrebbe incontrato con un perielio accorciato di 19 anni.

    riuscite a capire?


    monseppe2





    [Modificato da monseppe2 04/12/2018 07.47]

    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    Hal.9000
    Post: 5.270
    TdG
    00 04/12/2018 07.55
    Re: Re:
    monseppe2, 04/12/2018 07.38:


    Ma cambiare di "soli" e "precisi" 19 anni un perielio, è cosa che ritengo essere stata fatta in modo scorretto.

    Notate bene; è stato solo "aggiustata la durata del perielio della cometa riducendola di soli 19 anni sui circa 2500 che ne sono il suo percorso... Mi chiedo...

    "su quali basi"?......

    Che la riduzione "riporti" con sessantasei anni da me scritti nel libro, a stimare ancora una volta l'errato 568bc per il VAT 4956, contro la vera osservazione del 587bc che ben corrispondeva col precedente Perielio e con una data secolare nota (Primo anno di Dario I o 521bc), è ragionevolmente "sospetta".

    Per questo qui la sto mettendo in discussione.

    N.B. Con i 19 anni in meno, non è stato necessario cambiare minimamente il calcolo delle perturbazioni planetarie alle quali la cometa doveva andare incontro nel passato. Ne vengono solo ricalcolate (senza modificare per nulla l'algoritmo usato), quelle che in "diversa data" essa avrebbe incontrato con un perielio accorciato di 19 anni.

    riuscite a capire?


    Credo che le tue domande difficilmente troveranno delle risposte in questo forum.
    Forse sarebbe il caso di porle ad una o più comunità specifiche, ci sono diversi forum di astrofili sicuramente più preparati e competenti della maggioranza di noi.





  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 04/12/2018 08.54
    Re: Re: Re:
    Hal.9000, 04/12/2018 07.55:


    Credo che le tue domande difficilmente troveranno delle risposte in questo forum.
    Forse sarebbe il caso di porle ad una o più comunità specifiche, ci sono diversi forum di astrofili sicuramente più preparati e competenti della maggioranza di noi.




    Datemi una laurea in archeoastronomia e in archeologia Neo-Babilonese, datemi almeno 10.000€ al mese per le spese, datemi i permessi accademici necessari, e "forse" potrei essere preso in considerazione.

    Forse non capite che con 850€ di pensione è già tanto se posso stare a casa mia [SM=g27993] .

    Due mesi fa ho dato una copia del libro che ora sto aggiornando, a un fratello che era intenzionato darlo a una professoressa esperta di storia assira e babilonese, perché possa essere informata della mia ricerca.

    al presente non ne so nulla ancora. ma dello spostamento della cometa, me ne sono accorto solo dopo... [SM=g27988]

    Dovete capire la mia situazione.. sto facendo miracoli che "non posso fare"...

    grazie comunque del consiglio.

    Giuseppe

    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    anto_netti
    Post: 5.884
    Città: ANCONA
    Età: 63
    TdG
    00 04/12/2018 09.13
    Purtroppo caro Giuseppe, neanche io sono in grado di darti una mano nonostante le mie conoscenze in vari campi scientifici. Conoscenze solo teoriche e non pratiche e sperimentali. Per quanto riguarda l'astronomia la mia conoscenza è limitata alla conoscenza della struttura dell'universo e poi ho conoscenze di astrofisica, astrochimica e cosmologia. Ma a livello pratico non so quasi nulla. Anzi non ci capisco niente. Sono abbastanza ferrato in matematica, ma di calcoli astronomici non ne capisco niente.

    Darei retta al consiglio di Hal.9000 di rivolgersi a gente competente. Ci sono astrofili che non hanno niente da invidiare agli astronomi, tanto è la loro competenza.

    Ciao
    anto_netti
  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 04/12/2018 10.55
    Re:
    anto_netti, 04/12/2018 09.13:

    Purtroppo caro Giuseppe, neanche io sono in grado di darti una mano nonostante le mie conoscenze in vari campi scientifici. Conoscenze solo teoriche e non pratiche e sperimentali. Per quanto riguarda l'astronomia la mia conoscenza è limitata alla conoscenza della struttura dell'universo e poi ho conoscenze di astrofisica, astrochimica e cosmologia. Ma a livello pratico non so quasi nulla. Anzi non ci capisco niente. Sono abbastanza ferrato in matematica, ma di calcoli astronomici non ne capisco niente.

    Darei retta al consiglio di Hal.9000 di rivolgersi a gente competente. Ci sono astrofili che non hanno niente da invidiare agli astronomi, tanto è la loro competenza.

    Ciao
    anto_netti



    Siete "voi" ed è per "voi" che dovete conoscere la bellezza del diamante (o la Verità).... che dovete essere accuratamente informati..
    Poiché la fede sarà fortissima se sarà pure basata sull'evidente dimostrazione di realtà, seppure difficili da comprendere.

    Al gesso, tutto questo non importa minimamente, fintanto che non lo si smaschera nella sua falsità.

    Hanno il mio indirizzo Mail monseppe@libero.it
    Ma se essi non si abbasseranno mai a consultarmi, perché io dovrei innalzarmi, visto che neppure ne ho i mezzi?

    Per contestarmi occorre radunare un team di studiosi che trattino "insieme" l'argomentato e "mi" contestino punto per punto le mie affermazioni.....

    Ma "non possono farlo"... posso solo far valere la loro autorità accademica e canonica ormai da loro stessi definita.

    Avete dimenticato che ho 71 anni, che sono solo in tutto questo?
    Volete ancora di più?..... "non Posso"!

    ma state tranquilli, il passo che anno fatto, cambiando in 19 anni il perielio della cometa, parla da solo! Stanno cominciando a tremare... [SM=x1408438] [SM=g3330151]

    io sono tranquillo...

    ciao.

    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    Angelo Serafino53
    Post: 412
    Città: BARI
    Età: 65
    00 04/12/2018 14.52
    Re: Re:
    monseppe2, 04/12/2018 10.55:


    Ciao angelo.
    Posta nel tread che ho aperto per questo.

    Sì, i programmi mostrano "ovviamente" la cometa Hale-Bopp "osservata" da tutto il mondo nel 1997 scorso.

    E' nel 521bc che me l'anno.... "rubata" [SM=g27988]

    se la cerchi alla data del 502bc, forse la ritrovi con RedShift7,
    ma commentala nel tread che ho aperto.

    ciao.
    [SM=x1408438] [SM=g3330151]






    Per questa cosa hai ragione nel 502bc la cometa Hale-Bopp nel programma è presente
    ne ho fatte due una con le costellazioni e l'altra senza

    per quanto riguarda l'altra osservazione nel 521 ti dico pi tardi
    adesso devo pranzare
    ci sentiamo ciao
  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 04/12/2018 17.37
    Re: Re: Re:
    Angelo Serafino53, 04/12/2018 14.52:



    Per questa cosa hai ragione nel 502bc la cometa Hale-Bopp nel programma è presente
    ne ho fatte due una con le costellazioni e l'altra senza

    per quanto riguarda l'altra osservazione nel 521 ti dico pi tardi
    adesso devo pranzare
    ci sentiamo ciao



    Dario I è importante in quanto permise di finir el costruzione del tempio in Gerusalemme. *** it-1 p. 652 Dario ***
    “il terzo giorno del mese lunare di adar, cioè nel sesto anno del regno di Dario

    Essendo il terzo giorno di adar ordinario, (16 Marzo 521bc) Dario I era praticamente alla "fine" del suo sesto anno di regno (intero) o nel 515bc; anno che la lista di Tolomeo segnala come ottavo anno contando da inizio del regno in Dicembre/Gennaio.
    L'anno 515bc per il tempio corrisponde in senso ebraico benissimo.

    Nel suo primo anno di regno durante una eclisse di luna Parziale di ombra, in Capricorno (ore 04:27) il giorno 24 giugno 521bc e, in senso astronomico (osservabile solo da occhi esperti di chi segue il cielo ogni notte) furono visibili:
    la Machholz 2(G), (Nel Perseo) e:
    la famosa Hale-Bopp (era sotto i piccoli Gemelli) ma che non vedrai perché è stato cambiato il suo perielio.
    qualche mese dopo, le due comete saranno visibili assieme in quello stesso anno.

    Vai alla data del 24 Giugno 521bc, (primo anno di Dario I) alle ore 04:27, e troverai sia l'eclisse (ingrandisci la luna da 1 a 10 per vederla)
    e anche la Machholz 2(G) nei Gemelli (che non vedrai segnato perhé CAMBIATO IL SUO PERIELIO), il 19 Luglio vedrai la Machholz 2(G) nei piccoli Gemelli. attesta un corpo astrale in movimento.

    Eclisse di luna, e due comete sono un buon riferimento astronomico per il secolare anno 521bc (-0520 astronomico). 66 anni prima, si è al 587bc anno di osservazione del VAT 4956.... ma si devono contare anche i "20 anni" di regno di EvilMerodac,,,,,!! capite perché tale cometa risulta essere "scomoda"?

    buon lavoro.

    ciao.




    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
  • OFFLINE
    (SimonLeBon)
    Post: 29.512
    Città: PINEROLO
    Età: 48
    TdG
    00 04/12/2018 23.11
    Re: Re:
    monseppe2, 04/12/2018 07:38:



    Una cometa, essendo di massa limitata, è abbastanza "sensibile" a quelle che sono le "perturbazioni planetarie", specialmente relative a Giove.

    Solo dopo che tale cometa (di periodo lungo) abbia fatto un suo percorso di "entrata" e di uscita dal nostro sistema solare, se ne possono avere informazioni sufficienti e tali da poter stimare un suo precedente passaggio o una sua futura osservazione, (calcolando un suo rientro e uscita precedenti).

    Per questo, dal suo primo avvistamento (nel 1995) sono state fatte "diverse stime" di ciclo perielio.

    In allegato, ti illustro il problema. La NASA, (probabilmente intorno al 1996), stimava con diversi valori (approssimativi) i dati della cometa.

    I dati della cometa, meglio stimati, furono messi nel programma (non dalla NASA) RedShift6. Nell'uso di altri dati sia planetari, sia cometari, sia lunari, ho riscontrato che il programma che uso io ha un algoritmo della perturbazioni planetari (usato anche dalla NASA), che ho trovato ben corrispondente con le osservazioni delle posizioni della luna e dei pianeti almeno fino al periodo Neo-babilonese da me esaminato.

    Vale anche per le comete da me riferite nel libro. In revisione, (non ne conoscevo l'informazione prima) sto ricalibrando le osservazioni relative alle parti frammentate della Machholz 2(G) che "di recente" (nel 1997 scorso), si è frammentata in A, B, C, D, E, parti, e pertanto tali frammenti non sono da considerarsi come osservabili in passato. Ma la sua massa originale antecedente al 1994 scorso, resta validissima. E conferma col nome di Ki-sir il suo avvistamento registrato nel VAT 4956 al 587bc e 38° anno.

    Anche la cometa Holmes che io riferisco come avvistata nel libro, nel 1994 ha subito una esplosiva frammentazione, tale da poter essere osservata per brevissimo tempo con una magnitudo simile alla luce della Luna, ma anch'essa, in passato era integra e pertanto la sua posizione "confermata da avvistamento registrato su diario astronomico, diventa credibilissima.

    Ma cambiare di "soli" e "precisi" 19 anni un perielio, è cosa che ritengo essere stata fatta in modo scorretto.

    Notate bene; è stato solo "aggiustata la durata del perielio della cometa riducendola di soli 19 anni sui circa 2500 che ne sono il suo percorso... Mi chiedo...

    "su quali basi"?......

    Che la riduzione "riporti" con sessantasei anni da me scritti nel libro, a stimare ancora una volta l'errato 568bc per il VAT 4956, contro la vera osservazione del 587bc che ben corrispondeva col precedente Perielio e con una data secolare nota (Primo anno di Dario I o 521bc), è ragionevolmente "sospetta".

    Per questo qui la sto mettendo in discussione.

    N.B. Con i 19 anni in meno, non è stato necessario cambiare minimamente il calcolo delle perturbazioni planetarie alle quali la cometa doveva andare incontro nel passato. Ne vengono solo ricalcolate (senza modificare per nulla l'algoritmo [delle perturbazioni planetarie] usato), ma ricalcolando con un [algoritmo (temporale) diverso] quelle che in "diversa data" essa avrebbe incontrato con un perielio accorciato di 19 anni.

    riuscite a capire?


    monseppe2



    Caro Monseppe,

    a me sembra che ti stai confondendo.
    Il perielio precedente infatti era di 4200 anni mentre quello nuovo, variato a seguito dell'influsso della massa di Giove, è sceso a 2300 anni.

    Dunque lo scorso passaggio sarebbe stato nel:

    2000 - 4300 = -2300 cioè nel 2300 a.C (o aEV) circa, non nel 500 aEV.

    Simon
  • OFFLINE
    Angelo Serafino53
    Post: 412
    Città: BARI
    Età: 65
    00 04/12/2018 23.46
    Re: Re: Re: Re:
    monseppe2, 04/12/2018 17.37:



    Dario I è importante in quanto permise di finir el costruzione del tempio in Gerusalemme. *** it-1 p. 652 Dario ***
    “il terzo giorno del mese lunare di adar, cioè nel sesto anno del regno di Dario

    Essendo il terzo giorno di adar ordinario, (16 Marzo 521bc) Dario I era praticamente alla "fine" del suo sesto anno di regno (intero) o nel 515bc; anno che la lista di Tolomeo segnala come ottavo anno contando da inizio del regno in Dicembre/Gennaio.
    L'anno 515bc per il tempio corrisponde in senso ebraico benissimo.

    Nel suo primo anno di regno durante una eclisse di luna Parziale di ombra, in Capricorno (ore 04:27) il giorno 24 giugno 521bc e, in senso astronomico (osservabile solo da occhi esperti di chi segue il cielo ogni notte) furono visibili:
    la Machholz 2(G), (Nel Perseo) e:
    la famosa Hale-Bopp (era sotto i piccoli Gemelli) ma che non vedrai perché è stato cambiato il suo perielio.
    qualche mese dopo, le due comete saranno visibili assieme in quello stesso anno.

    Vai alla data del 24 Giugno 521bc, (primo anno di Dario I) alle ore 04:27, e troverai sia l'eclisse (ingrandisci la luna da 1 a 10 per vederla)
    e anche la Machholz 2(G) nei Gemelli (che non vedrai segnato perhé CAMBIATO IL SUO PERIELIO), il 19 Luglio vedrai la Machholz 2(G) nei piccoli Gemelli. attesta un corpo astrale in movimento.

    Eclisse di luna, e due comete sono un buon riferimento astronomico per il secolare anno 521bc (-0520 astronomico). 66 anni prima, si è al 587bc anno di osservazione del VAT 4956.... ma si devono contare anche i "20 anni" di regno di EvilMerodac,,,,,!! capite perché tale cometa risulta essere "scomoda"?

    buon lavoro.

    ciao.






    Mi dispiace Monseppe ma il 24 giugno 521bc non c'è la cometa sul programma.
    una informazione nella programmazione iniziale io l'ho impostato
    sulla zona di Bagdad , sentiti libero di chiedermi altre osservazioni se vuoi
    ciao


  • ONLINE
    monseppe2
    Post: 2.737
    Città: PASIAN DI PRATO
    Età: 71
    00 05/12/2018 06.52
    Re: Re: Re: Re: Re:
    Angelo Serafino53, 04/12/2018 23.46:



    Mi dispiace Monseppe ma il 24 giugno 521bc non c'è la cometa sul programma.
    una informazione nella programmazione iniziale io l'ho impostato
    sulla zona di Bagdad , sentiti libero di chiedermi altre osservazioni se vuoi
    ciao






    Si, lo sapevo, ma dovresti vedere segnata la cometa Machholz 2(G) in quella data, oltre all'ellisse parziale di luna.

    poi se vai a vedere nel 502bc, troverai la traccia della Hale-Bopp

    Tieni conto che i dati delle comete sono svincolati dal programma stesso.

    Il programma mostra le posizioni astrali sui dati che gli sono forniti per comete, pianeti e astri in genere, compresi saltelli artificiali di oggi se sono inseriti nel catalogo dei copri celesti

    quei dati possono essere aggiornati mi pare via web. dovrebbe esserci una casella per gli aggiornamenti.

    ciao.

    --------------------------------------------------------------
    Ricercatore indipendente.
    --------------------------------------------------------------
    La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
    dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.