_RewinD_, 17/04/2018 06.09:
Cos'è che dovrei leggere, robertogiunti.it?
Ma chi cazzo è Roberto Giunti?
La domanda non é "chi cazzo é Roberto Giunti".
La domanda da fare é CHI CAZZO SEI TU?!
Cmq stiamo parlando di un autore ed editore che vanta numerose pubblicazioni per la scuola, dispense, compensi per universitá e concorsi pubblici.
Non proprio uno qualunque.
Piuttosto mi chiedo tu che cosa hai scritto di cosí importante?!
Nulla, solo stronzate sui forum.
Da anonimo, per giunta stanato facilmente come un perfetto idiota
E poi non serve essere un cultore di chissá quale materia per sapere le fondamenta teoriche delle metodologie di ricerca. Sono cose che si studiano anche al liceo; non serve nemmeno andare all'universitá. Non dirmi che non hai nemmeno finito le scuole dell'obbligo!
Ricomincia dalle basi, pagliaccio:
it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico
Il metodo scientifico, o metodo sperimentale [...] consiste, da una parte, nella raccolta di dati empirici
Io dovrei ricominciare dalle basi?
No dico, ma tu lo hai capito di cosa stiamo parlando?
Sempre che tu non voglia deviare l'argomento di proposito per sfuggire dalla figura di merda...
Te lo ricordo io: stavamo dicendo che tra i vari motivi per cui la scienza ha IL DOVERE di fare ricerca, c'é anche il VERIFICARSI DI EVENTI INATTESI E INDESIDERABILI. Tra questi (e lo ripeto per la quarta volta) c'é anche il fenomeno ufologico, il quale rappresentando un problema per la sicurezza nazionale dei vari Paesi, é al tempo stesso anche un evento inatteso e indesiderabile. Quindi rientra tra i motivi di cui sopra.
Poi, quando sottolinei in grassetto le parole "RACCOLTA DI DATI EMPIRICI" pensando ingenuamente di contraddirmi, beh sappi che invece mi dai involontariamente ragione. Perché il fenomeno ufologico, prima ancora che sui dati oggettivi si basa proprio su quelli empirici: cioé sulle ESPERIENZE DEI TESTIMONI (avvistamenti, abduction, incontri ravvicinati).
Quindi se da una parte abbiamo dei dati strumentali, e dall'altra dei "semplici" dati empirici (che dal greco vuol dire esperienza, asino!), non vedo perché la scienza non debba assumersi l'impegno di indagare questi benedetti UFO.
In definitiva, razza di asino, quando pensi di contraddirmi, sappi che dall'altra parte c'é una persona trenta volta piú preparata di te che é pronta a bastonarti sempre e cmq
A me a pare che gli studi ufficiali siano arrivati a concludere l'esatto contrario
Se molti degli studi scientifici sono arrivati a concludere che gli UFO non sono una minaccia per il Paese (che poi non é proprio esatto soprattutto per quanto riguarda i primi studi) é proprio perché sono state fatte delle RICERCHE.
Lo hai capito finalmente, razza di babbeo?
Se indagare gli UFO non era necessario, come dici te, non lo potevamo sapere se rappresentavano un pericolo oppure no.
Che poi, su questo punto, ti contraddici persino da solo: sei il primo a dire che gli UFO sono pericolosi (citando stronzate come colares i lux e dyatlov) e poi dici che non serve studiarli?
Allora che dovremmo fare, farci ammazzare e succhiare l'anima senza nemmeno capire se é il caso di difendersi?
Lo sai che c'é? Che tu un pagliaccio in perenne contraddizione.
Ma buttati di sotto!
Difatti gli unici casi in cui si è espressa sono stati quelli in cui è stata interpellata dalle istituzioni, e non certo per spontaneo interesse.
Ari-coglione!
E quindi?
Demente, ma lo sai come funziona la societá?
La politica ordina, la scienza esegue.
Ci vuole tanto a capirlo?
La ricerca scientifica é strettamente correlata all'interesse della collettivitá.
Quando sorge un determinato tipo di problema che ha ad oggetto l'interesse pubblico, la scienza ha il compito di indagare, mentre le istituzioni hanno l'obbligo e il potere di risolverlo.
La scienza é uno strumento della politica.
La politica si serve della scienza.
Non so come fartelo capire...perché so bene che tu non sai un cazzo di niente! Sei talmente ignorante e disorientato che un malato di alzheimer ha piú consapevolezza di te.
E cmq sbagli a prescindere: ci sono state infatti anche associazioni private a carattere scientifico che hanno fatto delle ricerche di propria iniziativa: il NICAP, il CUFOS, il progetto Cometa, il sigma 3AF, e tanti altri...
Nemmeno le basi dell'ufologia conosci, babbuino imbalsamato!
Intanto non si può paragonare l'Amazzonia del 1977 con la Sicilia del 2004
E perché?
Una ti piace e l'altra no?
AHahahah ma che ritardato
Solo un beota ignorante come te può farlo.
E poi è del tutto evidente che nessuno mobilita tante forze e risorse per nulla
Ah, ecco, bene!
Vedo che sei tardo come un bradipo, ma a forza di spiegarti le cose piano piano anche tu le capisci.
In pratica stai quasi per ritrattare il tuo scetticismo sul caso Caronia. Bella sconfitta morale per te
No, deficiente, il Procuratore è colui che dirige l'ufficio della Procura, il PM è solo un PM.
E' vero che il Procuratore può svolgere il ruolo di PM, ma nessuno chiama PM un Procuratore
Aridaje!
Ma quanto ti piace fare figure di merda?
Ci godi eh? Vecchio asino pervertito!
Sei masochista?
Non ti basta aver scambiato il giudice col procuratore, ed essere stato spudoratamente smentito. Ora insisti anche con la differenza (inesistente) tra procuratore e pm.
Mattiamo intanto una cosa in chiaro: non é stato il giudice a disporre il sequestro e il dissequestro di Butac.it, come invece dicevi erroneamente tu.
Almeno questo lo hai capito? Se sí, ti costa tanto ammettere per una buona volta che hai detto una cazzata (una dlle tante)?
Domanda retorica, ovviamente..
ALLORA RICAPITOLIAMO:
Il Procuratore é il capo della procura e svolge l'attivitá di PUBBLICO MINISTERO.
Punto, é cosí. Non puoi cambiare le carte in tavola solo perché lo scrivi tu. Questo lo dicono tutti i libri di diritto processuale.
In pratica sono la stessa persona: la figura di Procuratore si riferisce al ruolo; il pubblico ministero é invece l'attivitá che il Procuratore svolge. L'unica cosa da aggiungere é che le sue funzioni (cioé di difesa dell'interesse pubblico) puó svolgerle non solo il Procuratore ma anche i suoi sostituti nello stesso ufficio. E generalmente il Procuratore, essendo il capo della procura, delega i suoi sostituti ad avviare i procedimenti e a presenziare in tribunale.
Ed é anche normale: per fartelo capire a parole tue, in caso contrario sarebbe come se il capo di un'officina si mettesse lui a fare le pulizie di fine serata invece che il suo allievo di bottega.
E tu sei un salame che dimostra di essere il solito ignorante che ama blaterare senza senso!
Motivi d'urgenza??
Per un articolo di 3 anni fa???
Che cazzo ne so io, lo chiedi a me?
Non ho mica letto le motivazioni contenute nel provvedimento.
Peccato che da imbecille patentato quale sei, ti è sfuggito: Il sequestro perde efficacia se non sono osservati i termini previsti dal comma 3 bis ovvero se il giudice non emette l'ordinanza di convalida entro dieci giorni dalla ricezione della richiesta. Copia dell'ordinanza è immediatamente notificata alla persona alla quale le cose sono state sequestrate.
E in che modo questo confuta ció che ho scritto? Sentiamo.
Nell'estratto che hai riportato si legge che il sequestro perde efficacia se il giudice entro 10 giorni non convalida il provvedimento.
Qui questo problema non c'é: infatti Butac é stato sequestrato per meno di 10 giorni. Quindi ha fatto tutto il procuratore, come dicevo io, e non il giudice (LOL!), come dicevi invece te.
Inverecondo schifoso analfabeta
Allora?
Hai ancora il coraggio di continuare?
Hai ancora il coraggio di dare a me dell'ignorante?
Senti, il fatto é che io non ho molto tempo da spendere sul forum.
Ma se voglio ti asfalto tutte le volte che vuoi, misero troll
E ora, mi raccomando, rispondi con le tue solite risatine da ebete.
Quando non hai piú argomenti partono le risate.
Pensi che ti facciano piú figo?
Pensi che la tua convinzione di sfottermi é essa stessa uno sfottó?
No caro coglione, qui é evidente a tutti che l'unico imbecille da sfottere per la sua ignoranza, saccenza, e trollaggine, sei tu
[Modificato da Arrival2017 18/04/2018 22:26]