relazione casi Valtellina a San Marino

tra i tanti interventi interessanti quest'anno...

abbiamo avuto una prima assoluta mondiale in concomitanza con la relazione presentata dall'Ingegner Massimo Angelucci sull'indagine svolta in Valtellina e in Valmalenco la scorsa estate...

e alla quale hanno partecipato anche in qualità di collaboratori esterni al Cun il Signor Dario Giacoletto ed il suo collaboratore Alessandro Micali, me medesimo FABIOSKY63, e la gentile consorte dell'Ingegner Max Angel...

la relazione presentata, che vi pubblicherò in copia prossimamente, tempo di averla in originale da Max, verteva sul sostanziale e REALE riscontro degli avvistamenti in aria e a terra di "ufo" e PRESUNTI "alieni" di varie specie...

a seguito di tale indagine e del riscontro in loco di INNUMEREVOLI testimonianze attendibili, affiancate a materiale fotografico -circa 1500 items clips e foto- recuperato sostanzialmente in formati originali, è stato fatto un sunto della situazione IVI in corso dal 2010 nelle parole stesse citate sul palco, in concomitanza alla visione di alcune di questi items fotografici ANCORA in corso di analisi tecnica da parte di molti collaboratori interni ED ESTERNI al Cun stesso...

la prima assoluta che si è riusciti a presentare sta INVECE nella perizia tecnica LEGALE relativa ad uno degli scatti in corso d'analisi, UNO di quelli più al momento interessanti, commissionata dal Cun ad un centro specializzato ed AUTORIZZATO in perizie fotografiche per il tribunale...

la foto -circolata negli anni passati in formato NON originale- è la seguente...in ORIGINALE a fondo post...

questa invece la perizia tecnica che la convalida, ieri resa disponibile A TUTTI dallo stesso Cun nel proprio sito, tra le News...

il link diretto...

www.centroufologiconazionale.net/news/2017REL.TECNICA-CUN.pdf


questa la nota -Cun news- in esteso di Max Angel nel sito del Cun...

Precisazioni del Coordinatore Scientifico Ing. Massimo Angelucci: "In merito alle indagini che sto conducendo in Valmalenco si rendono necessarie le dovute precisazioni. Il sottoscritto ha fatto eseguire in qualità di Coordinatore Scientifico del CUN e a nome del CUN un'Analisi Forense di una delle centinaia di foto scattate in Valmalenco, che ritrae nella fattispecie un presunto essere. Da tale analisi, e come esposto al Convegno di San Marino, è emerso che la foto non è stata ritoccata con alterazioni di alcun tipo a livello digitale (quindi non photoshoppata come si dice in gergo) e che la foto ritrae uno scenario tridimensionale reale ovvero non è lo scatto di un'altra foto o di un monitor (si veda la perizia legale qui). Si precisa quindi, come da me riferito al Simposio, che rimane da verificare se il soggetto ritratto possa o non possa essere un manichino o artefatto. E' bene far presente che esistono anche molte foto che sono risultate comunque manipolate e che in qualche modo offuscano la realtà del fenomeno U.F.O. nel suo complesso che dal 2011 imperversa in Valmalenco, realtà appurata non dalle foto, ma e soprattutto dalle numerose testimonianze attendibili raccolte dal sottoscritto fino ad oggi. Naturalmente le indagini sono in corso e le conclusioni saranno tirate al loro termine" (25.05.2017)

seguiranno a cura della rivista mensile del Cun un articolo nell'edizione del mese di Giugno per ciò che riguarda l'indagine condotta la scorsa estate in Valtellina e a seguire nel numero di Luglio un articolo APPROFONDITO sulla stessa perizia e sulle altre foto della stessa serie ANCH'ESSE sostanzialmente riconducibili a pari identificazione di ORIGINALITA'...


continuano sia le analisi tecniche sui numerosi casi e relative foto testimoniati in attesa di poter fare, questa estate, un nuovo sopralluogo e condurre un approfondimento d'indagine di alcuni ALTRI casi convalidabili...


un grazie a Massimo e al Cun che stanno volenterosamente collaborando nella RICERCA della VERITA' e della realtà ufologica di quei bellissimi luoghi...


a presto...un saluto...

FOTO E NON .... RITOCCHI


Non conosco l'Ing. più volte citato dall'esimio doctor Fabio e quindi sulla sua persona non mi permetterò di dire alcunchè, ma sulla puerilità delle preventive conclusioni delle indagini un tantinello si. Chi da anni si interessa di ufologia, sa benissimo che i documenti fotografici sono DA SEMPRE poco considerati dagli ufologi seri per la forte facilità di ottenere falsi. In sostanza, la mia foto è vera, il soggetto (un manichino per esempio) è vero, ma, a parte la parvenza, di ufologico non vi sarebbe niente. Onestamente io ridurrei di molto l'eccezionalità della (delle) foto in questione per la casistica ufologica.

Non mi permetto in ogni caso di tacciare come uno sprovveduto o, peggio, bugiardo, il nominato Ing. Angelucci le cui osservazioni sono più che valide sul piano di una critica d'indagine. In generale (NON solo per questo caso) prima di mettere in dubbio le parole (ed il lavoro) di uno stimato professionista e di tacciarlo d'ingenuità, la cautela è d'obbligo. MA... le osservazioni anche se elementari sono lapalissiane, NESSUNA osservazione d'indagine tecnica ha MAI garantito una qualsivoglia risposta soddisfacente ad una burla AUTENTICA e ben organizzata. In sede d'indagine è sempre la parte critica che deve essere soddisfatta.

In sostanza, per capirci e per non affondare in battaglia navale la flotta Fabioskyana (NON è quello che voglio), non si tratta di ridurre l'eccezionalità della foto o di negarla, ma solo di far notare l'inconsistenza "giuridica" che una foto può portare, al di là e a seconda che dalle indagini in corso emerga la genuinità o la falsità del presunto "incontro". Le sequenze fotografiche se ben indagate, possono solo avvalorare la genuinità della foto e del soggetto, anche se, ovviamente, il soggetto sia del tutto falso e deviante dalla fenomenologia ricercata. La correttezza costante su quello che viene considerato un documento fotografico non svela la falsità di fondo. Ne riparleremo quando si avranno terminate le ricerche in proposito, solo allora si potranno trarre le conclusioni .

Nel frattempo solletichiamo con una piuma di struzzo di mare le ascelle del ggrrr-grrr-GRANDE Fabioskayser

questo l'ultimo articolo di Dario...

che fa il punto su alcuni aspetti della vicenda Valtellina & Co. e su altri attorno alla pubblicazione di parte dei resoconti delle indagini svolte in loco...

presenze-aliene.blogspot.it/2017/05/san-marino-il-giorno-dopo.html#comm...


interessante il confronto all'americana di una parte degli ingrandimenti della zona relativa all'entità oggetto di studio...e ai relativi commenti sui quali SI APPROFONDIRA' IN SEGUITO...

eccola...




va da se egregio Zarzi che ciò che hai scritto è DI FATTO riscontrabile e giusto...al momento...

si procede con l'analisi della serie -circa 20 scatti- e delle foto. in particolare quelle inerenti "alla zona" citata ed EVIDENZIATA, relativa a questo PRIMO soggetto apparentemente "alieno" che è di FATTO tridimensionale e CORRETTAMENTE inserito nel panorama circostante...esattamente COME CONFERMATO da perizia tecnica e come da me precedentemente "predetto" in una PRE-analisi dello scatto ORIGINALE inviata a Dario circa un anno e mezzo prima...


a seguire, nei prossimi giorni, pubblicherò qualche elaborazione di alcuni scatti di quelli che sono in analisi e relativi PROPRIO al soggetto "alieno" suddetto e ai particolari limitrofi allo stesso...


salutiamo

è uscito l'articolo sulla Valtellina...

lo potete trovare nella rivista "UFO International Magazine" edita dal Cun...edizione del mese di Giugno...

redatto da l'ing. Max Angel in persona...


a presto

Grazie Fabiosky per i continui aggiornamenti su questo caso.
A primo impatto, vedendo la foto, non le avrei dato un soldo di fiducia. Mi sembrava un CGI. Eppure qui l'Ing.Massimo Angelucci in collaborazione col dott.Vitiello dimostrano che non é affatto cosí.
Forse l'illusione derivava dal fatto che non siamo abituati a vedere foto con soggetti (alieni) di questo genere...

Inoltre a pié di ogni pagina c'é il nome dello studio tecnico per la consulenza legale che il dott.Vitiello svolge.
Quindi é roba seria...troppo bella per essere vera!

Vorrei cmq comprare la rivista del CUN per approfondire l'argomento.
In edicola se ne trovano sempre meno, per caso sapete come fare per ottenere copia?
Grazie!


Ps: Fabiosky perché non chiedi all'ing.Angelucci di iscriversi qui?
Troverá sicuramente vecchie conoscenze

Arrival2017, 08/06/2017 01.30:

---

Grazie Fabiosky per i continui aggiornamenti su questo caso.
A primo impatto, vedendo la foto, non le avrei dato un soldo di fiducia. Mi sembrava un CGI. Eppure qui l'Ing.Massimo Angelucci in collaborazione col dott.Vitiello dimostrano che non é affatto cosí.
Forse l'illusione derivava dal fatto che non siamo abituati a vedere foto con soggetti (alieni) di questo genere...

Inoltre a pié di ogni pagina c'é il nome dello studio tecnico per la consulenza legale che il dott.Vitiello svolge.
Quindi é roba seria...troppo bella per essere vera!

Vorrei cmq comprare la rivista del CUN per approfondire l'argomento.
In edicola se ne trovano sempre meno, per caso sapete come fare per ottenere copia?
Grazie!


Ps: Fabiosky perché non chiedi all'ing.Angelucci di iscriversi qui?
Troverá sicuramente vecchie conoscenze

---

Max Angel ci legge, credo abitualmente...si penso che riconosca "vecchie" conoscenze, comunque glielo dirò...

la rivista va ordinata in edicola, quella di Giugno con questo articolo è disponibile, quella di Luglio conterrà un altro articolo sull'analisi che è qui GIA' pubblicata ed altro...poi ce ne sarà un altro ancora, mi hanno detto proprio ieri, con dichiarazioni ed altro -forse analisi, vedremo- nel mese di Agosto...

l'unica "ipotesi" che rimane in piedi per l'alieno che si sporge è quella del manichino o pupazzo e quella del "travestimento"...ma di fatto SONO ESCLUDIBILI in funzione della serie e dei tempi di scatto, OLTRE che per altri motivi tecnici che dirò prossimamente...

facciamo un passo alla volta...e con "l'acqua giusta" per la paperella...


saluti

questi sono i pdf relativi all'articolo sulla Valtellina sopra citato uscito nel mese di Giugno nella rivista del Cun "Ufo International Magazine...per chi vuole la rivista in originale è ordinabile in cartaceo e per la vuole in pdf -basta andare nel sito del Cun- costa anche meno!..

se volete le foto -in originale- per analisi private potete richiederle anche a me qui o nella email...dovrei averle tutte disponibili, se non erro...

segue copia (degradata) articolo...pdf a fondo pagina...

faccio altresì presente che il secondo articolo, annunciato per il mese di Luglio, NON è potuto andare in stampa MA verrà inserito INSIEME a quello GIA' previsto per il numero di Agosto...


seguirà aggiornamento sul sopralluogo condotto in loco -Valmalenco e zone limitrofe- nella prima settimana di Luglio c.m. con il gruppo di lavoro citato...



saluti

Nell'articolo vengono presentate delle "foto" che sono già state riconosciute come palesemente false.
E se le hanno riconosciute i soliti noti, non capisco perché non lei, egregio Fabio, che pure tali capacità sembra averle..

_RewinD_, 28/07/2017 09.47:

---

Nell'articolo vengono presentate delle "foto" che sono già state riconosciute come palesemente false.
E se le hanno riconosciute i soliti noti, non capisco perché non lei, egregio Fabio, che pure tali capacità sembra averle..

---

ed io per quale motivo DOVREI "riconoscere" come dei falsi degli scatti che sono DI FATTO in un formato ORIGINALE?!?...

ti sei BEVUTO il cervello RWD?!?...

FABIOSKY63, 29/07/2017 06.47:

---

_RewinD_, 28/07/2017 09.47:

---

Nell'articolo vengono presentate delle "foto" che sono già state riconosciute come palesemente false.
E se le hanno riconosciute i soliti noti, non capisco perché non lei, egregio Fabio, che pure tali capacità sembra averle..

---

ed io per quale motivo DOVREI "riconoscere" come dei falsi degli scatti che sono DI FATTO in un formato ORIGINALE?!?...

---

Non è certo questione di formato, sveglione

Scatti originali e pupazzo pure.

zambu(83), 29/07/2017 8:37:

---

Scatti originali e pupazzo pure.

---

Le foto sono senz'altro vere. Come è VERO l'impegno del MITICO Fabiosky. Resta il CORPO... é astraneo o no?

L'articolo al quale mi riferivo è quello di UFO International Magazine, visionabile attraverso i 6 pdf uploadati da Fabio.
Sono presenti alcune foto, all'interno, che erano state identificate come "tarocche" da Insider e Photobuster:

www.ufoofinterest.org/2013/12/09/i-falsi-ufo-della-val...
photobuster.blogspot.it/2011/11/come-ti-riciclo-il-lampi...

Sarebbe interessante sapere se esistono gli originali anche di quelle e, in assenza, per quale ragione siano state pubblicate ugualmente.

_RewinD_, 28/07/2017 19.40:

---

L'articolo al quale mi riferivo è quello di UFO International Magazine, visionabile attraverso i 6 pdf uploadati da Fabio.
Sono presenti alcune foto, all'interno, che erano state (1)identificate come "tarocche" da Insider e Photobuster:

www.ufoofinterest.org/2013/12/09/i-falsi-ufo-della-val...
photobuster.blogspot.it/2011/11/come-ti-riciclo-il-lampi...

Sarebbe interessante sapere se (2)esistono gli originali anche di quelle e, in assenza, per quale ragione siano state pubblicate ugualmente.

---

zambu(83), 28/07/2017 18.37:

---

Scatti originali e (3)pupazzo pure.

---

cit. RWD
"...Non è certo questione di (4)formato, sveglione "



RISPOSTE ai neretti nell'ordine indicato sopra...

.1 NON mi risulta che "Pera & Cottaro" abbiano avuto a disposizione dei FORMATI originali della serie "campanile di Lanzada" del 1\11\2011 (ma possono smentirmi QUI se NON è così!) ERGO...cosa avrebbero "identificato"?!?...

.2 esistono i 14 scatti della serie COMPLETA del "campanile di Lanzada" in FORMATO originale...4(quattro) di questi sono stati GIA' peritati COME CONFORMI da azienda AUTORIZZATA a cura del GAUS fiorentino e presentati in conferenza al pubblico sabato 9 scorso c.m. a Lanzada, dove eravamo presenti ovviamente...

.3 stiamo lavorando per ESCLUDERLO! tutta la serie disponibile (11 scatti in FORMATO originale) e i RILIEVI metrico\fotografici fatti sul posto la prima settimana di Luglio serviranno proprio ad incrociare i dati a disposizione e VALUTARE queste ipotesi: manichino, pupazzo, costume indossato...l'ipotesi cartellone è GIA' decaduta in funzione della RICONOSCIUTA tridimensionalità da parte della perizia forense del soggetto "presunto alieno" della foto -DSCF0146- oggetto d'esame...

.4 quando si indica il FORMATO (JPEG in questo caso, quando NON Tiff o Raw o altro) con cui la macchina fotografica digitale SCRIVE i dati della foto appena scattata (i file-bit d'origine) -detti comunemente "exif e metadati"- si dice proprio FORMATO ORIGINALE...indicando così come COMPRESI nella dizione ORIGINALE gli stessi dati d'origine succitati...

en.wikipedia.org/wiki/Digital_camera

it.wikipedia.org/wiki/Fotocamera_digitale#Dimensioni_fisiche_del...


se tu Rewind -lì in quel di Milano- intendi forse il formato esteriore della foto -cioè la riquadratura in misura lato per lato- ti devi rivolgere al fotografo sotto casa!..lui ti darà TUTTE LE INFORMAZIONI per essere soddisfatto, compreso lo "sveglione" in omaggio con le stampe richieste...

se NON ti è chiaro "te lo spiego" -perché sono paziente- MA PER L'ULTIMA VOLTA, sia chiaro...qui, da queste parti, siamo "bitui" che "li furbi" li cuciniamo con "l'abbiti"!..

www.provincia.mc.it/curiosita-cms/sapori-della-nostra-terra-polentone-con-polipi-e-bietole-di-civ...

@...
questa la locandina con la manifestazione del GAUS dove è stata PRESENTATA PUBBLICAMENTE a Lanzada la serie con gli UFO -ACCERTATI in foto e confermati da un centinaio di testimoni oculari presenti in piazza- e svoltasi sabato 8 Luglio c.m...


a presto! che pubblico un pòpò di foto buone...E VERE...





(edit crz. sintassi)

FABIOSKY63, 30/07/2017 11.03:

---

.1 NON mi risulta che "Pera & Cottaro" abbiano avuto a disposizione dei FORMATI originali della serie "campanile di Lanzada" del 1\11\2011 (ma possono smentirmi QUI se NON è così!) ERGO...cosa avrebbero "identificato"?!?...

---

Che a me suona come la solita scusa: "non ti do gli originali così posso criticare le tue analisi sulle mie foto tarocche".

---

.2 esistono i 14 scatti della serie COMPLETA del "campanile di Lanzada" in FORMATO originale...4(quattro) di questi sono stati GIA' peritati COME CONFORMI da azienda AUTORIZZATA a cura del GAUS fiorentino e presentati in conferenza al pubblico sabato 9 scorso c.m. a Lanzada, dove eravamo presenti ovviamente...

---

Ah beh, certo, in pratica stai sponsorizzando la vendita del DVD della conferenza...
Sìsì, aspetta che te lo compro

---

.3 stiamo lavorando per ESCLUDERLO!

---

Cucù, chi è?

---

.4 quando si indica il FORMATO (JPEG in questo caso, quando NON Tiff o Raw o altro) con cui la macchina fotografica digitale SCRIVE i dati della foto appena scattata (i file-bit d'origine) -detti comunemente "exif e metadati"- si dice proprio FORMATO ORIGINALE...indicando così come COMPRESI nella dizione ORIGINALE gli stessi dati d'origine succitati...

---

www.giardiniblog.com/come-modificare-eliminare-dati-exif-f...

Certo che sei proprio un fenomeno, te.
E pensare che il blog sembra pure tuo!
("sembra", perché ovviamente non lo è)

P.S.:

@Mr. Psyco -riavvolgitore del "nulla cconnito"-

a. ho GIA' scritto che gli ORIGINALI delle due serie sono a DISPOSIZIONE degli studiosi e ricercatori che ne fanno RICHIESTA...possono essere richiesti al Cun (ing. M.A.), al Gaus, al signor D.Giacoletto (che se glieli chiedi TU e "i tuoi amichetti" eh!eh! ti fanculizza per direttissima! ) e a me medesimo (già riferito tempo addietro)...QUINDI CHE CAXXO STAI DICENDO?!?...

b. io NON devo vendere eh!eh! nessun dvd della serata della conferenza, NON credo nemmeno esista un video della serata...anche perché poi NON sono socio NE' del Cun NE' del Gaus! sono sempre stato indipendente se pur ho collaborato negli anni con TANTE associazioni e con singoli ricercatori...QUINDI CHE CAXXO (e due!) STAI DICENDO?!?...

c. tua cit. "...Cucù, chi è? ..." quella che hai riquadrato è SOLO UNA di almeno "una decina" di volti NON umani e di "artificialità" che sono PRESENTI in quello scatto! il fatto che TU NON LE VEDA o che la riporti -SOLO quella evidenziata- ad "una manipolazione" della foto fatta "a posteriori" (cioè in post-produzione che è stato accertato NON esserci dalle aziende specializzate) E' SOLO UNA TUA TARA! dovuta ad una mancanza di competenza nell'analisi specifica "dell'immagine a monitor" e nella conoscenza delle tecnologie PROFESSIONALI che gestiscono le "immagini elettroniche"...QUINDI CHE CAXXO (e tre!) STAI DICENDO?!?...

d. il blog NON è mio e ciò è EVIDENTE dalla mercificazione di "prodotti" consumer pressoché INUTILI e dalle tante PUBBLICITA' utilizzate di cui si fa EVIDENTE uso "mercificatorio", cose che NON appartengono alla mia persona!..riguardo al "nome" corrispondente al mio ho già dato indicazione a chi di dovere di VERIFICARE se ci sono "indicazioni e dati" che riconducono alla mia persona, dopodiché, nel caso positivo, l'ufficio legale procederà di seguito...

per quello che riguarda invece "la disquisizione" riportata nello stesso blog -con data 30 Luglio 2017- e scritta appositamente, evidente anche questo dalla data, ti posso dire che personalmente ero e sono a conoscenza di "quell'ambaradan" di procedimento per sostituire e\o cancellare gli exif e\o i metadati dalle foto -come lo sa ANCHE il Cun e il Gaus- e che quando segnalai a Max Angel che gli scatti erano BUONI E CONFORMI nei "raw data" -dopo averli visionati, eravamo a fine 2015, da quelli in FORMATO ORIGINALE di Dario G.- solo DOPO fu presa la decisione -consci della problematica legata al software ORIGINALE- di PROCEDERE CON L'ANALISI FORENSE al fine di escludere ANCHE QUESTO TIPO DI MANOMISSIONE!

perché TU NON LO SAI, come NON lo sa il "tuo amichetto" che ha scritto l'articolino "aranzulliano" ah!ah! -che fantastici "mmestecatori" del minestrone che siete!- altrimenti l'avrebbe detto a fine dimostrazione, che SI PUO' VERIFICARE se ci sono state queste operazioni di cancellazioni dati nella foto, perché ANCHE QUESTE modifiche -e tu NON lo sai!- lasciano tracce all'interno delle stringhe (nei file-bit) RI-codificate DOPO l'intervento con il software-strumento che agisce per cambiare i dati...

e per farlo CI VOGLIONO i software ORIGINALI della casa costruttrice della macchina che ha scattato la foto, con il quale è possibile IL CONFRONTO DIRETTO dei dati (i file bit) presenti all'interno delle STRINGHE DI SCRITTURA stesse e RILEVARE quindi IMMEDIATAMENTE -per confronto diretto perché NON VENGONO RICONOSCIUTI dal software originale che agisce nel linguaggio macchina[/B]- dove e SE sono state fatte le modifiche ai raw-data...le aziende specializzate QUANDO FANNO PERIZIA di foto forensi si muniscono dei software ORIGINALI di verifica dei raw-data OPPURE inviano la foto oggetto d'esame alla CASA MADRE costruttrice dello stesso e\o della camera utilizzata...

QUINDI, PER CONCLUDERE, CHE CAXXO (e quattro!) STAI DICENDO?!?...


@...
tutto questo discorso tecnico fu riferito -molte discussioni al telefono e di persona- a Max Angel PRIMA che il Cun stesso in consiglio decidesse di far peritare UFFICIALMENTE la foto oggetto d'esame...ed io -pur cosciente della validità delle stesse- NON l'avrei MAI fatto personalmente PERCHE' comunque ritenevo -e ritengo tutt'ora!- che necessitava -e necessita tutt'ora!- che agisca in codesta operazione "un ente preposto" ufficialmente allo studio ufologico, ciò anche per ottenere, attraverso la competenza e la storicità dello stesso, un'azione PROFONDA e specifica atta ad IDENTIFICARE ogni minimo dettaglio di un caso così STORICAMENTE -Valtellina e Valmalenco- complesso e mutuato da rilievi fotografici (1500 items e più) e CENTINAIA di testimonianze ATTENDIBILI...


detto ciò TI RIPETO PER L'ULTIMA VOLTA...MA TU CHE CAXXO STAI DICENDO?!? ...

e dato che sei ANCORA qui ti dispiace dire A TUTTI una volta e per tutte e con semplicità èh!..MA CHE CAXXO VUOI?!?..


grazie!..sempre anticipate èh!..

Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable