Real UFO

Un mio avvistamento di 42 anni fa

  • Messaggi
  • Ufologo-555
    00 20/05/2017 15:44
    L'"Affare" era a circa 80° di altezza (praticamente alla verticale), seguito fino a 30° circa ... (Durata del tratto, circa mezz'ora)

    Quelle che insistete a chiamare funi mi sembravano più delle "pieghe" dell'involucro ...

    Il Sole era poco dietro perché anche lui era alto; quindi lo illuminava da dietro (se era illuminato)infatti le parti riflettenti erano la parte di dietro e quella di prua (che essendo concava all'interno, rifletteva come quella esterna di poppa .... per cui doveva essere per forza trasparente!


    La parte di dietro comunque era piatta, come una struttura verticale arcuata. Un pallone sonda mai visto in tal modo ... [SM=x5241260]




  • OFFLINE
    FABIOSKY63
    Post: 253
    Città: CIVITANOVA MARCHE
    Età: 60
    Sesso: Maschile
    00 20/05/2017 17:02
    ...considerazioni...

    "...Il Sole era poco dietro perché anche lui era alto; quindi lo illuminava da dietro (se era illuminato)infatti le parti riflettenti erano la parte di dietro e quella di prua (che essendo concava all'interno, rifletteva come quella esterna di poppa .... per cui doveva essere per forza trasparente!


    domande... [SM=g27988]

    e SE fosse stato "un po' PIU' piccolo" -l'ufo- di quanto PRESUPPOSTO da te dovrebbe essere stato UN PO' più vicino alla camera...questo potrebbe ANCHE giustificare la VELOCE RIPIDA discesa angolare in 30', non trovi?.. [SM=g27990]

    e se invece di essere fatto di un materiale "flessibile SEMI trasparente" (come quello dei sonda) fosse stato "composto" di un materiale "RIGIDO trasparente"?..faccio l'esempio di "un cupolino" d'aereo CONCAVO, in questo caso aperto, o SEMI aperto, si potrebbero GIUSTIFICARE COMUNQUE i "due riflessi" -chiamiamoli SOVRA esposizioni per ora- "anteriori e posteriori", giusto Massimo?.. [SM=g27990]


    ho elaborato alcuni particolari interessanti MA NON sono soddisfatto...cerco risultati migliori da poterVI far visualizzare, abbiate pazienza... [SM=x5315411]


    grazie anticipate Massimo... [SM=x5240704]




    Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
  • OFFLINE
    ZarzacoDranae
    Post: 714
    Città: MILANO
    Età: 21
    Sesso: Maschile
    00 20/05/2017 17:28
    Re: ...considerazioni...
    FABIOSKY63, 20/05/2017 17:02:

    "...Il Sole era poco dietro perché anche lui era alto; quindi lo illuminava da dietro (se era illuminato)infatti le parti riflettenti erano la parte di dietro e quella di prua (che essendo concava all'interno, rifletteva come quella esterna di poppa .... per cui doveva essere per forza trasparente!


    domande... [SM=g27988]

    e SE fosse stato "un po' PIU' piccolo" -l'ufo- di quanto PRESUPPOSTO da te dovrebbe essere stato UN PO' più vicino alla camera...questo potrebbe ANCHE giustificare la VELOCE RIPIDA discesa angolare in 30', non trovi?.. [SM=g27990]

    e se invece di essere fatto di un materiale "flessibile SEMI trasparente" (come quello dei sonda) fosse stato "composto" di un materiale "RIGIDO trasparente"?..faccio l'esempio di "un cupolino" d'aereo CONCAVO, in questo caso aperto, o SEMI aperto, si potrebbero GIUSTIFICARE COMUNQUE i "due riflessi" -chiamiamoli SOVRA esposizioni per ora- "anteriori e posteriori", giusto Massimo?.. [SM=g27990]


    ho elaborato alcuni particolari interessanti MA NON sono soddisfatto...cerco risultati migliori da poterVI far visualizzare, abbiate pazienza... [SM=x5315411]


    grazie anticipate Massimo... [SM=x5240704]





    ;:::::::::::::;HHHHHHHHHHHHHZZZZZZZZZZZZZZZRRRRRRRRRRROOONNNNNN

    RRRRooonnnnnznznzzzzzzzzzzzz..zZZzz...roooonnnnzz...roon...zzzZzzz

    Attendoti vecchio mio...STOP....ZzzZz....RRoooonn...




    [IMG]http://i62.tinypic.com/qsqd87.jpg[/IMG]




    [Modificato da ZarzacoDranae 20/05/2017 17:32]
  • OFFLINE
    FABIOSKY63
    Post: 253
    Città: CIVITANOVA MARCHE
    Età: 60
    Sesso: Maschile
    00 20/05/2017 18:02

    @ZD
    le domande sono per Massimo...che ne coglierà DI CERTO il significato... [SM=x5240700]

    ora se fai il bravo e la pianti con gli esempi IMPROPRI -la ciuca del russo "sopra la panca" è mitica quanto la strada per Morciano- NON ti chiedo di "ritornare" nello "sgabuzzino CON le ramazze" ah!ah! lasciandoti un'illusione di "paradiso fiscale" anticipato VERY OVER la realtà "delle bambole" da giardino... [SM=x5240738]





    uno dei link delle "improprietà" che hai inserito IN OT non te lo ha preso eh!eh!eh!.. [SM=x5240699]


    Paradiso o Inferno?..ardua è la scelta, COME riconoscerli ANCHE... [SM=x5241256]




    Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
  • Ufologo-555
    00 20/05/2017 20:02
    ? [SM=x5241260]





  • Ufologo-555
    00 20/05/2017 20:06
    FABIOSKY63,quale " VELOCE RIPIDA discesa angolare in 30'" ...!
    Andava lentamente! Se l'ho visto quasi in verticale ed ha impiegato più di 30 minuti per calare a 30° ..........(nel senso che si "abbassava" perché andava fuori visuale, gradualmente ...)
    Sembrava fermo, quando lo vidi in alto, invece si spostava lento ...




  • OFFLINE
    ZarzacoDranae
    Post: 714
    Città: MILANO
    Età: 21
    Sesso: Maschile
    00 20/05/2017 20:25
    Re:
    FABIOSKY63, 20/05/2017 18:02:

    @ZD
    le domande sono per Massimo...che ne coglierà DI CERTO il significato... [SM=x5240700]

    ora se fai il bravo e la pianti con gli esempi IMPROPRI -la ciuca del russo "sopra la panca" è mitica quanto la strada per Morciano- NON ti chiedo di "ritornare" nello "sgabuzzino CON le ramazze" ah!ah! lasciandoti un'illusione di "paradiso fiscale" anticipato VERY OVER la realtà "delle bambole" da giardino... [SM=x5240738]





    uno dei link delle "improprietà" che hai inserito IN OT non te lo ha preso eh!eh!eh!.. [SM=x5240699]


    Paradiso o Inferno?..ardua è la scelta, COME riconoscerli ANCHE... [SM=x5241256]



    lololololol


    Beh, vecchio mio, se mi tratti così son costretto a spifferare la verità... che sono anni che mi paghi FIOR di FIORINI per farti da spalla... NON come coppia alla Starsky e Hutch, no, troppo elastici per te, ma come Oliver Hardy e Stan Laurel... [SM=x5240712] [SM=x5325573] [SM=x5315409] [SM=x5240707] [SM=x5240704]
  • Ufologo-555
    00 20/05/2017 20:30
    Ohé! Io non ho ancora capito se ce l'hai con me .......... [SM=x5241260] [SM=x5241258]




  • OFFLINE
    ZarzacoDranae
    Post: 714
    Città: MILANO
    Età: 21
    Sesso: Maschile
    00 20/05/2017 23:02
    Re:
    Ufologo-555, 20/05/2017 20:30:
    Ohé! Io non ho ancora capito se ce l'hai con me .......... [SM=x5241260] [SM=x5241258]







    manomanomanomano


    Ciao Massimo.
    Dovresti aver capito che le mie sono solo innocue battutine sulle "riminiscenze" per gli "effetti collaterali" degli "STUDI" di Messer Fabiosky...ah! ah! ah! (risatina alla Fabiosky, e se fa buon sangue a lui...), il quale mi da una miriadi di spuntoni con le sue vere e proprie "eclissi metafisiche" eh! eh! eh! (altra risatina...).

    Si scherzucchia caro UFO', si scherzucchia, nella misura giusta spero, senza connotazioni rancorose. Almeno da parte mia. ma credo e spero anche dal mio mentore Fabioskaiser... Meglio ridere che piangere. la troppo serietà era invisa al mio amico di merende Erodoto, e se lo diceva lui.
    Saluti e prosperità caro amico. E non pensare sempre male... [SM=x5240725] [SM=x5240707] [SM=x5240742]
  • OFFLINE
    zeus(74)
    Post: 458
    Città: MILANO
    Età: 50
    Sesso: Maschile
    00 21/05/2017 01:16
    Ciao Ufologo,
    Come avrai letto ho sollevato anche un'altra ipotesi: quella che nel gergo ufologico identifica i cosiddetti plasmi di luce.
    Sembrano molto simili, e se cerco bene nel web potrei trovare altri esempi ancora più calzanti.
    Fammi sapere che ne pensi [SM=g27988]
    [Modificato da zeus(74) 21/05/2017 01:17]
  • Ufologo-555
    00 21/05/2017 10:12
    .. che ci avevo pensato immediatamente (data la forma, l'altezza e il comportamento) [SM=g27988]




  • 15MediaObject1,00131
2
Esperienze di utenti
Passa alla versione desktop

  • Anteprima