Mi è rincresciuto trovare nella tua ultima lettera un sospetto sulla mia condotta. Tu dubiti che la ragione per cui ho tardato un mese a scriverti, nonostante la mia promessa, sia stata quella di non voler confessare la mia disfatta. No, caro amico, io ancora non sono mai uscito perdente dalla disputa, e spero anzi uscirne vittorioso. Non ti ho scritto appunto, perchè non voleva noiarti scrivendoti discussioni: voleva aspettare la decisiva vittoria, che non può tardare, e quindi ti avrei scritto tutto. Ma poichè tu brami sapere tutti i dettagli, sono pronto ad accontentarti. Io mi esterno con te come con un amico del cuore quale tu sei: non ti nascondo nulla, neppure i pensieri del mio animo; sicuro che tu non vorrai compromettermi.

Ecco dunque cosa accadde nella visita dei monumenti.
Andai il giorno convenuto dal signor Manson, e trovai gli altri due. Prendemmo una carrozza, e, secondo il programma del mio maestro, condussi i miei amici alla chiesa di S. Pietro in vinculis (Nota 1 - Chiesa di S. Pietro in vinculis). Essa è posta sulla punta meridionale del monte Esquilino. Un bellissimo portico a cinque arcate, chiuse con eleganti cancelli di ferro, apre l’ingresso alla magnifica basilica, che è di una architettura gaia insieme e maestosa! Non ti dirò nulla del bellissimo quadro di S. Agostino opera del Guercino, nè dell’altro rappresentante la liberazione di S. Pietro dal carcere, opera del Domenichino. Il capo d’opera di Michelangiolo, cioè la statua di Mosè, destinata per il mausoleo di Giulio II, ecclissa tutto in quella chiesa.

Il sig. Manson, il sig. Sweeteman, ed io eravamo incantati davanti a quella statua che dimostra fin dove possa giungere il genio dell’arte cristiana. Il Valdese però sorrideva della nostra ammirazione; quindi, percuotendomi leggermente sulla spalla, “Signor abate, mi disse, mi spieghi un poco una cosa che io non comprendo. La vostra Chiesa dice che i templi sono luoghi santi, luoghi consacrati al Signore, case di orazione; ed applica ai suoi templi tutto ciò che la Bibbia dice del tempio di Gerusalemme: come dunque può essa trasformare i suoi templi in studii di belle arti o musei, ed esporli così alla profanazione di noi protestanti, che entriamo in essi non per pregare, ma per vedere gli oggetti d’arte?”

Risposi che le immagini erano nelle chiese per eccitare la devozione nel popolo, e che più erano belle più rispondevano al loro scopo. “Luoghi comuni, interruppe: non anticipiamo sulla questione delle immagini, essa verrà a suo tempo. Ma, sebbene vi accordassi quello che voi dite, questo monumento certo non è posto qui per eccitare la devozione, ma per onorare un cadavere di un Papa.” “Alla casa del Signore, soggiunsi, si conviene la magnificenza.” “Sta scritto però, rispose egli: La santità è bella nella tua casa in perpetuo” (Salm. XCIII, 5).

Passammo nella sacrestia ove ci aspettava il P. Abate (Nota 2 - Abate di detta chiesa), il quale ci accolse con molti complimenti. Nella sacrestia vi è un bell’altare in marmi, e sopra esso un armadietto fatto di marmi preziosi, e di bellissimo lavoro. Il P. Abate fece accendere quattro candele, si mise la cotta e la stola, aprì l’armadietto, e ne trasse una bell’urna di cristallo di roccia ove si conservano le catene di S. Pietro. Il P. Abate ed io ci inginocchiammo innanzi alle sante catene, e pregammo in silenzio; quindi baciammo quelle reliquie, ed il P. Abate richiuse l’armadio.

Dopo ciò, spogliati gli abiti sacri, raccontò che nel quinto secolo Giovenale Patriarca di Gerusalemme donò alla imperatrice Eudossia la catena con la quale era stato inceppato san Pietro in Gerusalemme per ordine dell’empio Erode: Eudossia ne fece un dono al Papa S. Leone I, il quale avvicinò quella catena con l’altra con la quale S.Pietro era stato legato in Roma per ordine di Nerone. Le due sante catene, toccandosi, si unirono e divennero una sola catena che è quella che colà si conserva. Allora la imperatrice fece rifabbricare questa chiesa; dico rifabbricare, perchè essa era già una chiesa fabbricata da S. Pudente, e consacrata da S. Pietro.

Da qui il titolo di S. Pietro in vinculis.

“È poi ben certa questa storia?” domandò il Valdese.

“Per dubitare della verità di essa, rispose il P. Abate con gravità, bisognerebbe dubitare della stessa evidenza: se vogliono prendersi la pena di salire fino al mio appartamento, farò loro vedere i documenti che provano la verità di essa.”

Salimmo allora all’appartamento del P. Abate, il quale trasse da’ suoi scaffali il primo volume delle opere del P. Tillemont, e alla pagina 172 lesse queste parole: “ - La tradizione dice che S. Pietro convertì in Roma il senatore Pudente che dimorò nella sua casa, e consacrò in essa la prima chiesa di Roma, divenuta poscia S. Pietro in vinculis.”

Io era fuori di me per la consolazione, ed ammirava la prudenza del mio maestro nell’avere così bene diretta la mia visita ai monumenti. Il signor Manson esclamò: “Ah! bisogna venire a Roma per istruirsi nelle antichità ecclesiastiche!”

Il Valdese, con la sua solita freddezza, disse: “Ma ella crede, P. Abate, che realmente Tillemont prestasse fede a quel fatto?”

“Io non so come se ne possa dubitare, riprese il P. Abate: Tillemont si fonda sulla tradizione.”

Ecco cosa dice il professor Nibby nel suo Itinerario di Roma, stampato in quella città nel 1827 con privilegio.

“La chiesa di S. Pietro in Vincoli fu eretta circa l’anno 442 sotto il pontificato di S. Leone Magno da Eudossia moglie di Valentino III imperatore d'Occidente, per conservarvi la catena con cui fu incatenato l'Apostolo S. Pietro nella prigione di Gerusalemme.

Indi fu rifabbricata da Adriano I, e poi ristaurata, con architettura di Baccio Pintelli, per ordine di Giulio II, il quale la concesse a' canonici del Santissimo Salvatore che la ritengono. Finalmente nel 1705 fu ridotta nello stato presente, colla direzione di Francesco Fontana.”

La storiella della casa di Pudente convertita in chiesa e consacrata da S. Pietro, non si permette di pubblicarla in un itinerario che va in mano anche de' Protestanti; ma si pubblica ne' libri di devozione, e si dice all'orecchio de' gonzi che sono disposti a crederla.

La chiesa di S. Pietro in vinculis è tenuta da' canonici regolari Lateranensi, i quali hanno per superiore uno di loro che si chiama P. Abate, ed usa la mitra e l'anello vescovile.

Circa la metà del secolo secondo, un tale Erma o Ermete, fratello di papa Pio I, scrisse un libro che intitolò il Pastore, pieno di favole e di visioni. Quel libro fu condannato come apocrifo nel concilio romano sotto papa Gelasio. S. Girolamo dice sul capo I del profeta Abacuc, che quel libro è pieno di stoltezze: Tertulliano nel libro de pudicitia capo 10 dice che quel libro favorisce i libertini. Ebbene, da questo scempio libro dichiarato apocrifo, la Chiesa romana non ha vergogna di tirare le sue tradizioni quando le fanno comodo!

Daremo ora un succinto ragguaglio intorno ad Erma ed al suo libro.

Si è disputato fra gli eruditi se Erma che ha scritto il libro del Pastore sia quell'Erma di cui parla S. Paolo nella lettera a' Romani, ovvero un altro Erma che visse nella metà del secondo secolo e fu fratello di Pio vescovo di Roma. Ma oggi non si può più ragionevolmente dubitare che Erma autore di quel libro fosse il fratello di Pio.

Il nostro Muratori nella dissertazione 43 delle sue antichità italiane, ha pubblicato un frammento di un libro di Caio prete romano, contemporaneo di Erma, frammento che si trova in un antichissimo codice della biblioteca Ambrosiana, nel quale è detto: Pastorem vero nuperrim, temporibus nostris, in urbe Roma Herma conscripsit, sedente cathedra urbis Romæ ecclesiæ Pio Episcopo frater ejus.

Il libro del Pastore fu dichiarato apocrifo da papa Gelasio nel concilio romano, ed il decreto è riportato nel diritto canonico.

Ma vedi coincidenza! lo stesso diritto canonico riporta un decreto di Pio I anteriore a Gelasio, il quale aveva dichiarato Erma dottore della fede ed il suo libro del Pastore un libro rivelato. Oltre S. Girolamo, Tertulliano, e Gelasio già citati, S. Prospero nel libro che ha scritto contro Cassiano, lo rimprovera perchè citava il libro del Pastore, il quale non ha autorità alcuna. Ma cosa contiene codesto libro? Esso è diviso in tre parti: la prima parte contiene le visioni; la seconda, i precetti che un angelo per nome Tiro, vestito da pastore, dava alla Chiesa; la terza contiene similitudini. Diamo un piccolo saggio di questo libro. Vi è raccontato che l'autore di esso ebbe una visione, nella quale vide una vecchia, che gli fece vedere una torre in costruzione. I lavoranti tagliavano le pietre; ma alcune le mettevano al posto, altre ne gittavan via. L'autore domandò alla vecchia cosa ciò volesse significare; ed essa rispose, che la torre significava la Chiesa; le pietre gettate via erano i Cristiani peccatori, che dovevano scendere in luogo sotterraneo per far penitenza, per essere poi ammessi anch'essi a far parte della torre. Domandò allora all'angelo chi fosse quella vecchia; e ne ebbe la risposta essa essere la sibilla. Ecco a quali autorità si attaccano i teologi romani per sostenere le loro dottrine! lasciano la parola di Dio per andar dietro alle favole da vecchie (1 Tim. IV, 7).

Il cardinal Bona fiorì verso la metà del XVII secolo; dell'età di quindici anni entrò in monastero, ove passò tutta la sua vita. Era uomo ascetico per eccellenza, e tutti i suoi scritti sono ascetici, e mentre mostrano che l'autore era uomo pio, mostrano eziandio che non aveva quello che chiamasi criterio.

Il cardinal Baronio nelle note al martirologio (1 Agosto) dice che la imperatrice Eudocia prese da Gerusalemme le due catene con le quali era stato incatenato S. Pietro a' tempi di Erode; una ne mandò in Roma, l'altra la portò seco in Costantinopoli. In quanto alla catena mandata a Roma dice, che essa si unì da sè stessa, per miracolo, alla catena con la quale S. Pietro era stato incatenato in Roma. Dice poi: “Molte lettere di S. Gregorio fanno fede che si mandava dal papa come un gran dono ai sovrani e ad altri benemeriti della Chiesa della limatura delle catene di S. Pietro. Era uso di rinchiudere quella limatura in un chiavetta d'oro che era stata sopra l'altare di S. Pietro, e così si mandava; coloro a cui quella chiavetta era mandata la ricevevano religiosamente, e la sospendevano al loro collo, acciò per la protezione dell'apostolo fossero sicuri di non incorrere in alcun male.”

Se difatti osserviamo le lettere di S. Gregorio, non solo vi troviamo quello che dice il cardinal Baronio; ma vi troviamo qualche cosa di più. Leggiamo di fatti nella lettera a Dinamio, Patrizio delle Gallie, che S. Gregorio lo ringrazia per i quattrocento scudi d'oro che gli aveva mandati, ed in compenso gli manda una chiavetta con la limatura delle sante catene, “affinchè, portandola tu al collo, ti liberi in perpetuo dai tuoi peccati.” Egli mandò a Childeberto re d'Austrasia le chiavi di S. Pietro piene di limatura delle sue catene, affinchè il re portandole al collo “fosse preservato da ogni male.”

Nella lettera 17 del lib. XII, manda un simile dono per lo stesso effetto ad Asclepidato Patrizio delle Gallie. Nella lettera 33 del IV libro, è detto che S. Gregorio manda a Teotista, che gli aveva mandato trenta libbre d'oro, una chiavetta con la santa limatura. Tutti i papi, cominciando da papa Ormisda, come dice il Baronio, mandavano a chi li regalava e li proteggeva, la santa limatura; quanto dunque doveva essere lunga quella catena! eppure si sostiene che è tutta intera.

Siccome vogliamo essere di buona fede, qui dobbiamo confessare un piccolo anacronismo. La iscrizione da noi citata che era fuori della chiesa Domine quo vadis, non esisteva più nel 1847, data della lettera: essa sembrò così mostruosa a papa Gregorio XVI, che nel 1845 la fece levare; ma fino a quel tempo vi era stata. In quanto poi al fatto che pretendesi provare con quella chiesetta; sebbene ogni uomo ragionevole, sia anche cattolico, deve conoscerlo come falso, pure l'infallibile papa Innocenzo III lo ha dichiarato vero, ed il suo decreto è riportato nelle Decretali di Gregorio IX, libro IV, tit. 17, cap. Per Venerabilem.

Ecco le parole del decreto: “È chiaro che il luogo il quale si è eletto il Signore è la sede Apostolica; imperciocchè essendo Pietro uscito da Roma per fuggirsene, il Signore, volendolo richiamare al luogo ch'egli aveva eletto, rispose a Pietro che lo interrogava - Signore dove vai? - Vengo a Roma per essere di nuovo crocifisso. S. Pietro comprese che ciò era detto per lui e tornò subito indietro.” Il diritto canonico dunque ammette il fatto apocrifo del Domine quo vadis.

Il versetto del salmo che è scolpito in quella pietra, è il vers. 7 del salmo CXXXI secondo la Volgata, e CXXXII secondo le nostre Bibbie che sieguono la numerazione de' salmi secondo il testo ebraico. Secondo la Volgata dice: “adorabimus in loco ubi steterunt pedes ejus ,” che il Martini traduce: “Lo adoreremo nel luogo, dove i suoi piedi si posarono.” Ma il testo ebraico dice: “Adoriamo allo scannello de' suoi piedi;” cioè umiliati con la fronte sotto i suoi piedi. Applicare questo passo per fare inginocchiare la gente avanti una pietra, pregarla, e baciarla riverentemente, è un abusare dei passi della Bibbia.

Ferdinando di Spagna verso la fine del XV secolo fece riedificare la chiesa di S. Pietro in Montorio e fece fabbricare un convento annesso alla chiesa pe' frati Francescani. I frati fecero credere al re che essi avevano scoperto il luogo preciso dove fu piantata la croce di S. Pietro, che era precisamente nel centro della loro corte, chiamata chiostro. Il re allora ordinò al celebre architetto Bramante d'innalzare su quel posto un tempietto. Il tempietto fu fatto alla foggia degli antichi tempietti degl'idoli: esso è di figura rotonda, con cupola sostenuta da sedici colonne doriche di granito. Nel mezzo vi è un altare, e sotto l'altare si vede la fossa, nella quale, dicono i frati che la mostrano ai forestieri, fu piantata la croce di S. Pietro.