FullWrestling.com Official Forum Il Forum ufficiale di Fullwrestling.com

Analize This - Topic Ufficiale

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Luke Nuke
    Post: 1.790
    Post: 1.790
    Registrato il: 07/05/2005
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    Hall Of Famer
    FW Staffer
    00 01/11/2011 08:39
    Amen fratello!

    Ho letto qualche post sugli ultimi eventi legati al titolo (eventi che ancora non rivelo per non fare spoiler ma credo siano di dominio pubblico oramai) e non sapevo se ridere o piangere ...
    Poi, visto che le mie lacrime le riservo a cose serie, ovviamente ho riso!
  • OFFLINE
    !Darkside.
    Post: 20.848
    Post: 4.772
    Registrato il: 30/04/2005
    Sesso: Maschile
    N°1 Spammer ;)
    FW Chairman
    00 05/12/2011 01:38
    Consiglio caldamente la lettura dell'AT appena pubblicato (numero 157). Personalmente mi ha fatto pelare dal ridere! [SM=g27828]
  • OFFLINE
    Luke Nuke
    Post: 1.804
    Post: 1.804
    Registrato il: 07/05/2005
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    Hall Of Famer
    FW Staffer
    00 05/12/2011 16:16
    Thanks boss!
    Io mi sono divertito un fracco a scriverlo!

    Ne approfitto per informare i miei due lettori che dal prossimo numero l'AT perde la sua quindicinalità sabatale.
    Lo troverete, sempre ogni quindici giorni, fresco fresco, il lunedì mattina (o domenica notte se non avete un *biiiiip* da fare e state su fino a tardi...) più irriverente e demenziale che mai!

    Side neck abdominal stretch a tutti!
  • OFFLINE
    Takerlord
    Post: 13.498
    Post: 220
    Registrato il: 08/01/2007
    Sesso: Maschile
    Low Carder
    00 09/05/2012 13:01
    L'ultimo numero io vedo come risposta "perchè non farebbe parlare di se altrimenti"
  • OFFLINE
    Luke Nuke
    Post: 1.876
    Post: 1.876
    Registrato il: 07/05/2005
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    Hall Of Famer
    FW Staffer
    00 17/05/2012 08:11
    Re:
    Takerlord, 09/05/2012 13.01:
    L'ultimo numero io vedo come risposta "perchè non farebbe parlare di se altrimenti"


    Concordo e non al contempo.
    Cioè.
    Sbagliando (anche se questo sbagliando nasce da un mio giudizio soggettivo, quindi, per carità, opinabile) la WWE fa parlare di se come, ad esempio, ho fatto io scrivendone.
    Ma se facesse le "cose giuste" (sempre secondo un mio discutibile punto di vista) penso che ne parleremmo ugualmente.
    E troveremmo (io per primo, comunque) modo di criticare in ogni caso...
    Insomma non saprei.
    Ed allora tanto varrebbe, dal mio punto di vista, fossi io (e non lo sono) la WWE, provare a far parlare per cose fatte bene (ripeto, secondo il mio metro) che non per cavolate ...
    Boh...
    E' un pò il nodo di Gordio...
  • OFFLINE
    Takerlord
    Post: 13.510
    Post: 221
    Registrato il: 08/01/2007
    Sesso: Maschile
    Low Carder
    00 18/05/2012 07:16
    Re: Re:
    Luke Nuke, 17/05/2012 08.11:



    Concordo e non al contempo.
    Cioè.
    Sbagliando (anche se questo sbagliando nasce da un mio giudizio soggettivo, quindi, per carità, opinabile) la WWE fa parlare di se come, ad esempio, ho fatto io scrivendone.
    Ma se facesse le "cose giuste" (sempre secondo un mio discutibile punto di vista) penso che ne parleremmo ugualmente.
    E troveremmo (io per primo, comunque) modo di criticare in ogni caso...
    Insomma non saprei.
    Ed allora tanto varrebbe, dal mio punto di vista, fossi io (e non lo sono) la WWE, provare a far parlare per cose fatte bene (ripeto, secondo il mio metro) che non per cavolate ...
    Boh...
    E' un pò il nodo di Gordio...


    l'importante è che se ne parli, è indifferente che se ne parli bene o male
  • OFFLINE
    !Darkside.
    Post: 21.121
    Post: 4.996
    Registrato il: 30/04/2005
    Sesso: Maschile
    N°1 Spammer ;)
    FW Chairman
    00 20/05/2012 02:13
    Io ho commentato direttamente sull'articolo usando il plugin di Facebook, ma riporto anche qua quello che ho scritto. E beninteso, l'ho scritto da semplice utente/fruitore dell'articolo, non da direttore del sito, a scanso di equivoci.

    Posso essere d'accordo sui giudizi su certi incontri (per quello che possono concordare la mia visione mark e la sua visione smart), però c'è un'idea di fondo su cui non sono per niente d'accordo: la continua (e per alcuni ossessiva) ricerca della perfezione. Almeno, intendo da parte del fan. E' palese che in questo modo non siamo mai contenti di niente, perché c'è sempre qualcosa che "poteva essere fatto meglio", qualche "accorgimento" che secondo te (parlo di te perché in questo caso sei stato tu a scrivere l'articolo) poteva essere preso ma non è stato preso (per distrazione o per "scelta"). Onestamente la trovo una cosa piuttosto deleteria e inutile. D'accordo provare a immaginare per gioco come sarebbe potuta andare altrimenti una determinata vicenda, ma stare lì a spaccare il capello in quattro da ultrasmart fa sembrare che non sei mai contento di niente. In questo modo non lo sarai mai, ci sarà SEMPRE qualcosa che non va e/o che non concorda con la tua visione di "perfezione"...
    PS: sul ring non esiste nessun Phil Brooks e nessun Bryan Danielson, ma sempre e solo CM Punk e Daniel Bryan.
  • OFFLINE
    Luke Nuke
    Post: 1.879
    Post: 1.879
    Registrato il: 07/05/2005
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    Hall Of Famer
    FW Staffer
    00 20/05/2012 10:59
    Re:
    !Darkside., 20/05/2012 02.13:
    Io ho commentato direttamente sull'articolo usando il plugin di Facebook, ma riporto anche qua quello che ho scritto. E beninteso, l'ho scritto da semplice utente/fruitore dell'articolo, non da direttore del sito, a scanso di equivoci.

    Posso essere d'accordo sui giudizi su certi incontri (per quello che possono concordare la mia visione mark e la sua visione smart), però c'è un'idea di fondo su cui non sono per niente d'accordo: la continua (e per alcuni ossessiva) ricerca della perfezione. Almeno, intendo da parte del fan. E' palese che in questo modo non siamo mai contenti di niente, perché c'è sempre qualcosa che "poteva essere fatto meglio", qualche "accorgimento" che secondo te (parlo di te perché in questo caso sei stato tu a scrivere l'articolo) poteva essere preso ma non è stato preso (per distrazione o per "scelta"). Onestamente la trovo una cosa piuttosto deleteria e inutile. D'accordo provare a immaginare per gioco come sarebbe potuta andare altrimenti una determinata vicenda, ma stare lì a spaccare il capello in quattro da ultrasmart fa sembrare che non sei mai contento di niente. In questo modo non lo sarai mai, ci sarà SEMPRE qualcosa che non va e/o che non concorda con la tua visione di "perfezione"...
    PS: sul ring non esiste nessun Phil Brooks e nessun Bryan Danielson, ma sempre e solo CM Punk e Daniel Bryan.

    Mi dai uno spunto per l'AT di oggi.
    Se non ti scoccia rispondo lì, naturalmente citandoti ed invitando te e tutti quanti al reply perchè non voglio, perchè non è vero, che si pensi che l'editoriale è scritto nel granito! [SM=g27811]
    Anche se io ho ragione e tu torto! Tiè! [SM=g27816] [SM=g27815] [SM=g27835]

    [Modificato da Luke Nuke 20/05/2012 11:02]
  • OFFLINE
    cage n1
    Post: 4.727
    Post: 4.646
    Registrato il: 13/08/2008
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    N°1 Spammer ;)
    00 12/07/2012 16:40
    Bravo Luca , bel pezzo . ...era parecchio che non sentivo l'espressione "ottenni" (^__^)
  • OFFLINE
    Luke Nuke
    Post: 1.898
    Post: 1.898
    Registrato il: 07/05/2005
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    Hall Of Famer
    FW Staffer
    00 23/07/2012 08:09
    Re:
    cage n1, 12/07/2012 16.40:
    Bravo Luca , bel pezzo . ...era parecchio che non sentivo l'espressione "ottenni" (^__^)



    Quanno ce vò ... ce vò! [SM=g27811]
5
I commenti a FW.com
Passa alla versione desktop

  • Anteprima