Quei cani giocano a poker, 13/12/2008 15.54:
No,nella maniera più totale, i Queen sono Mercury-May-Deacon-Taylor, per vent'anni sono sempre stati loro non hanno mai avuto un cambiamenti di lineup(eccetto i bassisti iniziali ma erano quasi dei turnisti), non possono venire nel 2005 e ricominciare da capo con un nuovo cantante e con solo il 50% della band originale, se era da fare dove essere nel post'91.
questo non lo capisco...
il problema è che hanno ricominciato nel 2005 e non subito dopo il '91?
posso condividere che non sia giusto chiamarsi Queen visto che i Queen erano Freddie, Brian, Roger e John....ma il problema di tornare come Queen senza Freddie non dipende da QUANDO viene fatto..
cosa cambia dal post '91 al 2005?
se i Queen senza Freddie non sono i Queen non lo erano nel 1992 e non lo sono oggi...
detto ciò a me del nome di un gruppo interessa pochissimo....mi interessa cosa viene prodotto...
x questo non ho mai dato peso al fatto che si siano chiamati Queen+PR invece che May, Taylor, Rodgers o un altro nome....
per quanto mi riguarda si possono chiamare come vogliono....non sarebbe cmq più coerente chiamarsi solo Queen....proprio perchè volendo essere pignoli ''Queen= Freddie Mercury, Brian May, Roger Taylor, John Deacon''
andare avanti come Q+PR è stata una scelta volta ad avere più attenzione mediatica (e c'è stata più attenzione senz'altro rispetto a se avessero scelto di chiamarsi con un nome diverso) e quindi più vendite (e invece il nome ha sortito l'effetto contrario....un album a nome Queen senza pezzi scritti da tutti e quattro la gente non l'ha voluto...)
il futuro dei Q+PR è incerto cmq....se andranno avanti lo faranno con questo nome...
altrimenti chissà...