Infotdgeova -LiberaMente- Lo scopo di questo forum è principalmente quello di analizzare gli insegnamenti dei Testimoni di Geova in chiave critica, onde evidenziare gli errori e le contraddizioni presenti nelle dottrine e nella prassi del gruppo

Chi altera la Parola di Dio?

  • Messaggi
  • OFFLINE
    ilnonnosa
    Post: 78
    Registrato il: 14/01/2008
    Utente Junior
    00 24/05/2008 11:58

    J. F. Rutherford, nel suo libro "La Creazione" - 1927 a pagina 113, colpevolizza il clero di alterare la Parola di Dio.

    "Fu il clero però quello che colse l'occasione di alterare la Parola di Dio nel dare ai vocaboli un senso che non hanno".

    Il Corpo Direttivo dei testimoni di Geova, biasima Lutero perchè ha aggiunto nella Bibbia la parola "SOLA".

    "Lutero... nella sua traduzione in tedesco di Romani 3:28 dopo la parola "fede" aggiunse la parola "sola"!
    (Torre di Guardia 1/12/85 p. 6).

    Ma anche i dirigenti della Società in Marco 9:37 nella loro Bibbia (Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture Greche Cristiane del 1963; e nella Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture edizione 1967) hanno aggiunto la parola "SOLO" e un "ANCHE" (fra l'altro, non inserita fra parentesi)che stravolge il senso della frase; ma fatto dallo 'Schiavo Fedele' tutto è permesso.

    Perchè ora nella loro Bibbia queste parole sono racchiuse tra parentesi quadre mentre sempre nella loro Bibbia ma in lingua inglese le parentesi non ci sono?

    [SM=x570868]

    ciao. Ilnonnosa
  • OFFLINE
    Polymetis
    Post: 6.481
    Registrato il: 08/07/2004
    Utente Master
    00 24/05/2008 12:59
    "Il Corpo Direttivo dei testimoni di Geova, biasima Lutero perchè ha aggiunto nella Bibbia la parola "SOLA""

    Sì, fu veramente un caso clamoroso, anche perché Lutero si difese dicendo che suonava meglio in tedesco. E poi ci si chiede perché le traduzioni possono essere pericolose..
    ---------------------
    Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
    Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
    Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
    (Κ. Καβάφης)
  • Sonnyp
    00 24/05/2008 14:47
    Bibbia tradotta, bibbia tradita?
    Questo sempre della serie.... bibbia tradotta, bibbia tradita.

    Poly, hai letto il libro che riporta tale titolo? di Lapide Pinchas.

    Cosa ne pensi? La "traditio" è immune dall'aver aggiunto o tolto nelle proprie versioni ora divenute cattoliche?


    Shalom.


    GEOVA informa.
  • OFFLINE
    Polymetis
    Post: 6.487
    Registrato il: 08/07/2004
    Utente Master
    00 24/05/2008 14:55
    "Poly, hai letto il libro che riporta tale titolo? di Lapide Pinchas. "

    Quell'uomo ha una conoscenza più tradizionale che scientifica dell'ebraismo, e sopratutto il libro parte da una serie di presupposti indimostrabili.

    " La "traditio" è immune dall'aver aggiunto o tolto nelle proprie versioni ora divenute cattoliche? "

    Questa frase non ha senso. La Traditio non ha versioni.

    ---------------------
    Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
    Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
    Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
    (Κ. Καβάφης)
  • Sonnyp
    00 24/05/2008 15:00
    La traditio in senso di tradizione.....
    Intendevo dire, la tradizione, è libera dalle accuse di aver mai tolto o aggiunto dalla parola di Dio?

    Aspetto la tua risposta prima di continuare....


    Grazie.


    GEOVA informa.


    [Modificato da Sonnyp 24/05/2008 15:05]
  • OFFLINE
    Polymetis
    Post: 6.488
    Registrato il: 08/07/2004
    Utente Master
    00 24/05/2008 16:01
    "Intendevo dire, la tradizione, è libera dalle accuse di aver mai tolto o aggiunto dalla parola di Dio? "

    La tradizione non è un insieme di persone, non può aggiungere o togliere. E poi aggiungere o togliere a che cosa? Non esiste un testo, esistono le sue tradizioni.
    ---------------------
    Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
    Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
    Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
    (Κ. Καβάφης)
  • OFFLINE
    Agabo
    Post: 915
    Registrato il: 11/07/2004
    Utente Senior
    00 24/05/2008 19:04
    Galati 2:16 sapendo tuttavia che l'uomo non è giustificato dalle opere della legge ma soltanto per mezzo della fede in Gesù Cristo, abbiamo creduto anche noi in Gesù Cristo per essere giustificati dalla fede in Cristo e non dalle opere della legge; poiché dalle opere della legge non verrà mai giustificato nessuno». CEI

    Il concetto della salvezza per la SOLA fede è un concetto genuinamente biblico, come mostra il suddetto testo paolino.
    Questo, però, non giustifica NEMMENO Lutero, che ha aggiunto una parola che non esiste nel testo.

    Di certo, non tocca ai tdG salire in cattedra ed ergersi a maestri di traduzione ed esegesi biblica ... però ... se si andasse a fare un'indagine accurata ... avremmo sorprese provenienti anche da altri 'pulpiti'.

    Agabo.
    Visita:

    "MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
    "Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand
  • OFFLINE
    filippo65
    Post: 193
    Registrato il: 20/01/2008
    Utente Junior
    00 24/05/2008 20:45
    Per alterare qualcosa bisognerebbe conoscere lo stato iniziale di questa.Per far questo devo affidarmi per forza alla tradizione,che Dio nella sua grande bontà ci ha fatto pervenire.Altrimenti sarebbe inutile stare a discutere su tutto.Vi saluto in Cristo Gesù.
    Ciao da Filippo65. [SM=g1543902]
  • OFFLINE
    Polymetis
    Post: 6.492
    Registrato il: 08/07/2004
    Utente Master
    00 24/05/2008 20:53
    "Il concetto della salvezza per la SOLA fede è un concetto genuinamente biblico"

    E' stato firmato un accordo ecumenico sulla questione che invito tutti a leggere.
    ---------------------
    Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
    Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
    Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
    (Κ. Καβάφης)
  • OFFLINE
    Agabo
    Post: 917
    Registrato il: 11/07/2004
    Utente Senior
    00 24/05/2008 21:10
    Re:
    filippo65, 24/05/2008 20.45:

    Per alterare qualcosa bisognerebbe conoscere lo stato iniziale di questa.Per far questo devo affidarmi per forza alla tradizione,che Dio nella sua grande bontà ci ha fatto pervenire.Altrimenti sarebbe inutile stare a discutere su tutto.Vi saluto in Cristo Gesù.
    Ciao da Filippo65. [SM=g1543902]



    Perchè non provi a darci un saggio della tua grande erudizione al posto di indossare ogni volta le vesti del "Signor no"? [SM=g1543835]





    Visita:

    "MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
    "Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand
  • OFFLINE
    Polymetis
    Post: 6.494
    Registrato il: 08/07/2004
    Utente Master
    00 24/05/2008 22:43
    Il testo biblico non esiste, esistono le sue tradizioni. E' uno dei motivi per cui tradurre dai LXX o da versioni aramaiche e siriache può essere in alcuni casi più utile che tradurre dall'ebraico del testo masoretico, perché quel testo greco può essere la traduzione di uno stadio testuale più antico.
    Per lo stesso motivo nel NT a volte la Vulgata riporta spesso lezioni che, alla luce dei manoscritti che noi oggi abbiamo in mano, sarebbero minoritarie, ma che al tempo di Girolamo, coi codici da lui posseduti, potevano essere maggioritarie. Non a caso la prossima versione della Bible de Jérusalem curata dall'Ecole Biblique, che non si chiamerà più così perché si tratterà di un progetto completamente nuovo, prenderà il nome di "La Bible en ses traditions"(La Bibbia nelle sue tradizioni), ed affinacherà i testi di tradizioni diverse (Greco, ebraico, aramaico, siriaco, paleoslavo, ecc.), infatti, come recitava il testo di presentazione del progetto: "Il n'y a pas un seul texte, rarement un seul sens possible !" ("Non esiste un solo testo, e raramente un solo senso possibile!").
    SI capirà dunque perché il concetto di "Sola Scriptura" non ha il benché minimo senso.
    ---------------------
    Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
    Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
    Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
    (Κ. Καβάφης)
  • santapazienzauno
    00 24/05/2008 23:58



    con le tutte le affermazioni che ho letto sul forum si deduce che:

    la chiesa cattolica

    1) nega l'ispirazione della sua Parola e il piano e " la capacità" di Dio a rivelare se stesso attraverso La Parola che è Cristo!?

    2) negha la suprema autorità della Parola sulla Tradizione!?

    3) esalta la suprema autorità di Papa e della chiesa cattolica di dire cosa è la verità!

    3) è consapevole delle contradizioni tra la Bibbia e la Tradizione!?

    4) nega che la successione apostolica non ha senso se il nostro capo non è il Cristo!?

    chiedo i cattolici?



  • OFFLINE
    Polymetis
    Post: 6.495
    Registrato il: 08/07/2004
    Utente Master
    00 25/05/2008 00:15
    "1) nega l'ispirazione della sua Parola e il piano e " la capacità" di Dio a rivelare se stesso attraverso La Parola che è Cristo!?"

    Neghiamo non l'ispirazione ma il vostro semplicistico modo di concepirla. Neghiamo altresì che Dio si manifesti per mezzo della Sola Scrittura, per la banalissima ragione che se così fosse per i primi 4 secoli, quando non esisteva l'attuale canone, non ci sarebbe stato il cristianesimo. Neghiamo che la Bibbia sia un testo trasparente, del resto non lo è nessun testo antico o moderno.
    Questo non vuol dire che Dio non sappia comunicarci la sua volontà. Se infatti il testo, in quanto scritto da uomini condizionati dal loro tempo, è per forza di cose contingente e spesso di ardua interpretazione, Dio ha tuttavia provveduto ad una Chiesa che, sulla scia dell'insegnamento apostolico, lo interpretasse in maniera corretta. Ergo non solo ci ha dato un testo, ma anche le chiavi per l'interpretarlo.

    ""2) negha la suprema autorità della Parola sulla Tradizione!?"

    Avendo le due la medesima fonte, cioè Dio, non possono contraddirsi. Né del resto sarebbe possibile che lo facessero, infatti perché un testo contraddica la Tradizione quel testo dovrebbe significare qualcosa, e quel qualcosa dovrebbe essere in contrasto con ciò che afferma la Traditio. Ma è proprio questo il punto: può un testo significare solo qualcosa? Esiste un senso determinabile dello scritto?
    Poiché il testo non è trasparente, non è possibile che contraddica alcunché, neppure l'omicidio. Di per se dalla Bibbia si può tirare fuori tutto, ed il contrario, e la storia lo mostra eloquentemente.
    Motivo per cui c'è una priorità cronologica della Traditio orale sulla Scrittura, nel senso che la II deriva dalla I, che l'ha costituita. E una priorità ontologica, nel secondo che la Scrittura assume un significato preciso solo alla luce della Traditio che la interpreta.


    "3) esalta la suprema autorità di Papa e della chiesa cattolica di dire cosa è la verità!"

    La Chiesa cattolica proclama cos'è l'autorità al pari di che cos'è il NT: il canone è una creazione ecclesiastica.

    "3) è consapevole delle contradizioni tra la Bibbia e la Tradizione!?"

    Non sono possibili. Per dire che la Bibbia dice B e la Traditio "non B" bisogna prima dimostrare che la Bibbia dica B. Come già spiegato invece è proprio la Traditio ha stabilire quale tra i mille sensi di un testo è quello ortodosso, o quali sono i limiti di lettura.

    "4) nega che la successione apostolica non ha senso se il nostro capo non è il Cristo!? "

    Mi sfugge il senso della domanda. Puoi riformulare?
    [Modificato da Polymetis 25/05/2008 00:20]
    ---------------------
    Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
    Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
    Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
    (Κ. Καβάφης)