www.osservatoriosullalegalita.org
L'avvocato di David Mills ottiene una importante nomina alla procura anti- frode: si scatena una violenta discussione sugli incarichi affidati agli amici.
David Kirk, che da dieci anni e' l'avvocato di David Mills - ex-marito del ministro Tessa Jowell, coinvolto in alcuni procedimenti che riguardano anche Silvio Berlusconi - e' stato scelto per guidare la nuova sezione anti-frode del Crown Prosecution Service (CPS). Secondo quanto riferisce il Daily Mail, "i membri dell'opposizione temono un conflitto di interessi per il coinvolgimento del CPS nel caso di una eventuale richiesta di estradizione del Signor Mills da parte dell'Italia. Sulla possibilita' di un'estradizione i pubblici ministeri italiani avevano consultato il CPS per l'ultima volta nel 2004".
David Davies, un parlamentare Conservatore, ha detto: "Molti riterranno questa nomina portatrice di un enorme conflitto di interessi, se e quando dovesse presentarsi il caso della richiesta di estradizione. Il signor Kirk - ha aggiunto - ha costruito uno stretto rapporto personale e professionale con il signor Mills. Sta a lui decidere se sia opportuno accettare questo incarico prima che venga definito il caso della possibile estradizione". Tra non molto, in Italia, il giudice dovrebbe decidere se rinviare o no a giudizio per corruzione David Mills.
"The Independent" riportava ieri la dichiarazione di Mills che, ha annunciato, non si presentera' in aula al processo di Milano. Mills, che e' stato intervistato anche da radio 4, nel corso del programma "Today", ha insistito sulla propria innocenza sia per la frode fiscale che per la corruzione, e ha spiegato che, per "strane ragioni della procedura italiana", non sara' necessario che egli sia presente in aula al processo.
L'intervistatore, John Humphrys, l'ha provocato ricordandogli che non avrebbe dovuto farsi scappare l'occasione per difendere il proprio nome, e l'avvocato ha replicato che forse a un certo punto potrebbe decidere di testimoniare. Alla domanda rivoltagli da Humphrys: "Le piacerebbe non aver mai avuto rapporti con nessuna di queste societa'italiane di Berlusconi?", Mills ha risposto: "Si'". Secondo il Daily Mail il caso italiano "e' ben noto anche nei dettagli all'avvocato Kirk che, come consulente legale di Mills, conosce bene anche le vicende personali di Mills e della signora Jowell: fu infatti lui, in marzo, ad annunciare la separazione tra Mills e la moglie".
"Kirk, che "attualmente e' managing partner dello studio legale Simons Muirhead & Burton, era stato invitato a presentare la propria domanda per l'incarico al CPS da Veredus, agenzia di reclutamento ad alto livello, che fa parte di Capita Group, che ha dozzine di contratti con il Governo. Il primo dei colloqui per l'incarico di capo della Sezione Frodi al CPS Kirk l'ha avuto un mese dopo la notizia del coinvolgimento del CPS nella procedura per l'eventuale estradizione di Mills. L'ultimo colloquio risale all'8 maggio, proprio il momento in cui venne comunicato a Mills che la Law Society intendeva svolgere un'inchiesta nei suoi confronti per le accuse mossegli dalle autorita' del Dubai. Secondo queste accuse, Mills, per esercitare la professione nel Dubai, avrebbe compilato la necessaria richiesta fornendo informazioni non corrispondenti al vero. Mills respinge l'accusa.
Il lavoro al CPS e' stato offerto a Kirk in maggio ed egli entrera' effettivamente in carica alla fine del mese. Un portavoce del CPS ha detto: "C'e' stata una ricerca e poi una scelta, ma tutto e' avvenuto in un processo di selezione reclamizzato pubblicamente. Non c'e' conflitto di interessi tra il lavoro privato che ha svolto come difensore e il lavoro che fara' al CPS. Nel suo nuovo ruolo non trattera' i casi per i quali ha fornito le sua consulenza come avvocato difensore nell'ambito della sua attivita' privata".
Pare quindi che, in tutti i casi di possibile conflitto di interessi, David Kirk si asterrebbe, risolvendo cosi' il problema.
Con questa soluzione non sembrano tuttavia essere d'accordo i lettori del Daily Mail, i cui commenti, pubblicati in questi giorni dal quotidiano on line, non condividono l'ottimismo manifestato dal portavoce del CPS: "Pare che siano iscritti tutti allo stesso club, non importa quale sia il club" e' la reazione sconsolata di Alan, cui fa eco William: "Niente ha piu' importanza: ci ha gia' pensato questo Governo". Da Belfast, Keith nota che "Il fatto che il Governo pensasse che saremmo stati troppo stupidi per accorgercene, dimostra quanto poco ci tengano in considerazione". Piu' maligno un certo Freddy, che esclama: "Che sorpresa! Strano che l'incarico non se lo sia assicurato Cherie". "C'e' qualcuno che si stupisce?" domanda Charles. Mentre Pauline va al sodo e commenta: "L'uomo giusto al posto giusto, a quanto pare".
___________
NB: I CONTENUTI DEL SITO POSSONO ESSERE PRELEVATI CITANDO L'AUTORE E LINKANDO
www.osservatoriosullalegalita.org
*****************************************************************
MILLS SE LA CAVA CON UNA MULTA DOPO LE BUGIE AL FISCO
The Sunday Times
July 09, 2006
Mills let off with fine after lies to taxman
THE husband of Tessa Jowell, the culture secretary, has escaped prosecution from Revenue & Customs despite lying to tax inspectors over an alleged bribe.
Documents have emerged that show how David Mills, a company lawyer, misled the Revenue in an interview and allegedly failed to disclose some bank account details.
One tax inspector complained that she had spent most of a meeting with Mills listening to a story that was “largely untrue”.
A tax expert said yesterday that the Revenue often prosecutes professionals who mislead them. But Mills, who separated from his wife earlier this year, escaped with a fine.
The details are in 205 pages of Revenue documents that have been leaked from Milan, where Mills is being investigated in two cases relating to his work for Silvio Berlusconi, the former Italian prime minister.
On Friday a Milan judge ruled that Mills should stand trial for allegedly helping Berlusconi’s Mediaset television empire to launder money through offshore accounts. He is jointly charged with Berlusconi and 12 other defendants.
The judge is also deliberating about whether Mills should face a separate trial over a £455,000 payment that Italian prosecutors say was a bribe for helping Berlusconi in earlier court cases.
It was this payment that the British tax investigation focused on in 2004, according to the documents seen by The Sunday Times. Mills was questioned at length about the payment during an interview with the Revenue’s special compliance office (SCO) on July 22, 2004.
He told them that the cash had been given to him by Carlo Bernasconi, a close associate of Berlusconi. He said he had neglected to mention the payment, made in 2001, because it was a “gift” and in his view not taxable.
Four days earlier he had told the same story to Fabio de Pasquale and Alfredo Robledo, the Italian prosecutors, during an interview in Milan.
In November 2004 Mills changed his story, claiming that the true donor of the gift was Diego Attanasio, a Neapolitan shipping magnate. Attanasio denies this.
On November 8, Mills dropped this bombshell into a letter to the SCO. The Revenue’s irritation is made clear in a note of a telephone call on December 14 between a tax inspector and Sue Mullins, Mills’s tax adviser.
Mullins is told: “Having arranged an early meeting for 22 July 2004, (the inspector) spent most of her time at that meeting listening to a story from Mr Mills which was largely untrue.”
Mullins replied that her client sometimes “did surprising things and she could not always fathom his motive”.
This was not the first time that the tax inspectors had expressed disquiet about Mills’s conduct during the 17-month investigation. Another letter alleges that he failed to disclose details of all his bank accounts.
The inspector wrote: “I am very concerned to note that despite the stress laid . . . on the importance of accurate completion . . . of Mr Mills’s Disclosure Report, 4 (bank) accounts were omitted and the closure dates of 2 further accounts were shown as earlier than was the case.”
The Revenue concluded that Mills had failed to pay more than £450,000 in tax and National Insurance from 1996 to 2004. Mills eventually agreed to pay £566,000, including unpaid tax, interest and penalties.
The Revenue was still not satisfied. Minutes of a meeting on May 3, 2005 claim that Mills had offered “numerous unsupported explanations” about his finances. The minutes say: “Records appeared to be wholly inadequate, despite the statutory record-keeping obligations under Self Assessment, which Mills must be well aware of in his role as tax adviser.”
Last week tax professionals expressed surprise that Mills was punished with only a 25% penalty. Mike Warburton, a tax partner with Grant Thornton, said: “The Revenue are particularly heavy on tax advisers. In cases involving them the Revenue will often push for a prison sentence.”
Commenting on the tax investigation, Mills said: ”I made a total and complete disclosure. As often happens, there’s some misunderstandings that can emerge about what has been disclosed . . . The penalties applied were the lowest. They recognised my frankness and openness.”
Mills and Berlusconi deny wrongdoing in the Milan inquiries. Mills told the BBC yesterday: “I’ve been through such evidence as there is and I’m advised by very eminent Italian counsel that in fact and the law I’m completely innocent.”
Insight: John Follain, Gareth Walsh, Jonathan Calvert